\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1597-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 40546 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 93 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(02) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada en nombre de JHANIER \u00a0RONAL \u00a0CHAPAL \u00a0URIBE contra \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Valle), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0 en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa ciudad, \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 \u00a0 penalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable \u00a0de homicidio en modalidad culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02005, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali \u00a0 \u00a0 (Valle), \u00a0sobre \u00a0la carrera 39, a eso \u00a0de \u00a0 las \u00a0 cinco \u00a0 de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0cuando \u00a0atravesaba \u00a0tal \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0derecha \u00a0a \u00a0izquierda \u00a0por el cruce \u00a0peatonal \u00a0se\u00f1alizado \u00a0a la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a013, \u00a0fue \u00a0arrollada \u00a0Luz \u00a0Darly \u00a0V\u00e9lez \u00a0Hurtado \u00a0por \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0placas \u00a0 \u00a0QVS-72A, \u00a0marca Suzuki, modelo 2002, \u00a0 \u00a0conducida \u00a0 por \u00a0 JHANIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RONAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 CHAPAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 URIBE, \u00a0quien \u00a0pese \u00a0a \u00a0que la observ\u00f3 con suficiente antelaci\u00f3n no realiz\u00f3 maniobra id\u00f3nea \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la cual, por las graves lesiones que \u00a0sufri\u00f3, \u00a0falleci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0la \u00a0referida dama1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n penal iniciada con ocasi\u00f3n de ese suceso fue \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0JHANIER RONAL \u00a0 \u00a0 CHAPAL \u00a0 \u00a0URIBE, \u00a0contra \u00a0quien \u00a0la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 perfeccionado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de homicidio en \u00a0modalidad \u00a0 culposa, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0y \u00a0109 de la Ley 599 de 2000, pliego de \u00a0cargos \u00a0 confirmado \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0al \u00a0resolverse \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2011 \u00a0 se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Doce \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible atribuida, y en consecuencia le \u00a0fueron \u00a0 impuestas \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0 de \u00a0veinticuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (24) meses de prisi\u00f3n, multa equivalente \u00a0a \u00a0veinte \u00a0(20) salarios m\u00ednimos mensuales legales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del derecho a conducir \u00a0veh\u00edculos y motocicletas por \u00a0un \u00a0 lapso \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0(3) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0ley, y se le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la \u00a0condena, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 13 de agosto de 2012 resolvi\u00f3 la \u00a0alzada \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Cali, en el sentido de \u00a0confirmar \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada, \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia \u00a0contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tiempo, interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0parte4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0recurrente asegura que se \u00a0configur\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 207, numeral 1, de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, con ocasi\u00f3n de un \u201cerror de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0porque existiendo una prueba f\u00e1ctica en el proceso la desconoce \u00a0a la hora de elvar (sic) el juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 prohijado \u00a0 en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0propio \u00a0Tribunal, \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0en el momento del \u00a0accidente \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0\u201c\u2026bastantes \u00a0 buses \u00a0 y \u00a0taxis\u2026\u201d, \u00a0aspecto que concuerda con lo se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0mujer que lo acompa\u00f1aba como parrillera, quien indic\u00f3 \u201c\u2026cuando \u00a0nosotros \u00edbamos por la carrera 39, delante de nosotros \u00a0iba \u00a0un \u00a0bus \u00a0de \u00a0Villanueva \u00a0y pas\u00f3 delante de nosotros y entonces yo creo que \u00a0ella \u00a0pas\u00f3 \u00a0corriendo \u00a0antes de que pasara el bus de Villanueva, pero no se dio \u00a0cuenta \u00a0que al otro lado \u00edbamos nosotros y fue cuando Jhanier empez\u00f3 a pitarle \u00a0y \u00a0ella \u00a0la vi distra\u00edda mirando hacia el otro lado a un se\u00f1or que despu\u00e9s de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0dijo \u00a0que ella se estaba despidiendo \u2026 \u2026 el flujo vehicular era \u00a0bastante\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 puntualiza \u00a0que \u00a0\u201c\u2026esa \u00a0fue \u00a0la \u00a0prueba \u00a0omitida\u2026que \u00a0cambiar\u00eda \u00a0la motivaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica\u2026\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, pues de \u00a0haberla \u00a0considerado \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 ad-quem \u00a0 \u00a0 habr\u00eda \u00a0 \u00a0 concluido \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0hoy fallecida \u00a0sali\u00f3 de manera sorpresiva delante de un bus y se encontr\u00f3 con \u00a0la \u00a0motocicleta guiada por \u00a0el \u00a0 \u00a0acusado, \u00a0quien \u00a0intent\u00f3 \u00a0esquivarla, \u00a0pero \u00a0 \u00a0ella \u00a0 en \u00a0 su \u00a0indecisi\u00f3n se le abalanz\u00f3 encima, con el resultado conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que quien incurri\u00f3 en un proceder \u00a0culposo \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0irresponsable \u00a0 \u00a0fue \u00a0 la \u00a0 peat\u00f3n \u00a0v\u00edctima, \u00a0al \u00a0pasar \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0manera temeraria \u00a0creyendo \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0alcanzar la otra acera, pero fracas\u00f3 ya que termin\u00f3 con \u00a0sus \u00a0maniobras lanz\u00e1ndose contra la moto, situaci\u00f3n frente a la cual encuentra \u00a0que \u00a0 cabe \u00a0 considerar \u00a0el \u00a0viejo \u00a0proverbio \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201c\u2026que \u00a0culpa \u00a0tiene \u00a0la \u00a0estaca si el sapo salta y se estaca\u2026 y \u00a0que \u00a0 viene \u00a0 a \u00a0constituir \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0la \u00a0causa \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0exonere \u00a0de \u00a0responsabilidad\u2026\u201d a su defendido, pues por culpa \u00a0exclusiva de la arrollada se dio el nefasto hecho de su muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0de \u00a0remate solicita a la \u00a0Corte \u00a0declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0porque \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0y \u00a0los \u00a0preceptos que regulan el \u00a0invocado \u00a0fen\u00f3meno \u00a0\u201c\u2026a la fecha que se resuelva \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0habr\u00e1n transcurrido m\u00e1s de los 5 a\u00f1os que prev\u00e9 la norma para \u00a0que opere\u2026\u201d el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n atiende a unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios inferidos a las \u00a0partes \u00a0con la sentencia censurada, la incolumidad del derecho material y de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0eso \u00a0no \u00a0significa que \u00e9ste \u00a0 sea \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor, y que tenga como objetivo abrir un \u00a0espacio \u00a0procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0prolongar el debate \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0 pues \u00a0ha \u00a0de \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0al \u00a0proponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0el \u00a0censor \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0a las causales taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0procesal \u00a0para, con observancia de los presupuestos de l\u00f3gica \u00a0y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0inherentes a cada motivo extraordinario, persuadir a la Corte \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0urge hacer efectiva alguna de \u00a0aquellas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala observa que en el presente asunto \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnante \u00a0 \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 inadmitida \u00a0porque \u00a0en la misma no se \u00a0elabor\u00f3 \u00a0un \u00a0enjuiciamiento \u00a0cr\u00edtico que de manera \u00a0objetiva \u00a0 evidencie \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del yerro \u00a0alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En primer \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0impera \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con lo normado en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0estatuto \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en que ocurrieron los hechos \u00a0debatidos, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n es viable contra sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores de distrito \u00a0judicial \u00a0y \u00a0por el Tribunal Penal Militar por delitos que tengan se\u00f1alada pena \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado no es \u00a0emitido \u00a0por \u00a0los \u00a0aludidos despachos o el delito por el que se procede consagra \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad de ocho a\u00f1os \u00a0o \u00a0inferior, \u00a0el \u00a0inciso tercero del citado precepto \u00a0faculta \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumplan \u00a0 con \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto la conducta \u00a0punible, \u00a0 con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0cargos, \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0culposo, \u00a0para la cual el legislador fij\u00f3 una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0109), \u00a0se \u00a0hace \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0s\u00f3lo era posible intentarlo a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0variante \u00a0a \u00a0la que no hizo alusi\u00f3n la parte recurrente, bien \u00a0al momento de interponerlo o en la respectiva sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0esa \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0tiempo atr\u00e1s tiene precisado la Corte que una \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la que se aspire a persuadirla acerca de la procedencia de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0dirigida a hacerle ver la necesidad de su pronunciamiento, en forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0reclamar la garant\u00eda de un derecho fundamental, le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1alar \u00a0el o los que fueron desconocidos, indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y\/o \u00a0legales que los protegen y la determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0adoptarse \u00a0para \u00a0su \u00a0salvaguarda; \u00a0y \u00a0si \u00a0el \u00a0motivo \u00a0invocado \u00a0es el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0debe \u00a0puntualizar \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0requiere \u00a0definici\u00f3n \u00a0o \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0sea \u00a0porque \u00a0es \u00a0nuevo \u00a0o \u00a0porque existen \u00a0posiciones \u00a0opuestas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0unificadas para la acertada soluci\u00f3n del \u00a0asunto debatido y frente a casos futuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 atendiendo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0inherente \u00a0a \u00a0este \u00a0recurso extraordinario, as\u00ed como a su esencial \u00a0naturaleza \u00a0rogada, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0elaborarse con el debido \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales establecidos en el art\u00edculo 212 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, esto es, respetando las reglas de formulaci\u00f3n, desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 207 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0cumplido \u00a0el requisito de sustentaci\u00f3n, pues si se reclama \u00a0el \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0 \u00a0tema \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0revisado, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0elemental \u00a0que \u00a0la censura le \u00a0permita \u00a0examinar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0uno o los dos puntos que la habilitan. En otras \u00a0palabras, \u00a0debe \u00a0haber \u00a0perfecta conformidad entre el fundamento de la casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0\u2014desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y\/o \u00a0protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales\u2014, \u00a0la espec\u00edfica censura formulada \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado y, por consiguiente, el desarrollo argumental para la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 r\u00e9plica, \u00a0 ejercicio \u00a0 argumental \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ninguna \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0analizada \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 agotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. No obstante \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior ser\u00eda suficiente para inadmitir el libelo, en aras de abundar \u00a0en \u00a0 razones \u00a0 para \u00a0el \u00a0mismo \u00a0efecto, \u00a0oportuno \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0destacar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00fanico cargo propuesto \u00a0la \u00a0 inconformidad \u00a0 del \u00a0 memorialista \u00a0 est\u00e1 \u00a0 expresamente \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas, \u00a0perspectiva \u00a0desde la que surge \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 indiscutible \u00a0 la \u00a0 impertinencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0v\u00eda discrecional, como mecanismo instituido para preservar \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0 ya \u00a0 que, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0intrascendentes \u00a0 \u00a0 \u00a0discrepancias \u00a0probatorias, \u00a0como ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no tiene ninguna posibilidad de ser admitida, dado \u00a0que, \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(CSJ. \u00a0AP, \u00a027 \u00a0Mar 2007, Rad. 26651 y \u00a0AP, \u00a0 \u00a09 \u00a0 Nov. \u00a0 2009, \u00a0 Rad. \u00a0 29155): \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]os \u00a0 reparos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba, (\u2026) por cuanto no significan una afrenta directa a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales del debido proceso y de defensa, pues el agravio se \u00a0mediatiza \u00a0por \u00a0el establecimiento de los errores de juicio en la estimaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0Este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0justifica \u00a0por \u00a0la \u00a0urgencia de proteger los derechos fundamentales conculcados, \u00a0si \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0con \u00a0la sola indicaci\u00f3n descriptiva del \u00a0escrito de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0giros \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0dada la indeterminaci\u00f3n de los resultados por la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0meras \u00a0discrepancias \u00a0valorativas, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0argumento \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0reclamar \u00a0 una \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 sujeta \u00a0 a \u00a0 tan \u00a0 singulares \u00a0necesidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y por lo tanto: \u00a0<\/p>\n
[E]n \u00a0 principio, \u00a0 las \u00a0 posibilidades \u00a0reconocidas \u00a0en la jurisprudencia para acceder a la casaci\u00f3n discrecional no se \u00a0extienden \u00a0a \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteadas en la demanda, es decir, a discutir la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los elementos de convicci\u00f3n, porque en esa labor los \u00a0jueces \u00a0cuentan con la relativa libertad que se desprende de la sana cr\u00edtica, a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que \u00a0se \u00a0proponga \u00a0que \u00a0sus deducciones son producto de una motivaci\u00f3n \u00a0aparente, \u00a0falsa \u00a0o \u00a0ausente, \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0determinar\u00eda, \u00a0en \u00a0caso de que se \u00a0demuestre \u00a0y \u00a0aparezca \u00a0concretado, \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0quebranto a las \u00a0garant\u00edas, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0obedecer\u00edan \u00a0tales \u00a0deducciones \u00a0a \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0\u2014ajena \u00a0a \u00a0un \u00a0estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0constitucional\u2014 \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n y a la justicia. \u00a0(CSJ. \u00a0AP 7 Feb. 2007, Rad. 26493 y AP 20 Feb. 2008, \u00a0Rad. 29008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0destacar \u00a0que \u00a0aun si, en gracia de discusi\u00f3n, la Sala examinara la queja desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0en \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n falsa o \u00a0sofistica, \u00a0a lo cual apuntar\u00eda la invocaci\u00f3n por parte del actor de presuntos \u00a0falsos \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 identidad \u00a0 al \u00a0 apreciar \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0testimonio de su acompa\u00f1ante en el \u00a0momento \u00a0del suceso, Leidy Johana Rinc\u00f3n Rinc\u00f3n, la \u00a0verdad \u00a0 \u00a0es \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 respectivos \u00a0 planteamientos \u00a0 tampoco \u00a0 ilustran \u00a0 con \u00a0 rigor \u00a0 la \u00a0eventual \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dislate \u00a0de esa naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El vicio denunciado por el recurrente, como \u00a0especie \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0los \u00a0llamados \u00a0errores de hecho, es de naturaleza objetivo \u00a0contemplativa, \u00a0y \u00a0ocurre cuando al aprehender el contenido de determinado medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegado a la actuaci\u00f3n, el funcionario le \u00a0recorta \u00a0 aspectos \u00a0sustanciales \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0 por \u00a0 cercenamiento), \u00a0 o \u00a0 le \u00a0 agrega \u00a0circunstancias \u00a0relevantes \u00a0ajenas \u00a0a su texto (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n), \u00a0o \u00a0cambia el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0literal \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 tenor \u00a0 (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por distorsi\u00f3n ), haciendo de \u00a0esa \u00a0 manera \u00a0 decir \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 elemento \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0lo \u00a0que \u00a0este \u00a0no \u00a0informa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acreditaci\u00f3n de tal yerro se evidencia \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 una \u00a0elemental \u00a0labor de confrontaci\u00f3n entre el contenido \u00a0exacto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 s\u00edntesis \u00a0que \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 se \u00a0extract\u00f3 \u00a0o \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0ilustrar \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0desaguisado; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en el reproche \u00a0estudiado, \u00a0no \u00a0se cumple con una carga argumentativa \u00a0semejante, \u00a0y al revisar \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0sentadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0se advierte (p\u00e1ginas \u00a0 \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a013)5, \u00a0al contrario de lo aducido \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0que los falladores si percibieron, y \u00a0de \u00a0manera fidedigna, los aspectos por \u00e9l destacados \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 citados \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 persuasi\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0resulta \u00a0infundada \u00a0la cr\u00edtica acerca del \u00a0presunto falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto \u00a0es que a esas circunstancias que \u00a0refiere \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0no \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0conferido \u00a0el alcance o \u00a0significado \u00a0que aqu\u00e9l le \u00a0otorga, \u00a0ya \u00a0que \u00a0para el Tribunal fueron relevantes las propias manifestaciones \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0analizadas \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0otros \u00a0medios de prueba, como la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 agente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 del suceso y el croquis del \u00a0lugar \u00a0del \u00a0accidente \u00a0(estos \u00faltimos no \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuestionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante), \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica con base en \u00a0la \u00a0cual concluy\u00f3 que la peat\u00f3n, sin que nada se lo \u00a0impidiera, \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0cruce \u00a0de la calzada por un \u00a0lugar \u00a0habilitado \u00a0o \u00a0se\u00f1alizado para tal efecto, en \u00a0el \u00a0 que \u00a0 incluso \u00a0 hab\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0reductores \u00a0de \u00a0velocidad, \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0flujo \u00a0vehicular \u00a0existente \u00a0a la hora de los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0con suficiente tiempo \u00a0 \u00a0la \u00a0 observ\u00f3 \u00a0 desplegar \u00a0 esa \u00a0 acci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cErgo, \u00a0se \u00a0observa \u00a0una \u00a0imprudencia \u00a0por parte del procesado en su labor de conducci\u00f3n de \u00a0la \u00a0motocicleta, pues si ya hab\u00eda avizorado a la se\u00f1ora que estaba cruzando la \u00a0calle \u00a0y \u00a0que \u00a0iba a culminar su paso, adem\u00e1s que hab\u00eda una se\u00f1al peatonal en \u00a0la \u00a0v\u00eda, \u00a0sin \u00a0problemas \u00a0en \u00a0la \u00a0carretera, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a pitar y tratar de \u00a0esquivarla, \u00a0seg\u00fan \u00a0sus \u00a0dichos, pero sin que ello hubiese sido suficiente para \u00a0evitar \u00a0el \u00a0resultado ocasionado, ya que pudo haber detenido su marcha o incluso \u00a0hacer \u00a0una \u00a0maniobra \u00a0evasiva \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0efectiva, \u00a0como cambiar de carril con \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 continuar \u00a0su \u00a0marcha \u00a0alejado \u00a0de \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0la \u00a0peat\u00f3n\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y m\u00e1s adelante \u00a0agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0puede \u00a0entonces \u00a0circunscribirse \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto al se\u00f1alamiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0si la occisa en su momento realiz\u00f3 o no un giro inesperado, o \u00a0retrocedi\u00f3 \u00a0unos \u00a0cuantos \u00a0cent\u00edmetros, \u00a0o estaba indecisa si terminar su paso \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0o \u00a0no, pues lo claro y determinante en \u00a0este \u00a0evento \u00a0es \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Chapal Uribe hab\u00eda visto con anterioridad a la \u00a0persona \u00a0que \u00a0cruzaba \u00a0la calle, sin que fuera inesperado para \u00e9l la aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0vehicular, \u00a0y \u00a0aun \u00a0as\u00ed \u00a0decidi\u00f3 seguir su \u00a0marcha, \u00a0sin \u00a0ejercer acciones adecuadas para evitar el resultado que se conoce, \u00a0tan \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0a \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0que \u00a0se produjo la colisi\u00f3n o el \u00a0impacto \u00a0que \u00a0redund\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0muerte\u201d \u00a0 (negrillas \u00a0 ajenas \u00a0 al \u00a0 texto)7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00faltimas \u00a0 la \u00a0 inconformidad \u00a0 del \u00a0actor queda reducida a un \u00a0intrascendente \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 confutaci\u00f3n \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0enfrentar \u00a0su \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 grado, \u00a0con \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de que en esta \u00a0Sede \u00a0se \u00a0prefiriera \u00a0la \u00a0suya, \u00a0 fin \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0concebido \u00a0el \u00a0presente \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario, \u00a0 \u00a0reservado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 verdaderos \u00a0y \u00a0relevantes \u00a0 \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0funcionarios, \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0manifiestamente \u00a0contraria a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0no demostr\u00f3, como lo exige \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0eventos \u00a0como el presente, la configuraci\u00f3n objetiva de \u00a0vicios \u00a0 graves \u00a0 y \u00a0 trascendentes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del derecho, \u00a0deviene \u00a0perentorio \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de la demanda, al tenor de lo normado en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no impide a la Corte precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal o del fallo impugnado, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales que le \u00a0asisten \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0JHANIER \u00a0RONAL \u00a0CHAPAL URIBE, como para \u00a0que \u00a0sea necesario el ejercicio de la facultad legal oficiosa que le asiste para \u00a0conjurar alg\u00fan atentado de esa estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0dem\u00e1s advertir que \u00a0ninguna \u00a0fortuna \u00a0tiene \u00a0la \u00a0infundada solicitud del \u00a0actor \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la declaraci\u00f3n de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0pues \u00a0atendida \u00a0la fecha de los hechos y aquella en la cual cobr\u00f3 ejecutoria la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0palmario \u00a0que \u00a0el \u00a0aludido \u00a0fen\u00f3meno \u00a0no \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 falta \u00a0bastante \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0que con \u00a0posterioridad \u00a0a la misma se consolide la extinci\u00f3n de la potestad punitiva del \u00a0Estado frente al delito de homicidio culposo aqu\u00ed dilucidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del procesado \u00a0JHANIER \u00a0 \u00a0 RONAL \u00a0 \u00a0 CHAPAL \u00a0 \u00a0URIBE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0S\u00edntesis \u00a0f\u00e1ctica \u00a0extra\u00edda \u00a0del \u00a0fallo de segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0original \u00a0 \u00a0 \u00a0# \u00a0 \u00a0 \u00a01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 \u00a01-15, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 53-56, \u00a0 69-71, \u00a0 92, \u00a0 96-100, \u00a0 \u00a0108-113 \u00a0 y \u00a0 120-127. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno original # 2, folios 313-331 y335-344. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0-\u00cddem, folios 350-370 y 389-404. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno original # 2, folios 361 y 362. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00cddem, folio 366. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u00cddem, folio 367. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1597-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 40546 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 93 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(02) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}