\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1595-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 39996 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba93 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(02) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0AAT, contra el \u00a0fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026), \u00a0 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 emitido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0 Promiscuo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0(\u2026), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0responsable \u00a0del delito de actos sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os, agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0extrae \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0((\u2026)), \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a02004, \u00a0 en \u00a0 horas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ma\u00f1ana, \u00a0la \u00a0menor \u00a0M. I. Ch. R., fue enviada a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sede \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Registradur\u00eda \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0de \u00a0ese municipio, con \u00a0el fin de tramitar la expedici\u00f3n de \u00a0su \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el que la atendi\u00f3 el registrador local, \u00a0AAT, \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 llev\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0habitaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0que \u00a0tomaba \u00a0las \u00a0impresiones dactilares de los usuarios, y \u00a0all\u00ed \u00a0 aprovech\u00f3 \u00a0 para \u00a0 ponerse \u00a0 en \u00a0 cuclillas \u00a0y \u00a0 desabrochar \u00a0 el \u00a0 pantal\u00f3n \u00a0 que \u00a0 vest\u00eda \u00a0la \u00a0peque\u00f1a, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 introdujo \u00a0su \u00a0mano \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ropa \u00a0 interior \u00a0 de \u00a0la \u00a0infante \u00a0y \u00a0le \u00a0 \u00a0toc\u00f3 \u00a0 la \u00a0vagina, \u00a0acci\u00f3n \u00a0contada \u00a0por \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0a \u00a0su \u00a0 progenitora, \u00a0la \u00a0cual \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n penal iniciada con ocasi\u00f3n de ese suceso fue \u00a0vinculado \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 AAT, \u00a0contra \u00a0quien \u00a0la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 perfeccionado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0el \u00a027 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os, agravado, de conformidad con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0209 y 211, \u00a0numeral \u00a02, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, pliego de cargos \u00a0confirmado \u00a0el 15 de julio \u00a0del \u00a0 citado \u00a0a\u00f1o, \u00a0al \u00a0resolverse \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0fase de la causa se adelant\u00f3 en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0((\u2026)), \u00a0cuyo \u00a0 titular, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0disfavor \u00a0de \u00a0AAT \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito endilgado, y \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0le \u00a0impuso \u00a0pena \u00a0principal de cuarenta y ocho \u00a0(48) meses de prisi\u00f3n y \u00a0la \u00a0accesoria de ley por igual lapso, adem\u00e1s lo grav\u00f3 con la obligaci\u00f3n civil \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios morales ocasionados a la v\u00edctima, tasados en el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales vigentes, y le otorg\u00f3 el subrogado de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0intramural, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 que \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0 \u00a0 asistencia \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acusado3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) resolvi\u00f3 la alzada el 9 de mayo \u00a0de \u00a0 \u00a02012, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludido \u00a0pronunciamiento, \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia contra \u00a0el \u00a0 cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0 tiempo \u00a0 interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0empieza \u00a0por \u00a0asegurar \u00a0que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 finalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026hacer \u00a0prevalecer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental a la defensa material y t\u00e9cnica\u2026\u201d, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inherente, \u00a0al \u00a0otorgar credibilidad \u00a0\u201c\u2026al testimonio de la \u00a0supuesta \u00a0agredida \u00a0como \u00a0si \u00a0existiera tarifa legal trat\u00e1ndose de versiones de \u00a0v\u00edctimas de delitos sexuales\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0tal \u00a0perspectiva propone, entonces, \u00a0como \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0y \u00a0con fundamento en el art\u00edculo 207, numeral 1, de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial a consecuencia de un \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0y \u00a0 para \u00a0 acreditar \u00a0 tal \u00a0yerro, \u00a0luego \u00a0de \u00a0una \u00a0somera \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de los elementos probatorios allegados al proceso, destaca \u00a0que \u00a0como \u00a0seg\u00fan las fotograf\u00edas tomadas en inspecci\u00f3n judicial a \u00a0la sede de \u00a0la \u00a0 \u00a0Registradur\u00eda \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ((\u2026)), \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026absolutamente \u00a0 probable\u2026\u201d \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0total \u00a0visibilidad \u00a0para la auxiliar del Registrador y para el p\u00fablico \u00a0hacia \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0la menor dijo que ocurrieron los actos l\u00fabricos, \u00a0tal \u00a0sitio no corresponde \u00a0al \u201c\u2026que lo ordinario \u00a0l\u00f3gico \u00a0ense\u00f1a en materia de delitos sexuales, donde el perfil del delincuente \u00a0asegura \u00a0 su \u00a0 quehacer \u00a0 delictivo, \u00a0 en \u00a0 lugares \u00a0clandestinos, \u00a0cuando \u00a0precisamente esa probabilidad \u00a0hace \u00a0imposible \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0p\u00fablico, \u00a0para la comisi\u00f3n del \u00a0il\u00edcito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que el argumento del Tribunal para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0para \u00a0condenar \u00a0es \u00a0insatisfactorio \u00a0porque \u00a0sin ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0independiente \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0acerca \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0veracidad de su relato sin consultar la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0armon\u00eda con los lugares elegidos por la delincuencia \u00a0sexual \u00a0para asegurar sus prop\u00f3sitos criminales, es decir que el ad-quem viol\u00f3 \u00a0los \u00a0principios de la l\u00f3gica que proh\u00edben los argumentos circulares o ad-hoc y \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0contrastar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba allegados a la actuaci\u00f3n \u00a0\u201c\u2026con \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0independientes \u00a0que lo llevaran al m\u00ednimo de certeza exigible de la falibilidad \u00a0humana\u201d, \u00a0 elemento \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 que \u00a0 asegura \u00a0est\u00e1 \u00a0dado precisamente \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 comprobaciones \u00a0 que \u00a0 ofrece \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n judicial, la cual \u00a0descalific\u00f3 \u00a0arbitrariamente \u00a0al desconocer la objetividad que la misma ense\u00f1a \u00a0y \u00a0que \u00a0contrar\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0escenario \u00a0hubiese tenido \u00a0ocurrencia el delito dilucidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior solicita casar la \u00a0sentencia \u00a0atacada y absolver a su prohijado de la conducta punible atribuida en \u00a0la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n atiende a unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios inferidos a las \u00a0partes \u00a0con la sentencia censurada, la incolumidad del derecho material y de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo eso no significa que este sea \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, desprovisto de todo rigor, y que tenga \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal semejante al de las instancias para \u00a0prolongar \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues ha de \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0al \u00a0proponer el recurso el censor debe sujetarse a las causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el ordenamiento procesal, y con observancia de los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0motivo \u00a0extraordinario, \u00a0persuadir a la Corte de que a ra\u00edz de la decisi\u00f3n cuestionada \u00a0urge \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala observa que en el presente asunto \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnante \u00a0 \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 inadmitida \u00a0porque \u00a0en la misma no se \u00a0elabor\u00f3 \u00a0un \u00a0enjuiciamiento \u00a0cr\u00edtico que de manera \u00a0objetiva \u00a0 evidencie \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del yerro \u00a0alegado por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En primer \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0impera \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con lo normado en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0estatuto \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en que ocurrieron los hechos \u00a0debatidos, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n es viable contra sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores de distrito \u00a0judicial \u00a0y \u00a0por el Tribunal Penal Militar por delitos que tengan se\u00f1alada pena \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado no es \u00a0emitido \u00a0por \u00a0los \u00a0aludidos despachos o el delito por el que se procede consagra \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad de ocho a\u00f1os \u00a0o \u00a0inferior, \u00a0el \u00a0inciso tercero del citado precepto \u00a0faculta \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumplan \u00a0 con \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto la conducta \u00a0punible, \u00a0con sujeci\u00f3n al pliego de cargos, es la de \u00a0actos \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 agravado, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02004, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ten\u00eda \u00a0prevista una pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 siete \u00a0 \u00a0 \u00a0 (7) \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0seis \u00a0 (6) \u00a0meses \u00a0(Ley 599 de 2000, \u00a0art\u00edculos \u00a0209 y 211, \u00a0numeral \u00a0 2), \u00a0se \u00a0hace \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso extraordinario s\u00f3lo era posible intentarlo a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0excepcional, \u00a0modalidad \u00a0a \u00a0la que no hizo alusi\u00f3n la parte recurrente, bien \u00a0al momento de interponerlo o en la respectiva sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0 \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0por la manifiesta carencia de fundamento de \u00a0la \u00a0queja, en aras de abundar en razones, \u00a0si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0acepta que, s\u00f3lo para hacer \u00a0efectivo \u00a0 el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0dicho \u00a0mecanismo, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0(lo cual tampoco fue reivindicado por \u00a0el \u00a0actor), \u00a0debe \u00a0atenderse \u00a0u \u00a0observarse el marco \u00a0punitivo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0citada conducta punible con sujeci\u00f3n a la reforma \u00a0introducida \u00a0por la Ley 1236 de 2008, art\u00edculo, 5, que fij\u00f3 el l\u00edmite m\u00e1ximo \u00a0en \u00a0 \u00a0 trece \u00a0 \u00a0(13) \u00a0a\u00f1os \u00a0(sin considerar la \u00a0circunstancia \u00a0 agravante), \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0alegada \u00a0carece \u00a0de rigor para persuadir a la Corte acerca del vicio de \u00a0estimaci\u00f3n probatoria denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En efecto, de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de ataque seleccionada por el memorialista \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, lesi\u00f3n que ocurre, \u00a0como \u00a0es \u00a0de \u00a0elemental \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0en \u00a0la labor de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0se acreditan los hechos objeto de \u00a0debate, \u00a0vicios \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0de derecho (falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de convicci\u00f3n) o de hecho \u00a0(falsos \u00a0juicios de identidad, de existencia y falso \u00a0raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0tal senda de cuestionamiento obliga a \u00a0quien \u00a0la \u00a0alega \u00a0a \u00a0demoler \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la comprobaci\u00f3n de las especies de \u00a0dislates \u00a0atr\u00e1s \u00a0referidas \u00a0todas \u00a0y cada una de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0soporte de la declaraci\u00f3n de justicia impugnada, \u00a0pues \u00a0si \u00a0deja \u00a0inc\u00f3lume un que sea una de ellas, y la misma es suficiente para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0pronunciamiento no habr\u00e1 logrado quebrar la doble presunci\u00f3n de \u00a0legalidad y acierto que lo cobija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0derrotero es imperioso atacar, en \u00a0principio, \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0agotado ese ejercicio, cuando esa providencia es confirmatoria de \u00a0la \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0es \u00a0igualmente \u00a0forzoso \u00a0derruir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del a-quo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de errores t\u00edpicos de la violaci\u00f3n indirecta, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0al \u00a0coincidir las \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0el mismo sentido, las respectivas consideraciones se integran de \u00a0manera \u00a0reciproca, \u00a0supli\u00e9ndose \u00a0a \u00a0unas \u00a0a otras en las eventuales falencias o \u00a0vacios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las aludidas exigencias las desatendi\u00f3 de \u00a0manera \u00a0garrafal \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0concentr\u00f3 \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0en tratara de \u00a0acreditar, \u00a0sin \u00a0\u00e9xito, \u00a0un \u00a0presunto \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0en la estimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0relato \u00a0de los sucesos por parte de la menor, e \u00a0igual \u00a0dislate \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0tomadas \u00a0al momento de la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0al \u00a0teatro \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0sin \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0cuestionar, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de este recurso, el testimonio de la progenitora \u00a0de \u00a0la \u00a0infante \u00a0y \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0de la respectiva profesional del \u00a0Instituto \u00a0 Colombiano \u00a0 de \u00a0 Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0rendido \u00a0acerca \u00a0del \u00a0estado \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0y \u00a0psiqui\u00e1trico de la menor, y por contera sobre la narraci\u00f3n de \u00a0las vivencias por ella comentadas a \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0ignor\u00f3 que las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0pueden apreciarse de manera aislada, como \u00e9l lo ensaya, para sacar \u00a0de \u00a0solo \u00a0una de ellas (en este caso las fotograf\u00edas \u00a0de \u00a0marras) las conclusiones personales que favorecen \u00a0los \u00a0 propios \u00a0 intereses, \u00a0 sin \u00a0 interrelacionar \u00a0 la \u00a0otra \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aportan los dem\u00e1s elementos de conocimiento para la \u00a0construcci\u00f3n m\u00e1s cercana de lo realmente acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ocasi\u00f3n de esa deficiencia argumental \u00a0el \u00a0actor termin\u00f3 incurriendo en el error que le atribuye al Tribunal, esto es, \u00a0construyendo \u00a0un \u00a0argumento \u00a0circular \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0como \u00a0las fotograf\u00edas \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0en las instalaciones del inmueble donde ocurri\u00f3 el hecho hay una \u00a0hay \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0visibilidad \u00a0 \u201cobjetiva\u201d \u00a0entre \u00a0las \u00a0distintas habitaciones de la referida sede, no es \u00a0posible \u00a0que \u00a0ese \u00a0fuera \u00a0un escenario apropiado para ejecutar un delito como el \u00a0aqu\u00ed investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0propuesta \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0un determinado postulado de la sana cr\u00edtica, tr\u00e1tese de una \u00a0regla \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0de la ciencia o de una m\u00e1xima de la experiencia, \u00a0sino \u00a0simplemente \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n de un criterio que \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0muy \u00a0personal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante del contorno de la distribuci\u00f3n o estructura \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina de la Registradur\u00eda del Estado \u00a0Civil \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0((\u2026)). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s el razonamiento est\u00e1 fundado en un \u00a0hecho \u00a0expresamente \u00a0descartado en las sentencias: a saber: que en el momento de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta estaba presente en la aludida sede una auxiliar \u00a0que \u00a0 laboraba \u00a0 con \u00a0el \u00a0acusado \u00a0(CPVM), \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 los \u00a0usuarios \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0servicios \u00a0ten\u00edan \u00a0dominio \u00a0visual \u00a0de la habitaci\u00f3n en la que se \u00a0produjo el acto l\u00fabrico sobre la infante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero, \u00a0carece \u00a0de \u00a0respaldo \u00a0en las \u00a0pruebas, \u00a0tal y como lo puntualizaron los falladores, \u00a0pues \u00a0 \u00a0la \u00a0 aludida \u00a0empleada, \u00a0 \u00a0quien \u00a0testific\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 juicio, \u00a0 no \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0haber \u00a0estado \u00a0en sus \u00a0labores \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0que \u00a0la infante fue agraviada, y \u00e9sta, la \u00a0v\u00edctima, \u00a0por \u00a0el contrario, fue enf\u00e1tica en que el acusado se encontraba solo \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Registradur\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0 \u00a0 instantes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 habitaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 la \u00a0condujo, \u00a0para \u00a0atender \u00a0a \u00a0alg\u00fan \u00a0o algunos usuarios que llegaron en ese \u00a0momento, \u00a0personas \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0analiz\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0respectivas fotograf\u00edas, s\u00f3lo \u00a0ten\u00edan \u00a0acceso hasta la baranda de la recepci\u00f3n, desde donde la visibilidad al \u00a0cuarto \u00a0donde \u00a0se hallaba la ni\u00f1a no era posible sino hasta acceder propiamente \u00a0a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 dependencias \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 internas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dicho de la ofendida, tampoco es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0le hubiesen dado cr\u00e9dito al mismo simplemente por \u00a0ser \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0una \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0pues al revisar las \u00a0consideraciones \u00a0tanto de primera como de segunda instancia, es evidente que tal \u00a0narraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0un \u00a0examen \u00a0intr\u00ednseco \u00a0y extr\u00ednseco en el que no \u00a0hallaron \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0que la ni\u00f1a, sin conocer de antes al acusado, fabulara \u00a0una \u00a0historia \u00a0rica \u00a0en \u00a0detalles \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0la agresi\u00f3n padecida, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que la reiteraci\u00f3n y uniformidad del relato en sus aspectos medulares, \u00a0en \u00a0las distintas oportunidades temporales y ante las diferentes personas que lo \u00a0repiti\u00f3, \u00a0imped\u00edan \u00a0considerar \u00a0la \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0joven estuviera \u00a0mintiendo, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0corroborada \u00a0con \u00a0en \u00a0estudio \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0a \u00a0que fue \u00a0sometido \u00a0la \u00a0agraviada, \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto que lejos erigirse en un argumento \u00a0circular, \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0acatamiento irrestricto de los postulados inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas consignados en los \u00a0art\u00edculos 232, 234, 237 y 238 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00faltimas \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del actor \u00a0queda \u00a0reducida \u00a0a \u00a0un \u00a0intrascendente \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual su \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0confutaci\u00f3n consisti\u00f3 en enfrentar su ponderaci\u00f3n probatoria a \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primero y segundo grado, con la aspiraci\u00f3n de que en \u00a0esta \u00a0Sede \u00a0se \u00a0prefiriera \u00a0la \u00a0suya, \u00a0fin \u00a0para \u00a0el que no ha sido concebido el \u00a0presente \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario, reservado para la correcci\u00f3n de verdaderos \u00a0y \u00a0relevantes \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0jur\u00eddico \u00a0o probatorio de los funcionarios, \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0manifiestamente \u00a0contraria a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0no demostr\u00f3, como lo exige \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0eventos \u00a0como el presente, la configuraci\u00f3n objetiva de \u00a0vicios \u00a0 graves \u00a0 y \u00a0 trascendentes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del derecho, \u00a0deviene \u00a0perentorio \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de la demanda, al tenor de lo normado en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no impide a la Corte precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal o del fallo impugnado, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales que le \u00a0asisten \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0AAT, \u00a0como \u00a0para \u00a0que sea necesario el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que le asiste para conjurar alg\u00fan \u00a0atentado de esa estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a pronunciamiento oficioso \u00a0acerca \u00a0del \u00a0reconocimiento de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0condena, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0al citado, por aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0favorable de la modificaci\u00f3n introducida al art\u00edculo 63 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0mediante \u00a0el art\u00edculo 29 de la Ley1709 de 2014, toda vez que de \u00a0dicho \u00a0 beneficio \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0 \u00a0excluido \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0tratado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0A del C\u00f3digo Penal, tambi\u00e9n \u00a0reformado por el art\u00edculo 32 de la ley \u00faltimamente citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva de la intramural, otorgado en primera instancia, \u00a0le \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0beneficio que el regulado en los compendios normativos atr\u00e1s \u00a0aludidos, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que al mismo accedi\u00f3 al no ser aplicable, por la fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos, la respectiva prohibici\u00f3n consagrada en la Ley \u00a01098 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del procesado \u00a0AAT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno \u00a0original, folios \u00a01-6, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 33-39. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a047 de la Ley 1098 de 2006, la Corte se abstiene se\u00f1alar el nombre de \u00a0la \u00a0infante \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0suceso, \u00a0quien \u00a0para \u00a0entonces ten\u00eda siete a\u00f1os de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, \u00a0 \u00a0folios \u00a0 7, \u00a015-18, \u00a040, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 50-57 \u00a0y 69-73. \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a02\u00aa \u00a0 \u00a0Inst. \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 folios \u00a03-11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno \u00a0 original, \u00a0folios \u00a078, \u00a0108-110, \u00a0134-140, \u00a0143, \u00a0157-165, \u00a0166-82 \u00a0y \u00a0187-196. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 5-16 y 49-66. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1595-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 39996 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba93 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(02) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28011","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28011"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28011\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}