\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1594-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 40210 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 93 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(02) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada en nombre de JULI\u00c1N \u00a0RENGIFO \u00a0 BUENA\u00d1OS \u00a0 y \u00a0 SIERVO \u00a0 ALEX\u00c1NDER \u00a0MORALES ROMERO, contra el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Antioquia, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 reform\u00f3 \u00a0 parcialmente \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0 emitida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0Frontino, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0 y \u00a0otros \u00a0procesados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, en concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0abril de 2006, en la finca El \u00a0Potrero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 vereda \u00a0 \u00a0 Piedra, \u00a0 corregimiento \u00a0 La \u00a0 Antigua, \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0Abriaqu\u00ed \u00a0(Antioquia), \u00a0 \u00a0fueron \u00a0ultimados \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 disparos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0arma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego \u00a0 \u00a0realizados \u00a0a \u00a0corta \u00a0distancia y por la \u00a0espalda, \u00a0 Einer \u00a0Jhonatan \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 Francisco \u00a0 Parra \u00a0 Santamar\u00eda \u00a0 y \u00a0 Elkin \u00a0 Alex\u00e1nder \u00a0Correa \u00a0Valencia, \u00a0trabajadores \u00a0informales \u00a0de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 quienes \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0que \u00a0no \u00a0 pertenec\u00edan \u00a0a \u00a0grupos \u00a0ilegales \u00a0ni \u00a0portaban \u00a0armas de fuego, \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 trasladados \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0 por \u00a0 unidades \u00a0 del \u00a0 Batall\u00f3n \u00a0 de \u00a0Infanter\u00eda \u00a032 \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0Nacional, \u00a0al \u00a0mando \u00a0del \u00a0ST. \u00a0SIERVO \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MORALES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROMERO, \u00a0las \u00a0 cuales, \u00a0tras ejecutar \u00a0a \u00a0los citados, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaron \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0bajas \u00a0 \u00a0ocurridas \u00a0 en \u00a0combate con una facci\u00f3n de \u00a0insurgentes, \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u201cOrden \u00a0de \u00a0operaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FAENA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 misi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 ATACADOR\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la tropa de militares implicados en esos \u00a0hechos \u00a0 hac\u00edan \u00a0 parte \u00a0JULI\u00c1N \u00a0 \u00a0 RENGIFO \u00a0BUENA\u00d1OS, \u00a0Juan \u00a0Alberto \u00a0Pacheco \u00a0Angulo, \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Rey \u00a0Ospina, \u00a0Luis \u00a0Adri\u00e1n \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Correa, Wilder de Jes\u00fas \u00a0Rengifo \u00a0 \u00a0 Betancur \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Hernando \u00a0 \u00a0Mariaca1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra \u00a0los \u00a0antes citados, luego de su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la definici\u00f3n provisional de la situaci\u00f3n jur\u00eddica, el 30 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s de la Unidad \u00a0de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0les \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en calidad de coautores del delito de \u201ctriple \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 protegida\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0y 135 de la Ley 599 de 2000, en \u00a0concurrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 58, \u00a0numeral \u00a010, del mismo compendio normativo, dado que obraron en coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0con ocasi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n presentado por los distintos defensores fue confirmado el \u00a014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 20112. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Durante \u00a0la \u00a0causa, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria, \u00a0 los \u00a0 acusados \u00a0 \u00a0presentaron \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo de 2011 \u00a0el \u00a0 Juez \u00a0 Promiscuo \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Frontino \u00a0(Antioquia) practic\u00f3 una \u00a0audiencia \u00a0con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, diligencia en la que \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0 ratificaron \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 libre \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0de aceptar responsabilidad por los cargos atribuidos, con base en lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 a \u00a0SIERVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0 \u00a0MORALES \u00a0 ROMERO, \u00a0 JULI\u00c1N \u00a0 RENGIFO \u00a0BUENA\u00d1OS, \u00a0Juan \u00a0Alberto \u00a0Pacheco \u00a0Angulo, \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Rey \u00a0Ospina, \u00a0Luis \u00a0Adri\u00e1n \u00c1lvarez \u00a0Correa, \u00a0 Wilder \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Rengifo \u00a0 Betancur \u00a0 y \u00a0Hernando \u00a0Mariaca, \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0cuarenta (240) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quinientos (2.500) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 ciento \u00a0 veinte \u00a0(120) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s los conden\u00f3 a pagar los perjuicios \u00a0materiales \u00a0y morales ocasionados a los familiares de cada una de las v\u00edctimas, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuant\u00edas \u00a0precisadas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte motiva, y les neg\u00f3 los subrogados \u00a0penales \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0requisitos3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0la expresada providencia apelaron \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de cada uno de los procesados, inconformes con la dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, pretensi\u00f3n que el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Antioquia, \u00a0en pronunciamiento de 26 de junio de \u00a02012, \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0favorable \u00a0al \u00a0 \u00a0imponer \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno de los enjuiciados \u00a0 \u00a0 doscientos \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0(208) meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 mil \u00a0 cuatrocientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(1.466) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por ciento diez \u00a0(110) \u00a0meses y \u00a0quince \u00a0 (15) \u00a0 d\u00edas, \u00a0confirmando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 recurrida, \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado contra el que \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0procesado \u00a0MORALES \u00a0 ROMERO \u00a0y \u00a0su \u00a0apoderado, \u00a0a \u00a0la vez tambi\u00e9n de RENGIFO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUENA\u00d1OS4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Un cargo \u00a0plantea \u00a0 la \u00a0recurrente \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0 la \u00a0 casual \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 (Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207-1), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 fallos \u00a0de \u00a0primero \u00a0y segundo grado, integrados como unidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0se incurri\u00f3 en violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0135 del C\u00f3digo Penal, y \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 103 \u00a0 y \u00a0 104, \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 compendio \u00a0normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia \u00a0puntualiza \u00a0la \u00a0actora que el \u00a0dislate \u00a0 \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0emitir \u00a0condena \u00a0\u201c\u2026por \u00a0un delito que no \u00a0era \u00a0el \u00a0pertinente, \u00a0pues \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de tres personas en las \u00a0condiciones \u00a0formuladas \u00a0por la Fiscal\u00eda\u2026 no se encuadraba en la hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0imputada de homicidio en persona protegida, \u00a0pues \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 ning\u00fan combate, ni su muerte fue con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al conflicto armado, es decir su muerte se produjo en un escenario que \u00a0no \u00a0 comporta \u00a0 confrontaciones \u00a0 armadas \u00a0de \u00a0gran \u00a0entidad \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desestabilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 leg\u00edtimo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0estatal\u2026\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026simulando \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0combate \u00a0 \u00a0que \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 claras \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0existi\u00f3\u2026\u201d, como lo puntualiz\u00f3 el propio instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior solicita casar la sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado para que en su lugar sus representados sean condenados por el \u00a0delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n atiende a unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios inferidos a las \u00a0partes \u00a0con la sentencia censurada, la incolumidad del derecho material y de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo eso no significa que este sea \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, desprovisto de todo rigor, y que tenga \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal semejante al de las instancias para \u00a0prolongar \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues ha de \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0al \u00a0proponer el recurso el censor debe sujetarse a las causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el ordenamiento procesal, y con observancia de los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0motivo \u00a0extraordinario, \u00a0persuadir a la Corte de que a ra\u00edz de la decisi\u00f3n cuestionada \u00a0urge \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala observa que en el presente asunto \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnante \u00a0debe ser inadmitida por la \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0para \u00a0recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 efecto, \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0sentencias anticipadas \u00a0como \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0 caso, \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0objetivos generales previstos en el art\u00edculo 205 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 para la procedencia del recurso de casaci\u00f3n y \u00a0la legitimaci\u00f3n formal que consiste \u00a0en \u00a0ser \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0(art\u00edculo 209 \u00a0 \u00eddem), \u00a0no \u00a0son \u00a0suficientes para \u00a0concluir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0viabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0 codificaci\u00f3n \u00a0restringe, \u00a0 en \u00a0 esos \u00a0precisos \u00a0eventos \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0del \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el procesado a temas espec\u00edficos como la dosificaci\u00f3n de la pena, \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y a la \u00a0extinci\u00f3n del dominio sobre los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 tem\u00e1tica, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0 \u00a0constante \u00a0 y \u00a0 reiterativa \u00a0 en \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0ese \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0defensor \u00a0y al \u00a0procesado \u00a0para \u00a0recurrir en apelaci\u00f3n los \u00a0fallos \u00a0anticipados, \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0se \u00a0exige \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0porque \u00a0es \u00a0apenas \u00a0obvio \u00a0que si el pronunciamiento de segunda \u00a0instancia \u00a0 s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0darse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0mencionados, \u00a0los eventuales errores de \u00a0juicio \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hubiesen \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0tambi\u00e9n deben \u00a0estar \u00a0directamente \u00a0conectados \u00a0con \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase de fallos la situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0queda de ning\u00fan modo expuesta al \u00a0arbitrio \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios que en ella intervinieron, ni desprovista de las \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0las \u00a0que se compromete y est\u00e1 obligado a respetar el Estado; por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la grave y objetiva \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0indiscutible \u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0su \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0recurrir \u00a0extraordinariamente, \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0salvo, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0que se utilice este motivo de \u00a0ataque como pretexto para retractarse de la aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0examinado \u00a0debi\u00f3 \u00a0entonces la censora proponer el \u00a0cuestionamiento \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, y como lo \u00a0aducido \u00a0es \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n normativa frente a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0declarada \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en los fallos, en efecto por v\u00eda de la causal \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acreditarse \u00a0el correspondiente dislate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, lo \u00a0que \u00a0de bulto fluye en la \u00a0demanda \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 la \u00a0recurrente \u00a0 pretende \u00a0revivir \u00a0un debate suficientemente agotado en la etapa instructiva, a \u00a0 cuya \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0fijados \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0con \u00a0los cuales arrib\u00f3 el proceso para la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0etapa en la que los procesados de manera libre, consciente y \u00a0voluntaria, \u00a0con \u00a0la \u00a0asesor\u00eda \u00a0y aval de sus respectivos defensores, aceptaron \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 formulados, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0desprende, \u00a0 \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0la \u00a0r\u00e9plica \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que un velado arrepentimiento de ese acto, para lo \u00a0cual resulta impertinente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0por la casacionista \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0los juzgadores de primero y segundo grado imputaron de manera \u00a0equivocada \u00a0a sus prohijados el delito de homicidio en persona protegida, cuando \u00a0debieron \u00a0 atribuirles \u00a0homicidio \u00a0 agravado, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0seg\u00fan \u00a0una \u00a0frase \u00a0extractada \u00a0por \u00a0la \u00a0actora \u00a0del \u00a0propio \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0 el \u00a0asesinato \u00a0de las v\u00edctimas por parte de los militares se hizo \u00a0\u201c\u2026simulando \u00a0 un \u00a0combate \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0claras \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 existi\u00f3\u2026\u201d. \u00a0Tal \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0condujo \u00a0a la transgresi\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de estricta tipicidad como componente del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La existencia de conflicto armado, conforme \u00a0lo \u00a0 record\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ente \u00a0 acusador \u00a0 acudiendo \u00a0 a \u00a0 cita \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0y \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0lo \u00a0aceptaron \u00a0los \u00a0falladores de instancia, \u00a0se \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0pol\u00edticamente en Colombia. Y si \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 los \u00a0militares \u00a0 \u00a0condenados, \u00a0 \u00a0en \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0la \u201cOrden de operaci\u00f3n \u00a0FAENA, \u00a0 misi\u00f3n \u00a0 t\u00e1ctica \u00a0 ATACADOR\u201d, \u00a0deb\u00edan \u00a0desplazarse \u00a0a \u00a0patrullar \u00a0el \u00a0sector del departamento de Antioquia en el que se \u00a0cometieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cr\u00edmenes, \u00a0 en \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0\u201ccombatir\u201d \u00a0agrupaciones \u00a0 \u00a0guerrilleras \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delincuencia \u00a0 com\u00fan, \u00a0 el \u00a0asesinato \u00a0de \u00a0civiles protegidos \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0internacional \u00a0 \u00a0 \u00a0humanitario \u00a0 \u00a0 \u00a0configura, \u00a0sin \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 duda, \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0que permanece \u00a0invariable, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0ofrezca \u00a0un argumento, distinto a su personal \u00a0parecer, \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda ser atendida la lac\u00f3nica insinuaci\u00f3n subsidiaria en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que se justifica la procedencia de este mecanismo para un cambio \u00a0de posici\u00f3n a ese respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 213 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y el proceso \u00a0se \u00a0devolver\u00e1 \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen, sin que lo \u00a0anterior \u00a0 se \u00a0 obst\u00e1culo \u00a0 para \u00a0precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ASIERVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALEX\u00c1NDER \u00a0MORALES \u00a0 \u00a0 ROMERO \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 JULI\u00c1N \u00a0 \u00a0 RENGIFO \u00a0BUENA\u00d1OS, \u00a0como para que sea necesario el ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa que le asiste para conjurar alg\u00fan atentado de \u00a0esa estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0debe \u00a0la Sala se\u00f1alar que del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0fue remitida a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201capelaci\u00f3n\u201d \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de los antes citados, aduci\u00e9ndose que el mismo no se hab\u00eda glosado a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0tramitado (folios \u00a019, 20 y 48-50 del cuaderno de \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte), \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 ense\u00f1ado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales enviadas para \u00a0tramitar \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 causa \u00a0 en \u00a0 los \u00a0folios \u00a0210 \u00a0a \u00a0211, \u00a0212, \u00a0218 \u00a0a \u00a0220 y 224, figura doblemente \u00a0aportado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 aludido \u00a0 \u00a0 escrito, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0constancia \u00a0 \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n, y el auto \u00a0concediendo \u00a0la alzada, adem\u00e1s que en el fallo de segunda instancia se rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa la pretensi\u00f3n de ese sujeto procesal y de la misma manera se \u00a0le \u00a0dio respuesta, raz\u00f3n por la que no hay situaci\u00f3n irregular que conjurar de \u00a0manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por el defensor de \u00a0los \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0JULI\u00c1N \u00a0 RENGIFO \u00a0BUENA\u00d1OS \u00a0y \u00a0SIERVO \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0MORALES ROMERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0S\u00edntesis \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0extra\u00edda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno original # 4, folios 128-170 y 227-247. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno original de la causa, folios 49-57, 116-121 y 141-158. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno de la causa, folios 236-257, 273, 286, 289, 302 y 303-339. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1594-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 40210 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 93 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(02) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28010","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28010"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28010\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}