\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1593-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 37936 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba93 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(02) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, contra el fallo del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00facuta \u00a0 (N. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 S.), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de esa \u00a0ciudad, \u00a0contra \u00a0aquel \u00a0y \u00a0otros \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para \u00a0delinquir con fines de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0 ra\u00edz \u00a0de \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0adelantadas \u00a0entre \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 por efectivos de Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0 adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0e \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 la existencia de \u00a0una \u00a0 red \u00a0 dedicada \u00a0a \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0cuyo \u00a0centro \u00a0de \u00a0operaciones era le zona metropolitana de \u00a0C\u00facuta, \u00a0 conformada, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0por \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, Eduardo Castro \u00a0Egred, \u00a0 \u00a0John \u00a0 Jairo \u00a0 Bayona \u00a0 Pardo, \u00a0 Maribel \u00a0 Orjuela \u00a0 y \u00a0 Hans \u00a0 Cadena \u00a0Galvis, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le comprob\u00f3 su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 env\u00edo \u00a0 de \u00a0 mil \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(1.161) \u00a0kilogramos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 coca\u00edna \u00a0 \u00a0 clorhidrato \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de Venezuela, incautados en ese \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 17 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020081. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n iniciada por los relatados sucesos se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0precitados \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0materializada la misma y \u00a0escuchados \u00a0 en \u00a0 indagatoria, \u00a0 les \u00a0 fue \u00a0 resuelta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 provisional, \u00a0primero \u00a0a \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 Eduardo \u00a0 Castro \u00a0 Egred, \u00a0Maribel \u00a0Orjuela \u00a0y Hans Cadena Galvis, el \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, y luego a John \u00a0Jairo \u00a0Bayona \u00a0Pardo, el 24 \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0mes, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0todos, \u00a0 \u00a0sustituida \u00a0 \u00a0luego \u00a0 por \u00a0domiciliaria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Maribel \u00a0Orjuela, \u00a0por \u00a0ser \u00a0madre \u00a0Cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0y \u00a0a \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 grave \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0que \u00a0presentaba2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0la fase instructiva, los d\u00edas 13 y 26 de mayo, y 4 de junio de \u00a02010, \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0se \u00a0adelantaron sendas diligencias de formulaci\u00f3n de cargos con \u00a0fines \u00a0de sentencia anticipada, en el siguiente orden: John Jairo Bayona Pardo y \u00a0Maribel \u00a0Orjuela, \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0fecha; \u00a0Hans \u00a0Cadena \u00a0Galvis \u00a0y ALEX\u00c1NDER \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0fecha, \u00a0y \u00a0Eduardo \u00a0Castro \u00a0Egred, \u00a0en la \u00faltima, actuaciones en las que a todos en com\u00fan \u00a0les \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 coautores \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0(con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 narcotr\u00e1fico), \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0agravado, \u00a0\u00fanicamente respecto de Cadena Galvis, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los art\u00edculo \u00a0340, \u00a0376 y 384, numeral 3, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, cargos aceptados de manera \u00a0voluntaria \u00a0 por \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 citados3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las aludidas \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 enviado por \u00a0reparto \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0cuyo \u00a0titular \u00a0el 25 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0contra \u00a0los procesados, y en tal \u00a0virtud \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a \u00a0cada uno las siguientes penas \u00a0principales: \u00a0a ALEX\u00c1NDER \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0Eduardo \u00a0Castro \u00a0Egred, \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0Bayona \u00a0Pardo \u00a0y \u00a0Maribel \u00a0Orjuela, cuatro \u00a0(4) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0(6) \u00a0meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tres \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0novecientos \u00a0 \u00a0(3.900) \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0como \u00a0coautores penalmente responsables del delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado; \u00a0y \u00a0a \u00a0Hans \u00a0Cadena \u00a0Galvis, \u00a0por la misma conducta y la de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0estupefacientes, \u00a0agravada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 once \u00a0 \u00a0 \u00a0 (11) \u00a0 a\u00f1os \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0doce \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0trescientos \u00a0 \u00a0(12.300) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales \u00a0legales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0les \u00a0infligi\u00f3 \u00a0la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilidad \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individualmente \u00a0asignada, \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 a todos los subrogados de la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 intramural4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De la expresa \u00a0providencia \u00a0apelaron \u00a0los defensores de cada uno de los procesados, inconformes \u00a0con \u00a0 la \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0parti\u00f3 del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 del \u00a0primer \u00a0cuarto, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en pronunciamiento de 18 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0desfavorable \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n en ese punto \u00a0a la decisi\u00f3n atacada, la cual \u00a0reform\u00f3 \u00a0s\u00f3lo respecto de Maribel Orjuela y ALFONSO \u00a0HERN\u00c1NDEZ a quienes con \u00a0base \u00a0en \u00a0la solicitud subsidiaria de sus abogados les concedi\u00f3 el subrogado de \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0 contra \u00a0el \u00a0que \u00a0interpusieron \u00a0recurso de casaci\u00f3n la asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0\u00faltimamente \u00a0citado \u00a0y \u00a0el \u00a0de Bayona \u00a0Pardo, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0desisti\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Un \u00a0cargo \u00a0plantea \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0 la \u00a0casual \u00a0segunda \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 (Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2000, \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 207-2), \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el fallo es incongruente con la \u00a0acusaci\u00f3n, pues entiende que el fundamento para que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primer grado, avalado por el de segunda instancia, partiera del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 del \u00a0 primer \u00a0 cuarto, \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 \u201c\u2026la \u00a0naturaleza \u00a0del delito y el impacto que causa a la sociedad \u00a0la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mismo\u2026\u201d \u00a0\u201c\u2026bajo \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de NARCOTR\u00c1FICO\u2026\u201d, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 tenerse \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 su \u00a0representado \u00a0fue \u00a0indagado \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por el delito de concierto para delinquir \u00a0agravado, \u00a0\u00fanico comportamiento t\u00edpico por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 cargos \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0configura \u00a0una \u00a0\u201cincongruencia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 omisi\u00f3n\u201d \u00a0 porque \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0se \u00a0\u201cadmite\u201d \u00a0 \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0 de \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 atenuaci\u00f3n, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0\u201cbrillaron \u00a0por su ausencia\u201d porque de \u00a0todas \u00a0formas a su prohijado le infligieron como pena \u00a0el m\u00e1ximo del primer cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior solicita casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0 y \u00a0 emitir \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0 \u00a0principales \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponden \u00a0a su defendido \u00a0se \u00a0 ajusten \u00a0 a \u00a0 los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 acatando \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n atiende a unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios inferidos a las \u00a0partes \u00a0con la sentencia censurada, la incolumidad del derecho material y de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo eso no significa que este sea \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, desprovisto de todo rigor, y que tenga \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal semejante al de las instancias para \u00a0prolongar \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues ha de \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0al \u00a0proponer el recurso el censor debe sujetarse a las causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el ordenamiento procesal, y con observancia de los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0motivo \u00a0extraordinario, \u00a0persuadir a la Corte de que a ra\u00edz de la decisi\u00f3n cuestionada \u00a0urge \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala observa que en el presente asunto \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0debe ser inadmitida por la \u00a0manifiesta \u00a0carencia \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0y \u00a0objetividad \u00a0de la r\u00e9plica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0No existe discusi\u00f3n en cuanto a que \u00a0el \u00a0principio \u00a0o \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0constituye \u00a0base \u00a0esencial \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0cualquiera sea la forma procesal en \u00a0la \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0expresado, \u00a0se \u00a0erige en \u00a0el \u00a0marco \u00a0conceptual, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico de la pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado, \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 desarrollar\u00e1 el juicio y recaer\u00e1 \u00a0 el \u00a0fallo, \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0tiene \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa pues \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0y \u00a0menos de \u00a0controvertir, \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0obtiene \u00a0la \u00a0confianza \u00a0de \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0peor \u00a0de los eventos, no \u00a0recibir\u00e1 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 responsabilidad \u00a0por \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 apotegma, \u00a0entonces, \u00a0impide \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 agravar \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0adici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0nuevos, \u00a0 \u00a0la \u00a0 supresi\u00f3n \u00a0de atenuantes reconocidas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n de \u00a0agravantes \u00a0no \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0ella, \u00a0so pena de infringir el \u00a0denominado \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia integrado por la correspondencia entre lo \u00a0imputado, lo juzgado y lo sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0 asunto, \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0expresado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0con \u00a0fines \u00a0de sentencia anticipada llevada a cabo con \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2010, \u00a0delimit\u00f3 \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0personal, \u00a0factico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0por \u00a0los que en la \u00a0subsiguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0fase \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0emitirse \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0al atribuirle a aqu\u00e9l el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0porque \u00a0la \u00a0cofrad\u00eda a la que se hallaba \u00a0vinculado \u00a0\u00e9ste \u00a0ten\u00eda como prop\u00f3sito o finalidad \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades \u00a0propias \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas \u00a0t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes \u00a0o \u00a0sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo \u00a0340, \u00a0inciso \u00a0segundo, de la Ley 599 de 2000, con la modificaci\u00f3n pertinente de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba, atribuci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica que el \u00a0mencionado \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0de \u00a0manera consciente \u00a0y \u00a0voluntaria, debidamente asesorado por su defensor \u00a0de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0esos \u00a0derroteros, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0entiende \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0emitieron \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0condena, pues para la imposici\u00f3n de la correspondiente pena tomaron \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la aludida disposici\u00f3n, esto es, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) a \u00a0doce \u00a0(12) a\u00f1os y multa \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(2.000) \u00a0a \u00a0veinte \u00a0 mil \u00a0 (20.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales legales vigentes, y tras establecer los cuartos de \u00a0movilidad \u00a0 con \u00a0estricta \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a060 \u00a0y \u00a061 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, seleccionaron el primer cuarto o \u00a0cuarto \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 como \u00a0\u00e1mbito \u00a0para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condigna \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 asegura \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0\u00faltima \u00a0fase del ejercicio de dosificaci\u00f3n \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vulneraron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia porque los factores esgrimidos para \u00a0tal \u00a0 efecto \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u201c\u2026\u00f3ptica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0NARCOTR\u00c1FICO\u2026\u201d \u00a0cuando \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0cargos \u00a0por esa conducta, \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0soportada \u00a0en \u00a0una \u00a0intelecci\u00f3n superficial o \u00a0anodina \u00a0del injusto endilgado, dado \u00a0que \u00a0se trat\u00f3 justamente de concierto para delinquir \u00a0con \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 narcotr\u00e1fico, \u00a0 y \u00a0si \u00a0bien \u00a0respecto del aqu\u00ed acusado no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n material en acciones t\u00edpicas de la hip\u00f3tesis \u00a0normativa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del C\u00f3digo Penal, no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0acertado y admisible el reproche hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de primer grado con base en la gravedad \u00a0e \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el tejido social de las organizaciones criminales dedicadas a \u00a0desarrollar \u00a0 \u00a0tales \u00a0comportamientos \u00a0ya \u00a0que, como se anota en la sentencia, la praxis demuestra que \u00a0son germen de las m\u00e1s diversas conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 es \u00a0acertada \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cincongruencia \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0plantea \u00a0el \u00a0censor, \u00a0dado \u00a0 que, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0en \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0no le fueron reconocidas causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad, \u00a0en los fallos de \u00a0instancia \u00a0 se \u00a0 admitieron \u00a0 e \u00a0 hicieron \u00a0posible, \u00a0precisamente, \u00a0que \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0seleccionara el cuarto m\u00ednimo de movilidad, como \u00a0perentoriamente \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo 61, inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0lo \u00a0cual deja sin inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0protestar \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido la decisi\u00f3n que beneficia al procesado, adem\u00e1s que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de manera pac\u00edfica tiene sentado que esa no es \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0reclamable \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0simetr\u00eda \u00a0entre la acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n distinta es que el fallador, al \u00a0ponderar \u00a0los \u00a0factores \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso tercero de la citada norma, \u00a0concluyera, \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0que por la gravedad de la conducta y el \u00a0da\u00f1o \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0causa \u00a0a la sociedad, lo justo era infligir el m\u00e1ximo de \u00a0pena \u00a0de \u00a0ese primer cuarto, tasaci\u00f3n en la que ning\u00fan yerro por incongruencia \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0el sentenciador de segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0objetiva \u00a0 del \u00a0 vicio \u00a0 alegado, \u00a0deviene \u00a0perentorio \u00a0el \u00a0rechazo de la demanda, al tenor de lo normado en \u00a0el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no impide a la Corte precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal o del fallo impugnado, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales inherentes al procesado ALEX\u00c1NDER \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 como \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0le asiste para \u00a0conjurar alg\u00fan atentado de esa estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0 ALFONSO \u00a0HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0S\u00edntesis f\u00e1ctica extra\u00edda de los fallos de primero \u00a0y segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a04, folios 139, 166, 194 y 239. \u00a0Cuaderno \u00a0original # 5, folio 57. Cuaderno original # 6, folio 30 y 63. Cuaderno \u00a0original # 8, folio 231. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a010, \u00a0folios \u00a0157-166, 168-179, 219-240, 241-255. Cuaderno \u00a0original # 11, folios 1-21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno original # 13, folios 15-35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 54-77, 115, 116, 161, 213 y 252-262. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1593-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 37936 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba93 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(02) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28009","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28009","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28009"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28009\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}