\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
AP 1591-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No 36046 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No 93) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dos (2) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala la petici\u00f3n de libertad elevada por la defensora \u00a0de \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALMARIO \u00a0 ROJAS, ex Representante a la C\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0ALMARIO ROJAS, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, seg\u00fan providencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020121. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a020132 \u00a0se orden\u00f3 el cierre de la investigaci\u00f3n por haberse recaudado la \u00a0prueba \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0calificar, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el defensor, \u00a0resolvi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n no reponer la misma, con providencia del \u00a011 de febrero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 6 de marzo del a\u00f1o anterior se profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra el procesado como presunto responsable de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado y constre\u00f1imiento al sufragante, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0apelada, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a020 de marzo \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTO DE LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0defensora, \u00a0luego de citar, erradamente por cierto, el texto del \u00a0numeral \u00a0quinto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0y \u00a0de \u00a0recordar, \u00a0aqu\u00ed \u00a0s\u00ed \u00a0acertadamente, \u00a0que los t\u00e9rminos all\u00ed consignados se duplican para el presente \u00a0caso, \u00a0se \u00a0enfoca \u00a0en considerar que la no celebraci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica \u00a0de juzgamiento, no es atribuible al sindicado o su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u201cfase \u00a0probatoria de la causa se ha desarrollado de manera normal \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n solicitados por la defensa y ordenados por la \u00a0honorable \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0revisten \u00a0complejidad\u201d, \u00a0de \u00a0donde, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0infiere \u00a0que no se puede pregonar causa \u00a0justa \u00a0 o \u00a0 razonable \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0 concluido \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 vista \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En apoyo de lo expresado cita precedentes de \u00a0esta Corporaci\u00f3n y de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya se dijo la peticionaria cercen\u00f3 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0citaba \u00a0en \u00a0su \u00a0memorial \u00a0(el \u00a0numeral quinto del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C.P.P.), \u00a0especialmente el referido al inciso segundo, pues \u00a0all\u00ed lo reprodujo en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo habr\u00e1 lugar a la libertad provisional \u00a0cuando \u00a0habi\u00e9ndose fijado fecha para la celebraci\u00f3n de la misma, no se hubiere \u00a0podido \u00a0realizar \u00a0por causa atribuible al sindicado o su defensor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0la \u00a0Corte que el texto integral de \u00a0tal aparte, se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo habr\u00e1 lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0cuando \u00a0la audiencia se \u00a0hubiere \u00a0iniciado, \u00a0y \u00a0\u00e9sta se encuentre suspendida por causa justa o razonable \u00a0o \u00a0cuando\u00a0 \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0fijado \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de la misma, no se hubiere podido realizar por causa atribuible al \u00a0sindicado o su defensor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama \u00a0la atenci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0texto \u00a0subrayado, \u00a0ocultado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, corresponda precisamente a la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta en este asunto y que torna improcedente lo pedido, \u00a0como pasar\u00e1 a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 nota \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0centr\u00f3 \u00a0su \u00a0discurso, \u00a0b\u00e1sicamente, en descartar que el t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0desde la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0obedezca \u00a0a \u00a0causas \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyan \u00a0a ella o su representado \u00a0(afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0comparte la Corte) y cuando se refiri\u00f3 al tema relativo a la \u00a0causa \u00a0justa o razonable, lo lig\u00f3 a que ello solo ha sido objeto de precedentes \u00a0judiciales, \u00a0sin \u00a0mencionar \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley la que \u00a0consagr\u00f3 la citada hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en el presente asunto, es claro \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad con lo se\u00f1alado en la norma ya referida y en el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, el t\u00e9rmino previsto para \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0libertad al procesado es de doce (12) meses, transcurridos desde la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0calificatoria \u00a0sin \u00a0que se hubiere celebrado la \u00a0audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0y rememorando que en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0dicho \u00a0lapso \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0correr desde el 20 de marzo de 2013, \u00a0resulta, \u00a0no \u00a0solo di\u00e1fano, sino tambi\u00e9n absolutamente objetivo, concluir que, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0la \u00a0audiencia no solo se \u00a0inici\u00f3 \u00a0(25 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013), \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n ha proseguido con varias \u00a0sesiones \u00a0(27 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a030 \u00a0de \u00a0enero, \u00a03, \u00a04 y 5 de febrero de \u00a02014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se insiste, se cumple con el \u00a0primer \u00a0presupuesto del referido evento que consagra la norma citada para que no \u00a0proceda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0provisional: \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0iniciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, corresponde enseguida determinar si el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere concluido, o hubiere tenido varias suspensiones, \u00a0obedece o no, a causa justa o razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0debe \u00a0recordarse que la Corte \u00a0Constitucional ha precisado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0razonable, \u00a0proporcional \u00a0y \u00a0justo, debe ser valorado por las autoridades judiciales en cada \u00a0caso, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0par\u00e1metros: \u00a0la efectividad de la duraci\u00f3n, \u00a0(amoldar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n a sus objetivos), el tiempo actual de su detenci\u00f3n, su \u00a0duraci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con su ofensa, los efectos de la conducta punible, los \u00a0efectos \u00a0materiales \u00a0y morales para con el sindicado, la conducta del inculpado, \u00a0las \u00a0dificultades de la instrucci\u00f3n, la forma como se ha tramitado, la conducta \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales, \u00a0entre \u00a0otras\u201d (C. \u00a0Constitucional \u00a0 C \u00a0 774 \u00a0 de \u00a0 2001). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado la doctrina de los organismos \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n de los derechos humanos ha conceptuado que para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0plazo \u00a0dentro \u00a0de un proceso penal, deben \u00a0tenerse \u00a0en cuenta los siguientes criterios: a) la complejidad del asunto; b) la \u00a0actividad \u00a0procesal \u00a0del \u00a0interesado; \u00a0y \u00a0c) \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0 (Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0caso \u00a0Genie \u00a0Lacayo, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0enero 29 de 1997 y caso Su\u00e1rez Rosero, sentencia de noviembre 12 \u00a0de 1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, lo primero que debe relievarse es \u00a0que \u00a0resulta \u00a0evidente que el presente asunto reviste especial complejidad, dado \u00a0lo \u00a0voluminoso \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0pues \u00a0consta \u00a0de \u00a0228 \u00a0cuadernos de 300 folios \u00a0aproximadamente, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0(18 \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0206 \u00a0de \u00a0anexos), aunado a la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0que \u00a0ya \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0consignada \u00a0en otras \u00a0determinaciones \u00a0adoptadas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0hecho de que fue copiosa la prueba, \u00a0tanto \u00a0 testimonial, \u00a0 como \u00a0 documental \u00a0 que \u00a0fue \u00a0ordenada \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria (ver folios 121 a 157\u00a0 y 163 a 177 del CO13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, esta Corporaci\u00f3n igualmente, de \u00a0forma \u00a0reciente, \u00a0se \u00a0ha \u00a0apoyado en similares consideraciones a las acabadas de \u00a0consignar \u00a0para negar la libertad provisional en otro asunto de \u00fanica instancia \u00a0(CSJ \u00a0 AP, \u00a026 \u00a0Ago \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a034282). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, encuentra la Corte que existe \u00a0causa \u00a0justa \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0haya concluido la audiencia p\u00fablica y que el plazo \u00a0transcurrido \u00a0es \u00a0razonable, \u00a0atendiendo las particularidades rese\u00f1adas, por lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0normativos \u00a0para otorgar la libertad \u00a0reclamada por la defensora a favor de su patrocinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0merito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0NEGAR\u00a0 la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del procesado LUIS \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0ALMARIO \u00a0 ROJAS, \u00a0 de \u00a0conformidad con lo valorado en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIF\u00cdQUESE Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a0102 \u00a0 \u2013 \u00a0 164 \u00a0 c. \u00a0o. \u00a06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. \u00a0132 y 133 c. o. 12. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 AP 1591-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No 36046 \u00a0 (Aprobado Acta No 93) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dos (2) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala la petici\u00f3n de libertad elevada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28007","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28007"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28007\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}