\u00a0 \u00a0 NULIDAD\/ ACUMULACION \u00a0JURIDICA DE PENAS\/ DEMANDA DE CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tesis: \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0verdad \u00a0de \u00a0a \u00a0pu\u00f1o, y desde antiguo lo \u00a0viene \u00a0reiterando \u00a0la \u00a0jurisprudencia, que la proposici\u00f3n de nulidades no puede \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda sin raz\u00f3n de ritualismos excesivos desconocedores de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato constitucional debe \u00a0primar \u00a0sobre \u00a0lo meramente formal, siendo en sede de casaci\u00f3n, por tratarse de \u00a0yerros \u00a0in procedendo, obligaci\u00f3n del casacionista demostrar el desconocimiento \u00a0de \u00a0 las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0o \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0ha \u00a0sido tambi\u00e9n criterio \u00a0aceptado, \u00a0y \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0lo \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0 implica \u00a0 aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0que \u00a0entra\u00f1a \u00a0al \u00a0tramitarse \u00a0por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0y bajo un mismo procedimiento, diversos \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0una \u00a0misma persona (art. 91.1 C.P.P.), la \u00a0posibilidad \u00a0primaria \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0beneficie con la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha insistido, en que el inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir en casaci\u00f3n, dado que una de sus expresas y legales finalidades, \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0reparar \u00a0los \u00a0agravios inferidos a las partes en el fallo impugnado, \u00a0necesariamente \u00a0 con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0debe \u00a0pretenderse \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, bien pretendiendo su absoluci\u00f3n, la aminoraci\u00f3n de \u00a0su \u00a0responsabilidad o de la pena, o el restablecimiento de derechos y garant\u00edas \u00a0constitucionales fundamentales vulneradas en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 10208 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.101 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de julio de mil novecientos noventa y seis (1.996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Rituado el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Juzgado 52 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, profiri\u00f3 sentencia anticipada en contra de \u00a0INGRID \u00a0MIKE \u00a0LEURO \u00a0LIEB, \u00a0conden\u00e1ndola \u00a0a \u00a0la pena principal de sesenta y ocho (68) meses de prisi\u00f3n, la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso, \u00a0y al pago de los perjuicios como coautora de los delitos de falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico agravado por \u00a0el \u00a0uso en concurso con varios delitos de estafa, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado, uso de documento p\u00fablico \u00a0falso \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, este \u00faltimo en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Apelado el anterior \u00a0fallo, \u00a0el Tribunal Superior de esta ciudad, modific\u00f3 lo concerniente a la pena \u00a0principal \u00a0 y \u00a0 accesoria, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 condenar \u00a0 a \u00a0INGRID \u00a0MIKE \u00a0LEURO \u00a0LIEB \u00a0a cincuenta y \u00a0siete \u00a0(57) \u00a0meses \u00a0y \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n y por el mismo tiempo a la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por los delitos de falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico agravada por el uso, en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0falsedades \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0 c\u00f3mplice \u00a0y \u00a0estafas \u00a0agravadas \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0al \u00a0tiempo que orden\u00f3 “que el Juzgado a quo compulse las copias \u00a0pertinentes \u00a0con \u00a0destino \u00a0a la autoridad policiva, a efecto de que esta conozca \u00a0de \u00a0 la \u00a0 contravenci\u00f3n \u00a0de \u00a0estafa \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 puntualizado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0respectivo \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia”, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0las \u00a0estafas de que fue v\u00edctima la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Ofelia \u00a0Carvajal \u00a0Salazar, \u00a0confirmando \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la procesada interpuso el recurso de \u00a0casaci\u00f3n que ahora resuelve la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por tratarse \u00a0de \u00a0hechos que generaron la iniciaci\u00f3n de cuatro procesos, la Sala acoger\u00e1 los \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0relatados \u00a0por \u00a0el Tribunal, ya que recogen en su integridad y de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0detallada \u00a0los \u00a0que \u00a0culminaron \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Dentro \u00a0de \u00a0la cronolog\u00eda que toma como punto de partida en el 25 \u00a0de \u00a0Marzo \u00a0de \u00a01992, \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, Ingrid Mike Leuro \u00a0Lieb, \u00a0primero contribuye eficazmente para que el empleado oficial Jorge Oswaldo \u00a0Quiroga \u00a0Alba defraude al Banco Popular por la suma de setenta millones de pesos \u00a0($70.000.000,oo), \u00a0al \u00a0sustraerse \u00a0cheque \u00a0de \u00a0gerencia \u00a0#1056402 \u00a0de \u00a0entre los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0que \u00a0estaba \u00a0encargado \u00a0de \u00a0manejar \u00a0y \u00a0custodiar, que girado \u00a0ap\u00f3crifamente \u00a0al \u00a0no \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0soportada \u00a0alguna por por \u00a0$135.640.000,oo \u00a0fue \u00a0usado \u00a0mediante \u00a0consignaci\u00f3n en la cuenta de ahorros que \u00a0Ingrid \u00a0Mike \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n Conavi bajo la sigla “Cubrimos” y que \u00a0dispuesta \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0a \u00a0otra de la misma propietaria, el 25 de Marzo de \u00a01992, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 retiros \u00a0 por \u00a0 $50.000.000,oo \u00a0 y \u00a0$20.000.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0en calendas que van del 6 al 9 de Noviembre \u00a0de \u00a01992 \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0aquella \u00a0fecha, sobre cuenta corriente abierta a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0social \u00a0“Cubrimos \u00a0Ltda.”, con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0falsa \u00a0#37.943.616 \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0(Santander) \u00a0expedida \u00a0a Mercedes Rosas Zafra, \u00a0Ingrid \u00a0 Mike \u00a0 Leuro \u00a0 Lieb, \u00a0 quien \u00a0hab\u00eda \u00a0adoptado \u00a0tal \u00a0nombre, \u00a0consign\u00f3 \u00a0comprobantes \u00a0de pago Credibanco, elaborados en tarjetas de cr\u00e9dito falsas, por \u00a0varios \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0y contra dicho dep\u00f3sito gir\u00f3 cheques por valor de \u00a0$1.144.000,oo \u00a0y \u00a0$2.000.000,oo, \u00a0que el Banco Ganadero, Sucursal Hacienda Santa \u00a0B\u00e1rbara, \u00a0pag\u00f3 \u00a0el \u00a0primero \u00a0y \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la retenci\u00f3n de Ingrid cuando el \u00a0Beneficiario \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cheque, \u00a0Ricardo Mart\u00ednez Barreto, a quien esperaba \u00a0Ingrid, gestionaba el pago del segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0entre \u00a0el \u00a016 de Enero y 4 de Marzo de 1.993, Ingrid \u00a0Mike \u00a0Leuro \u00a0Lieb, enga\u00f1ando a Ofelia Salazar Carvajal y utilizando tarjetas de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 elabor\u00f3 \u00a0 comprobantes \u00a0 de \u00a0 venta \u00a0inaut\u00e9nticos \u00a0por \u00a0valores \u00a0de \u00a0$425.000,oo \u00a0#410963 \u00a0de 16 de Enero de 1.993, otro consignado el 19 de Enero de \u00a01.993 \u00a0por \u00a0$469.000,oo, \u00a0un \u00a0tercero de 23 de Febrero de 1.993 por $680.000,oo, \u00a0otro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0por \u00a0$675.000,oo y otro por $685.000,oo, sobre cuyos \u00a0dep\u00f3sitos y gir\u00f3 (sic) y retir\u00f3 el dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0mismo \u00a0procedimiento \u00a0lo \u00a0aplic\u00f3 \u00a0Ingrid \u00a0Mike\u00a0 contra el \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0“Fama \u00a0Electrodom\u00e9sticos \u00a0M.” \u00a0de Miguel Mart\u00ednez, \u00a0entre \u00a0el \u00a011 y 20 de Febrero de 1.993; cursando por tales hechos investigaci\u00f3n \u00a0separada.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACION PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada por la se\u00f1ora Ofelia Carvajal Salazar y el informe sobre la \u00a0captura \u00a0 de \u00a0 INGRID \u00a0MIKE \u00a0LEURO \u00a0LIEB, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 123 de la Unidad Primera de Patrimonio Econ\u00f3mico, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de apertura de la investigaci\u00f3n el 14 de abril de 1993, \u00a0vinculando \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0aprehendida \u00a0a \u00a0quien \u00a0le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de particular en \u00a0documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0adicionada \u00a0con posterioridad en virtud del recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 imponer \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Cerrada \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0INGRID MIKE \u00a0LEURO \u00a0LIEB \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto de 1993\u00a0 por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0estafa \u00a0cometidos \u00a0en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0y orden\u00f3 compulsar copias para que se investigue a \u00a0las otras personas que se hallaban sin identificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Contra la anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor de la procesada interpuso recurso de apelaci\u00f3n del cual \u00a0conoci\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Tribunales de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 y \u00a0Cundinamarca, \u00a0confirmando \u00a0lo concerniente a los cargos por los que se acus\u00f3 a \u00a0LEURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LIEB, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0al \u00a0tiempo que dispuso \u00a0ponerla \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0129 de la Unidad Primera Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la parte resolutiva en el sentido de que en las copias \u00a0compulsadas \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo se investigara tambi\u00e9n el delito de concierto para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0etapa del \u00a0juicio, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01994, el Juzgado 52 penal del \u00a0Circuito \u00a0resolvi\u00f3 negativamente la solicitud de acumulaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaban \u00a0contra INGRID \u00a0MIKE \u00a0en \u00a0las Fiscal\u00edas 129 y \u00a0198 \u00a0y en el Juzgado 87 Penal Municipal, asi como la terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso solicitada por la misma procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0 LEURO \u00a0LIEB \u00a0posteriormente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la sentencia anticipada, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n de cargos el 18 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0y ante la insistencia del defensor para la acumulaci\u00f3n de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 procesos \u00a0 que \u00a0 cursaban \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0obtenida \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0en \u00a0cuanto que el proceso que se adelantaba ya en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0por \u00a0los delitos de falsedad en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0uso \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y peculado, en calidad de c\u00f3mplice, se \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1992, habiendo \u00a0manifestado \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0antes \u00a0de la \u00a0ejecutoria \u00a0de tal decisi\u00f3n, as\u00ed como en el que se adelantaba en el Juzgado 18 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0por \u00a0los delitos de falsedad en documento privado y estafa \u00a0quien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a ese Juzgado (52 Penal del Circuito), \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada hab\u00eda aceptado dichos cargos el 12 de abril de 1992, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0decretar la acumulaci\u00f3n de dichos procesos, profiriendo por todos \u00a0ellos \u00a0 una \u00a0 sola \u00a0 sentencia \u00a0 aprobatoria \u00a0 de \u00a0 los \u00a0acuerdos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Apelada la anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Tribunal, \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0anteriormente descritas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En un \u00fanico cargo, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0INGRID MIKE LEURO LIEB, \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, con fundamento en la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, por haberse proferido sentencia en un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0desconocimiento, \u00a0en su criterio, del debido \u00a0proceso en cuanto a las normas de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0considera \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0el Tribunal no pod\u00eda convalidar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0“est\u00e1ndose \u00a0en presencia de la \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa cumplida en diferentes \u00a0procesos \u00a0que \u00a0finalmente se acumularon, debe partirse de la existencia de bases \u00a0objetivas \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados, pero no es menos \u00a0cierto \u00a0que adem\u00e1s de ese requisito tanto de demostraci\u00f3n del hecho como de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del procesado de su autor\u00eda, la ley requiere que todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0se \u00a0surtan de acuerdo con la normatividad vigente”, pues en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria proferida por la Fiscal 123 por los delitos de estafa en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo en concurso heterog\u00e9neo con falsedad tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0-refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0relacionadas con la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0comprobantes de credencial y Cr\u00e9dito Visa- se incurri\u00f3, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0sumarlos \u00a0como \u00a0si se estuviera ante el ya \u00a0desaparecido \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0“llevando este efecto al concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0actual \u00a0que \u00a0presupone, \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0naturaleza, \u00a0que \u00a0cada \u00a0acto \u00a0constituya \u00a0individualmente \u00a0considerado \u00a0una violaci\u00f3n a la ley penal, lo cual \u00a0ocurre \u00a0de \u00a0manera \u00a0repetida \u00a0y por tantas veces cuantos actos de esa naturaleza \u00a0realice el sujeto activo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0como \u00a0adem\u00e1s, \u00a0considera \u00a0 que \u00a0 por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0comprobantes de las tarjetas de cr\u00e9dito, es inferior en \u00a0todas \u00a0a \u00a0los 10 salarios m\u00ednimos mensuales legales, que seg\u00fan nuestro derecho \u00a0positivo \u00a0marca la diferencia entre el delito y la contravenci\u00f3n, siendo los de \u00a0cuant\u00edas \u00a0inferiores \u00a0a dicho tope, contravenciones, el competente para conocer \u00a0de \u00a0tales \u00a0conductas, espec\u00edficamente, son los inspectores de Polic\u00eda, aspecto \u00a0que fue advertido por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo anterior, \u00a0considera \u00a0entonces \u00a0el actor que no pod\u00eda la funcionaria instructora, proferir \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0“Fundamento \u00a0para \u00a0llevar, por el \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acumulaci\u00f3n \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0procesos \u00a0contra \u00a0INGRID \u00a0MIKE \u00a0LEURO \u00a0LIEB y los que en \u00a0definitiva \u00a0se \u00a0han \u00a0decidido \u00a0en la sentencia acusada”, as\u00ed como que del mismo \u00a0vicio \u00a0padece la audiencia especial celebrada por el Juez 52 Penal del Circuito, \u00a0ya \u00a0que \u00e9sta tiene los efectos de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, condenando a la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0configuran \u00a0contravenci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0concluye, \u00a0que la sentencia impugnada es violatoria del art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a014, \u00a03 y siguientes de la Ley 23 de 1991 y el \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, siendo por tanto, nula “de \u00a0nulidad \u00a0absoluta \u00a0por \u00a0haberse incurrido en la causal 1a. del art\u00edculo 304 del \u00a0C.P.P.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0considera \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0subsanar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0confirmando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos y “ordenando compulsar copias para \u00a0ante \u00a0los \u00a0inspectores \u00a0de polic\u00eda, porque la verdad real es que el juzgamiento \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0y \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0la \u00a0condena \u00a0y \u00a0que \u00a0por tal evento la procesada se \u00a0encuentra \u00a0purgando pena”, incumpliendo as\u00ed lo dispuesto en el art\u00edculo 305 de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procedimental, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0orden\u00f3 \u00a0reponer \u00a0la actuaci\u00f3n y \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el numeral 5 del art\u00edculo 308 ejusdem, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0otro medio para subsanar tal irregularidad por falta de \u00a0competencia, atentando de esa manera contra el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0“case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0reconozca \u00a0la causal \u00a0propuesta \u00a0a \u00a0partir \u00a0e inclusive de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de agosto 9 de \u00a01993, \u00a0proferida por la se\u00f1ora Fiscal 123 y se disponga en consecuencia reponer \u00a0la actuaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEPTO \u00a0 DEL \u00a0 PROCURADOR \u00a0 DELEGADO \u00a0 EN \u00a0LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0en lo Penal solicita a la Corte la desestimaci\u00f3n del cargo y \u00a0por \u00a0ende, no casar el fallo impugnado, ya que luego de hacer un an\u00e1lisis sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de las nulidades, as\u00ed como de los funcionarios competentes para \u00a0decretarlas, \u00a0aceptando \u00a0el \u00a0hecho de que las estafas de las que fue v\u00edctima la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ofelia \u00a0Carvajal \u00a0Salazar, \u00a0son \u00a0de \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a010 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00e9poca en que sucedieron los hechos, que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en la Ley 23 de 1991, eran de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0las Inspecciones de Polic\u00eda, por constituir una contravenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0encuentra \u00a0ajustado \u00a0a derecho lo decidido por el Tribunal, ya que la \u00a0orden \u00a0de \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0con \u00a0estos \u00a0fines, \u00a0en \u00a0nada \u00a0afect\u00f3 la relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico procesal tramitada, pues se trata de una nulidad parcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0casacionista, agrega el Delegado, corresponde a un entendimiento \u00a0meramente \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 nulidades, \u00a0cuya \u00a0tradici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0y \u00a0doctrinaria \u00a0se \u00a0vinieron a recoger en normas a partir de la entrada en vigencia \u00a0del Decreto 050 de 1987 y actualmente con el Decreto 2700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 1o. \u00a0Es \u00a0verdad \u00a0de \u00a0a \u00a0pu\u00f1o, y desde \u00a0antiguo \u00a0lo viene reiterando la jurisprudencia, que la proposici\u00f3n de nulidades \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 obedecer \u00a0a \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ritualismos \u00a0excesivos \u00a0desconocedores \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0debe \u00a0primar \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0meramente \u00a0formal, \u00a0siendo \u00a0en \u00a0sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de yerros in procedendo, obligaci\u00f3n del casacionista \u00a0demostrar \u00a0el desconocimiento de las bases fundamentales de la instrucci\u00f3n o el \u00a0juzgamiento, \u00a0o \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de los sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 2o. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, ha sido tambi\u00e9n \u00a0criterio \u00a0aceptado, \u00a0y por disposici\u00f3n legal lo es as\u00ed, que el fen\u00f3meno de la \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0 implica \u00a0 aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0que \u00a0entra\u00f1a \u00a0al \u00a0tramitarse \u00a0por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0y bajo un mismo procedimiento, diversos \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0una \u00a0misma persona (art. 91.1 C.P.P.), la \u00a0posibilidad \u00a0primaria \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0beneficie con la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 3o. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se ha insistido, en que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n, dado que una de sus expresas y legales \u00a0finalidades, \u00a0es \u00a0la \u00a0de reparar los agravios inferidos a las partes en el fallo \u00a0impugnado, \u00a0necesariamente \u00a0con el recurso debe pretenderse hacer m\u00e1s favorable \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del procesado, bien pretendiendo su absoluci\u00f3n, la aminoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0o \u00a0el \u00a0restablecimiento de derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 vulneradas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 4o. \u00a0 En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0j\u00fadice, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0con \u00a0pleno \u00a0desconocimiento \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0las nulidades, pretende, como con acierto lo afirma el \u00a0Delegado, \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, sobre fundamentos \u00a0estrictamente \u00a0formales \u00a0que lejos de favorecer los intereses de quien defiende, \u00a0lo \u00a0que \u00a0inusitadamente \u00a0busca \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0retrotraiga \u00a0la actuaci\u00f3n a etapas \u00a0procesales legalmente cumplidas y definidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0debe \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0por \u00a0el tr\u00e1mite de la audiencia \u00a0especial \u00a0por el que finalmente se profiri\u00f3 sentencia en contra de LEURO \u00a0LIEB, \u00a0sino por el de sentencia \u00a0anticipada, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ha \u00a0de recordarse que en dos oportunidades acept\u00f3 los \u00a0cargos \u00a0 una \u00a0vez \u00a0proferida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0har\u00eda \u00a0improcedente la audiencia especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De otra parte, el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0sobre \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0123 para \u00a0proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, se cae por su propio peso, pues si bien es \u00a0cierto \u00a0que las conductas enga\u00f1osas, constitutivas de estafa se le imputaron en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0delitos en la etapa instructiva, siendo contravenciones especiales, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0de todas maneras estaba dada por los delitos de \u00a0falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Lo \u00a0 anterior \u00a0resultar\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0responderle \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0la pretendida \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad a partir de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0123, \u00a0carece \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y sentido, de no ser porque \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0aspira a que tenga el reconocimiento de la supuesta \u00a0irregularidad \u00a0hacen \u00a0manifiesta la falta de inter\u00e9s del defensor para recurrir \u00a0el \u00a0fallo en casaci\u00f3n porque de decretarse la pretendida nulidad, lo \u00fanico que \u00a0lograr\u00eda \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 INGRID \u00a0MIKE \u00a0LEURO \u00a0LIEB \u00a0ser\u00eda \u00a0que \u00a0por medio de procesos adelantados \u00a0separadamente \u00a0y a trav\u00e9s del tr\u00e1mite ordinario previsto en forma gen\u00e9rica en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, se le condenara por los mismos delitos por \u00a0los \u00a0que \u00a0la sentencia de segunda instancia confirm\u00f3 la anticipada, aprobatoria \u00a0de \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cargos, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a052 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De otra parte, no \u00a0es \u00a0 cierto, \u00a0como \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo atacado, implique que la procesada LEURO \u00a0LIEB \u00a0se \u00a0encuentre condenada a \u00a0pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0conductas \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0tipifican \u00a0contravenciones \u00a0especiales, \u00a0pues, \u00a0de la redosificaci\u00f3n que all\u00ed se hace de la pena impuesta, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no se tuvieron en cuenta las conductas enga\u00f1osas de las que fue \u00a0v\u00edctima la se\u00f1ora Ofelia Carvajal Salazar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco entonces, \u00a0resulta \u00a0cierta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que no pod\u00eda el \u00a0Tribunal \u00a0subsanar \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0compulsar las copias con \u00a0destino \u00a0a \u00a0los \u00a0Inspectores \u00a0de Polic\u00eda, porque no orden\u00f3 que se repusiera la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0como \u00a0con \u00a0tino \u00a0lo \u00a0dice \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0es \u00a0abundante la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0reiterar, en casos como el presente, que la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0declarada por el funcionario \u00a0competente, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0disponer, de ser necesario, a partir de qu\u00e9 \u00a0actuaci\u00f3n se impone reponer el tr\u00e1mite procesal viciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0prospera \u00a0el \u00a0Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, administrando justicia, en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0 RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0firmo \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO CARLOS E. MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 NULIDAD\/ ACUMULACION \u00a0JURIDICA DE PENAS\/ DEMANDA DE CASACION \u00a0\u00a0 Tesis: \u00a0 Es \u00a0verdad \u00a0de \u00a0a \u00a0pu\u00f1o, y desde antiguo lo \u00a0viene \u00a0reiterando \u00a0la \u00a0jurisprudencia, que la proposici\u00f3n de nulidades no puede \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda sin raz\u00f3n de ritualismos excesivos desconocedores de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato constitucional debe \u00a0primar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-280","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=280"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/280\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}