\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP 1568-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43380 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0093) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., abril dos (2) de dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala en torno a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de la procesada MARLENY \u00a0AMPARO \u00a0G\u00d3MEZ VALENCIA contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 la dictada el 6 de \u00a0junio \u00a0anterior \u00a0por el Juzgado Noveno Penal del Circuito de la misma ciudad que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de estafa y falsedad material en \u00a0documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0compendiados \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0forma:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0el d\u00eda 11 de \u00a0noviembre \u00a0del a\u00f1o 2004, el denunciante \u00c1lvaro de Jes\u00fas Tob\u00f3n Valencia en su \u00a0calidad \u00a0de prestamista y la se\u00f1ora MARLENY AMPARO G\u00d3MEZ VALENCIA en su rol de \u00a0propietaria, \u00a0celebraron un contrato de hipoteca por valor de veinte millones de \u00a0pesos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron desembolsados por parte del se\u00f1or \u00c1lvaro de Jes\u00fas \u00a0Tob\u00f3n \u00a0Valencia \u00a0y \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta de ahorros de la se\u00f1ora G\u00d3MEZ \u00a0VALENCIA, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0garantiz\u00f3 un mutuo o pr\u00e9stamo a una tasa de \u00a0inter\u00e9s \u00a0del 2.1% mensual, pagaderos por mensualidades. La hipoteca a favor del \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00c1lvaro \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Tob\u00f3n recay\u00f3 sobre el inmueble ubicado en la calle \u00a018 \u00a0n\u00famero \u00a083-180, \u00a0casa 162, primer piso, manzana 25 del conjunto residencial \u00a0bifamiliares \u00a0“CIUDADELA \u00a0ALIADAS” \u00a0ZONA \u00a0B \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, cuya \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio es la se\u00f1ora MARLENY AMPARO G\u00d3MEZ VALENCIA. \u00a0Este \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0fue protocolizado en la Notar\u00eda Cuarta del Circulo de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la escritura p\u00fablica n\u00famero 4632, con el antecedente \u00a0de \u00a0que \u00a0la hipoteca no fue registrada en la oficina de Registro de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0habida cuenta, que el citado inmueble presentaba tres \u00a0inscripciones \u00a0de \u00a0embargo, \u00a0constituidas \u00a0en \u00a0dos \u00a0demandas hipotecar\u00edas y una \u00a0coactiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0era totalmente desconocida \u00a0por \u00a0el denunciante \u00c1lvaro de Jes\u00fas Tob\u00f3n, ello por cuanto la se\u00f1ora MARLENY \u00a0AMPARO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la comisionista Martha Luc\u00eda Jaramillo, le hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0entrega \u00a0de una constancia de inscripci\u00f3n y formulario de calificaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0folio de matr\u00edcula n\u00famero 480707, supuestamente emanado de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Medell\u00edn, Zona sur, en el \u00a0que \u00a0se \u00a0certifica \u00a0que \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica No. 4632 del 11 de noviembre de \u00a02004, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la Notar\u00eda Cuarta de Medell\u00edn, sobre la hipoteca a favor \u00a0del se\u00f1or Tob\u00f3n Valencia se encuentra debidamente registrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constancia o certificaci\u00f3n que result\u00f3 ser \u00a0falsa, \u00a0ello \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocho \u00a0meses \u00a0de haberse realizado la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0ante \u00a0el \u00a0incumplimiento de los intereses acordados, el \u00a0denunciante \u00a0\u00c1lvaro de Jes\u00fas Tob\u00f3n Valencia, le solicit\u00f3 a su apoderada Dra. \u00a0Mariluz \u00a0Cuadros, \u00a0que \u00a0consiguiera \u00a0un certificado de tradici\u00f3n y libertad del \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0comento, \u00a0y \u00a0es \u00a0all\u00ed donde se entera de la falsedad de que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0por parte de las precitadas MARLENY AMPARO G\u00d3MEZ y Martha \u00a0Lucia \u00a0Jaramillo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0que aparecen registradas en el \u00a0certificado \u00a0oficial \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0registro \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0no \u00a0figura inscrita la escritura p\u00fablica No. 4632 del 11-11-2004 de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, mediante la cual se constituy\u00f3 la hipoteca \u00a0por \u00a0valor \u00a0de $20’000.000 a favor del se\u00f1or \u00c1lvaro de Jes\u00fas Tob\u00f3n Valencia, \u00a0que \u00a0supuestamente era la anotaci\u00f3n n\u00famero 11 del documento falso, raz\u00f3n m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0poner en conocimiento de las autoridades competentes esta \u00a0irregularidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos anteriores, se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de la correspondiente investigaci\u00f3n dentro de la cual se \u00a0vincul\u00f3, \u00a0 mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0a \u00a0MARLENY \u00a0 AMPARO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0a \u00a0Martha \u00a0Luc\u00eda \u00a0Jaramillo, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0quien, \u00a0de \u00a0inmediato, \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia anticipada, lo cual motiv\u00f3 la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal, prosiguiendo esta actuaci\u00f3n exclusivamente en \u00a0relaci\u00f3n con la primera en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado el ciclo instructivo, se calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario el 24 de julio de 2009 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0VALENCIA \u00a0 \u00a0como \u00a0posible \u00a0coautora de los delitos de estafa y falsedad material \u00a0en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado \u00a0el \u00a0prove\u00eddo anterior, se dio \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0cuyo conocimiento inicialmente correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a011 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual se tramit\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0pero \u00a0luego fue asignado para adelantar exclusivamente \u00a0procesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 9061. En vista de ello, el tr\u00e1mite \u00a0fue \u00a0reasignado al Juzgado Noveno de la misma categor\u00eda bajo cuya direcci\u00f3n se \u00a0surti\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento, el cual, a su t\u00e9rmino, dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0el 6 de junio de 2013, mediante la cual conden\u00f3 a \u00a0MARLENY \u00a0 AMPARO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 VALENCIA \u00a0 a \u00a0las \u00a0penas principales de cuarenta y cinco (45) meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor equivalente a 12.5 salarios m\u00ednimos legales mensuales as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena aflictiva de la libertad, tras \u00a0encontrarla \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 il\u00edcitos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 la \u00a0acus\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n fue impugnada por la defensa, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de la misma ciudad el 29 de \u00a0octubre siguiente, imparti\u00e9ndole confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0el fallo anterior, el mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0forma \u00a0exclusiva, \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 mediante \u00a0 demanda \u00a0presentada \u00a0oportunamente, \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0procede a estudiar la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plantea \u00a0 un \u00a0 \u00fanico \u00a0 cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, por \u00a0nulidad \u00a0originada en violaci\u00f3n al debido proceso en virtud del desconocimiento \u00a0de \u00a0\u201clos \u00a0preceptos \u00a0legales \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a041, \u00a038 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, 82 N\u00b0 6 y 7 de la Ley 599 de 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0numeral 2, art\u00edculo 307, 308 de la Ley 600 de 2013 (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sustento de su pretensi\u00f3n est\u00e1 contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0\u201cdemostraci\u00f3n\u201d y \u00a0 concretamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 p\u00e1rrafo \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0transcribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026[E]n \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica contemplada en la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0sistema \u00a0inquisitivo, \u00a0es obligaci\u00f3n estatal investigar lo \u00a0favorable \u00a0y \u00a0lo \u00a0desfavorable \u00a0y \u00a0actuar \u00a0de \u00a0forma \u00a0oficiosa \u00a0y no solamente a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte, por lo tanto es obligaci\u00f3n de los entes de investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0actuar \u00a0en total aplicaci\u00f3n de la ley vigente, y ante la falta \u00a0de \u00a0petici\u00f3n de la parte interesada en aras de garantizar el debido proceso, se \u00a0debe \u00a0dar aplicaci\u00f3n a todas las normas favorables y desfavorables, y de oficio \u00a0si \u00a0es \u00a0del caso, el articulo 41 de la ley 600 de 2000 consagra la conciliaci\u00f3n \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0medio que se ten\u00eda la obligaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0intentar, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0delito \u00a0de estafa, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0esa figura es de obligatoria \u00a0ocurrencia, \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0ni en la etapa de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0ni en la etapa de juicio el Estado representado por la Fiscal\u00eda o \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0hayan intentado una audiencia de conciliaci\u00f3n para el delito de \u00a0estafa, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo es violatoria del debido proceso a favor de la \u00a0procesada \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en defensa de la presunta v\u00edctima, que si bien no se \u00a0constituyo \u00a0(sic) \u00a0en parte \u00a0civil \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0no \u00a0tenga \u00a0derechos \u00a0por \u00a0proteger. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0durante la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0no \u00a0se intent\u00f3 con su defendido la audiencia de conciliaci\u00f3n que \u00a0pod\u00eda \u00a0poner \u00a0fin al proceso \u201cen lo relacionado con \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0favoreciendo tanto a la procesada como a la persona \u00a0perjudicada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no hubo citaci\u00f3n para tal efecto y en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0es una herramienta por medio de la cual se faculta al \u00a0Estado \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0a \u00a0disminuir \u00a0la \u00a0congesti\u00f3n \u00a0judicial y acelerar la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de justicia, solicita, con apego a lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0308 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u201ctoda \u00a0vez \u00a0que\u00a0 \u00a0estamos \u00a0todav\u00eda \u00a0dentro del proceso y no \u00a0est\u00e1 ejecutoriada la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la falta del requisito de procedibilidad \u00a0contemplado \u00a0para \u00a0emitir \u00a0sentencia, depreca \u201ccasar \u00a0el \u00a0injusto \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar decretar la nulidad en proceso \u00a0(sic) \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ab \u00a0 initio \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0permite \u00a0el \u00a0acceso al medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0normal o tradicional, sino por la \u00a0denominada v\u00eda excepcional o discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, de conformidad con el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, normativa por la que se rige esta actuaci\u00f3n, s\u00f3lo es viable \u00a0contra \u00a0sentencias proferidas en segunda instancia por los Tribunales Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0por \u00a0el Tribunal Penal Militar, cuando se proceda por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 \u00a0exceda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el fallo de segundo grado no es proferido por \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0Tribunales \u00a0o \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se procede tiene pena \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0inferior \u00a0al \u00a0quantum \u00a0se\u00f1alado \u00a0en precedencia o sanci\u00f3n no restrictiva de \u00a0la \u00a0libertad, se faculta a esta Sala para admitir discrecionalmente las demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas, \u00a0cuando lo considere necesario para el desarrollo de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la garant\u00eda de los derechos fundamentales,\u00a0 siempre \u00a0que re\u00fana los dem\u00e1s requisitos exigidos por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 asunto \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 estudio \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 la \u00a0procesada MARLENY AMPARO G\u00d3MEZ VALENCIA fue \u00a0acusada \u00a0y \u00a0condenada \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias de instancia por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0en \u00a0su modalidad b\u00e1sica, y falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0cuyas \u00a0sanciones \u00a0no satisfacen el requisito punitivo para acceder al \u00a0recurso extraordinario por la v\u00eda tradicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0primer caso, dado que la conducta punible se castiga, seg\u00fan \u00a0el \u00a0inciso primero del art\u00edculo 246 de la Ley 599 de 2000, con una pena m\u00e1xima \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y, por tanto, no alcanza la exigencia punitiva \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0procesal \u00a0referida \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por la v\u00eda normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n se verifica el incumplimiento de este presupuesto \u00a0frente \u00a0al segundo delito deducido en su contra\u00a0\u00a0 dado que su sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima, \u00a0 contemplada \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0287, \u00a0inciso \u00a0primero, \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 es \u00a0 de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta \u00a0palmar \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0ha debido, para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, acoplar su propuesta a los \u00a0motivos se\u00f1alados que dan lugar a esta modalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 respecto, \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0compete \u00a0al \u00a0demandante \u00a0expresar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos por los cuales debe intervenir la Corte, establecidos en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0ib\u00eddem, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza eminentemente rogada de este medio de impugnaci\u00f3n, o \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0persuadirla \u00a0en \u00a0cuanto es preciso el pronunciamiento de fondo en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la jurisprudencia o para salvaguardar garant\u00edas fundamentales de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o \u00a0intervinientes \u00a0procesales \u00a0y, \u00a0s\u00f3lo \u00a0despu\u00e9s de verificar ese \u00a0aspecto, \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 del aspecto formal de la demanda, es decir, de que cumpla \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de presentaci\u00f3n l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, acorde \u00a0con lo estipulado en el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0se anuncia \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de acudir a la \u00fanica senda habilitada para acceder \u00a0a \u00a0este recurso, con laxitud puede aceptarse que como en la censura propuesta se \u00a0formulan \u00a0yerros \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0satisface este condicionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ocurre \u00a0que \u00a0ella, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0no \u00a0cumple los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n exigidos legalmente para su \u00a0admisi\u00f3n en el aludido art\u00edculo 212 del estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0resulta confusa, pues aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0principal \u00a0de su pretensi\u00f3n radica en la violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0no haberse citado a la audiencia de conciliaci\u00f3n conforme \u00a0los \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a041 \u00a0 \u00a0ejusdem, \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0pregona \u00a0que \u00a0no se \u00a0investig\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0rigor \u00a0lo \u00a0desfavorable \u00a0y \u00a0favorable a su prohijada \u00a0(principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 integral), \u00a0 cuya \u00a0 naturaleza \u00a0 conceptual, \u00a0demostraci\u00f3n y efectos son diversos a los de dicho planteamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, cuando la inconformidad se contrae \u00a0a \u00a0varios \u00a0motivos \u00a0de nulidad, ha dicho la Corte en reiteradas ocasiones que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas expuestas en los numerales 3 y 4 del art\u00edculo 212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de ellos debe formularse por separado y, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad que rige la sistem\u00e1tica casacional, en \u00a0estricto \u00a0orden \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos nocivos que tengan respecto de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0estableciendo, adem\u00e1s, cu\u00e1l tiene car\u00e1cter principal y \u00a0cu\u00e1les son subsidiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de cosas, refulge di\u00e1fano que \u00a0tales \u00a0propuestas\u00a0 \u00a0han debido postularse de forma independiente y no en un \u00a0mismo \u00a0cargo, \u00a0defecto \u00a0que \u00a0conduce \u00a0hacia \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, en tanto se ofrece \u00a0desconocedor \u00a0de \u00a0principios \u00a0regentes \u00a0de la actividad casacional en procura de \u00a0conseguir \u00a0demandas que satisfagan las exigencias argumentativas propias de este \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de naturaleza rogada, tales como los de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica vinculante, autonom\u00eda de las \u00a0causales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 coherencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 primeros \u00a0 principios \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 y \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0consecuentes \u00a0con \u00a0el car\u00e1cter dispositivo del recurso, implican \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0bastarse a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0al \u00a0paso que la Corte no puede entrar a suplir sus vac\u00edos, ni a corregir \u00a0sus deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0exige \u00a0de la censura \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0taxativamente y someterse a determinados \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido dependiendo del motivo invocado. Y, conforme \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, coherencia, no exclusi\u00f3n y no contradicci\u00f3n, se proyectan \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que el discurso debe mantener identidad tem\u00e1tica y ajustarse \u00a0a los requerimientos b\u00e1sicos de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0a\u00fan \u00a0superando esta incorrecci\u00f3n se advierte c\u00f3mo, desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0argumental, \u00a0la \u00a0propuesta se torna precaria e insatisfactoria \u00a0frente a los condicionamientos legales previstos para admitirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0actor deja esta pretensi\u00f3n en el plano \u00a0meramente enunciativo, carente de sustento alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque \u00a0el demandante, contrariando la \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala para tener por acreditado este motivo de \u00a0nulidad,\u00a0 \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0relaciona \u00a0las \u00a0pruebas dejadas de realizar, ni su \u00a0fuente, \u00a0 conducencia, \u00a0 pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0diligencias \u00a0inconducentes, \u00a0dilatorias, \u00a0in\u00fatiles \u00a0o \u00a0superfluas no constituye \u00a0menoscabo del derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0esa labor impon\u00eda al casacionista \u00a0como \u00a0acto ulterior demostrar que las pruebas echadas de menos, al ser cotejadas \u00a0con \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0afectaban las conclusiones de los falladores, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0sentido de la sentencia, raz\u00f3n por la cual resultar\u00eda imprescindible \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0allegarlas y contar con la posibilidad de \u00a0proceder a su valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Nada \u00a0de \u00a0ello realiz\u00f3 el libelista en detrimento de la suficiencia \u00a0argumentativa de su propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igual \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el planteamiento principal esbozado en el reparo \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso por no haberse \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n la audiencia de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a041 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 en lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito patrimonial, pues, como tambi\u00e9n lo tiene decantado \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0afecta \u00a0garant\u00edas \u00a0ni \u00a0la estructura del \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0As\u00ed \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a027 \u00a0oct. \u00a02008, \u00a0rad. \u00a025526, \u00a0se precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u2026 \u00a0formul\u00f3 \u00a0como una afectaci\u00f3n relevante a las formas propias de la instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n haya omitido el \u00a0adelantamiento \u00a0de la audiencia de conciliaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 41 de \u00a0la ley 600 de 2000, que establece lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Art\u00edculo 41-. \u00a0Conciliaci\u00f3n. \u00a0 La \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0delitos \u00a0que \u00a0admitan \u00a0desistimiento e indemnizaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0se\u00f1alar\u00e1 \u00a0fecha y hora para la celebraci\u00f3n de \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0la que se llevar\u00e1 a cabo dentro de los diez (10) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0a solicitud de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0el \u00a0funcionario judicial podr\u00e1 disponer en \u00a0cualquier \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de la audiencia de conciliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0antes \u00a0de proferirse la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el funcionario aprobar\u00e1 las conciliaciones que se hubieren \u00a0celebrado \u00a0en \u00a0un centro de conciliaci\u00f3n oficialmente reconocido o ante un juez \u00a0de \u00a0 paz\u2019 \u00a0(negrillas \u00a0y \u00a0cursiva por fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la simple lectura de la norma en comento, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la celebraci\u00f3n de la audiencia de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0tal como lo se\u00f1al\u00f3 la representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0es \u00a0tan \u00a0potestativa \u00a0como \u00a0discrecional, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los funcionarios que \u00a0conocen \u00a0de la actuaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n por parte de los sujetos procesales que \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0manifestar \u00a0o \u00a0no \u00a0el inter\u00e9s de extinguir por esta v\u00eda la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 que \u00a0 admitan \u00a0 el \u00a0desistimiento \u00a0o \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral\u2026(negrillas \u00a0tomadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto \u00a0 \u00a0 \u00a0 original, \u00a0 \u00a0 \u00a0 subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0contenido).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores reflexiones permitieron a la \u00a0Sala \u00a0 concluir \u00a0 categ\u00f3ricamente \u00a0 lo \u00a0 siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, el hecho de que el \u00a0operador \u00a0de \u00a0justicia no convoque a los interesados a adelantar la audiencia de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 41 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0no constituye una irregularidad sustancial que afecte \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0las diligencias, ni mucho menos un atentado en contra de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postura \u00a0\u00e9sta \u00a0que, \u00a0incluso, \u00a0se \u00a0ven\u00eda \u00a0sosteniendo \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n frente al instituto an\u00e1logo consagrado en el art. \u00a038 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, modificado por el 6 de la Ley 81 de 1993, cuya \u00a0redacci\u00f3n \u00a0era \u00a0similar a la del 41 de la Ley 600, obedeciendo, adem\u00e1s, a unos \u00a0mismos \u00a0objetivos. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a016 \u00a0mar. \u00a02000, \u00a0rad. \u00a012129, \u00a0sobre el \u00a0particular se sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Col\u00edgese \u00a0entonces \u00a0de lo anterior, que el \u00a0hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 norma \u00a0 se \u00a0 disponga \u00a0que \u00a0\u2018…En \u00a0todos \u00a0los casos, cuando no se \u00a0hubiere \u00a0hecho \u00a0solicitud, \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de apertura de investigaci\u00f3n, el \u00a0funcionario \u00a0se\u00f1alar\u00e1 \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de audiencia de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0llevar\u00e1 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes\u2019, no \u00a0est\u00e1 \u00a0significando \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0legislador fuera \u00a0establecer \u00a0un \u00a0requisito \u00a0de \u00a0proseguibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal en los \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0all\u00ed se\u00f1alados, pues, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0finalidades que se traz\u00f3 la reforma legal, lo \u00fanico que \u00a0se \u00a0busc\u00f3 \u00a0fue \u00a0lograr, \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0m\u00e1s coherente, que se cumplieran los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0justicia \u00a0material, \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y ahorro de \u00a0tiempo, \u00a0evitando \u00a0que el aparato investigativo se desgaste de manera inoficiosa \u00a0en \u00a0los casos, en los que, las partes pueden voluntariamente acordar el monto de \u00a0los perjuicios extinguiendo la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0hubiese, las partes tienen la iniciativa de \u00a0finiquitar \u00a0el \u00a0asunto solicitando la audiencia de conciliaci\u00f3n y llegando a un \u00a0acuerdo \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0por manera que si ello no sucede, corresponde al Fiscal en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura de la investigaci\u00f3n sugerir esa posibilidad a fin \u00a0de \u00a0que, si a bien lo tienen sindicado y titulares de la acci\u00f3n civil, terminen \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda, \u00a0pues \u00a0no \u00a0debe \u00a0perderse de vista que lo que se \u00a0pretende \u00a0es \u00a0evitar \u00a0la dilaci\u00f3n de una investigaci\u00f3n que bien puede acabarse \u00a0por \u00a0voluntad particular, siendo a tal punto flexible la figura, que con el solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el perjudicado manifieste haber sido indemnizado o estar conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0monto \u00a0propuesto \u00a0por quien debe responder patrimonialmente, es posible \u00a0darle \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0este \u00a0instituto \u00a0para \u00a0inhibirse de abrir investigaci\u00f3n, \u00a0precluir la investigaci\u00f3n o cesar procedimiento, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, este instrumento procesal \u00a0lo \u00a0que \u00a0busca \u00a0es \u00a0darle \u00a0cabida \u00a0a mecanismos que hagan alternativo el uso del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0en asuntos que por su naturaleza, pueden arreglarse por voluntad \u00a0de \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0y si bien ser\u00eda lo ideal que, como lo prev\u00e9 la norma en \u00a0comento, \u00a0as\u00ed \u00a0procediera \u00a0el Fiscal en la resoluci\u00f3n de apertura cuando antes \u00a0no \u00a0ha \u00a0mediado \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0parte, su omisi\u00f3n, no \u00a0implica \u00a0resquebrajamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o el \u00a0juzgamiento, \u00a0pues \u00a0en \u00a0principio, es la voluntad privada la que prevalece si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que la oportunidad de los legitimados para elevar la solicitud \u00a0de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0dada \u00a0\u2018en \u00a0 cualquier \u00a0 tiempo\u2019, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0oficiosidad \u00a0autorizada \u00a0al funcionario judicial, solo pretende que si ello es posible, se de \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0los \u00a0albores \u00a0del proceso, evitando as\u00ed, actuaciones dilatadas en el \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0llegan \u00a0 a \u00a0 iguales \u00a0 resultados. \u00a0 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, para que la pretensi\u00f3n del \u00a0censor, \u00a0del \u00a0todo \u00a0opuesta \u00a0a la de esta Corporaci\u00f3n, seg\u00fan lo visto, contara \u00a0con \u00a0idoneidad \u00a0argumentativa, \u00a0al \u00a0menos \u00a0ha \u00a0debido \u00a0considerar \u00a0y refutar los \u00a0razonamientos \u00a0 \u00a0contrarios \u00a0 \u00a0plasmados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0l\u00ednea \u00a0 jurisprudencial \u00a0rese\u00f1ada,\u00a0 \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se sustrae absolutamente, en esencia porque, como \u00a0sucedi\u00f3 con la anterior, su propuesta es meramente enunciativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Baste lo anterior para colegir que, a m\u00e1s de \u00a0los \u00a0defectos \u00a0resaltados \u00a0en punto de la falta de claridad de la censura por la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0exhibe, \u00a0carece \u00a0de desarrollo y trascendencia para derruir los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0fallo impugnado, precedido en esta sede, como bien se sabe, de \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0tales \u00a0incorrecciones, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0subsanadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que regula este medio extraordinario de impugnaci\u00f3n y que por v\u00eda \u00a0legal \u00a0encuentra \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, impone la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite \u00a0considerativo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0no \u00a0advertir \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, o en la sentencia, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0imponga \u00a0la \u00a0activaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo oficioso de enmienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esto \u00faltimo encuentra la Corte que el \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0 en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0inadvertida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 cuando \u00a0 dosific\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0pecuniaria\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de estafa2 \u00a0al imponerla \u00a0por \u00a0un \u00a0monto \u00a0equivalente \u00a0a doce punto cinco (12.5) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigentes3, cuando, de conformidad con el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 246 del ordenamiento sustantivo penal, se sanciona \u00a0con \u00a0un \u00a0quantum comprendido \u00a0entre \u00a0 cincuenta \u00a0(50) \u00a0y \u00a0mil \u00a0(1.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0en este caso la defensa \u00a0funge \u00a0 como \u00a0\u00fanico \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ninguna \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0podr\u00e1 \u00a0efectuarse, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0vulnerar \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0en peor, \u00a0principio \u00a0que prevalece sobre el de legalidad seg\u00fan criterio mayoritario de la \u00a0Sala4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0MARLENY \u00a0 AMPARO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0VALENCIA, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, contra este prove\u00eddo no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Mediante \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a0PSAA10-6831 \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0delito \u00a0concurrente \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico por el que fue \u00a0condenada la procesada no prev\u00e9 esta sanci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0p\u00e1g. 24 del fallo de primer grado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0de tiempo atr\u00e1s la Magistrada Ponente ha considerado, en \u00a0situaciones \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0que el principio de legalidad prevalece \u00a0sobre \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0non reformatio in pejus, \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 expresado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0salvamentos \u00a0de \u00a0voto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP 1568-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43380 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0093) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., abril dos (2) de dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala en torno a la admisi\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27984","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27984"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27984\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}