\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1564-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 43320 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 93. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado IV\u00c1N DAR\u00cdO \u00a0CADAVID \u00a0CEBALLOS, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que profiriera el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0el \u00a025 de noviembre de 2013, mediante el cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad la sentencia emitida el 8 de julio del mismo a\u00f1o, \u00a0por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a026 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a066 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa por el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a02.5 salarios m\u00ednimos legales mensuales, en calidad de autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes. Adem\u00e1s, se le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un lapso\u00a0 igual al de la sanci\u00f3n aflictiva de la libertad, se negaron \u00a0al \u00a0procesado \u00a0los \u00a0subrogados de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y prisi\u00f3n domiciliaria, y se decomis\u00f3 la suma de dinero incautada al \u00a0acusado, por determinarse provenir del comercio de drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0en la sentencia de segundo \u00a0grado, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 29 de enero de 2013, a eso de las 3:30 \u00a0p.m., \u00a0 agentes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 SIJIN \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0realizando \u00a0labores \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n de inmuebles destinados al \u00a0expendio \u00a0de \u00a0alucin\u00f3genos \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0Tejelo \u00a0del \u00a0centro de esta ciudad, \u00a0observaron \u00a0a \u00a0quien \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como Iv\u00e1n Dar\u00edo Cadavid \u00a0Ceballos, \u00a0cuando \u00a0recib\u00eda dinero y le entrega varias papeletas de base de coca \u00a0a \u00a0una \u00a0mujer. \u00a0Los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0procedieron \u00a0a requerir al \u00a0vendedor \u00a0y \u00a0a la compradora para un registro encontrando en poder del primero 7 \u00a0papeletas \u00a0de \u00a0base \u00a0de \u00a0coca \u00a0con \u00a0un peso neto de 4,3 gramos y a la segunda le \u00a0fueron \u00a0halladas \u00a05 \u00a0papeletas \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sustancia \u00a0en una cantidad de 1,9 \u00a0gramos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2013 se realiz\u00f3 la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0aprehensi\u00f3n, ante el Juzgado Quinto Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 se \u00a0 formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0contra \u00a0IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CADAVID CEBALLOS, por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes, al cual no se allan\u00f3; y se le impuso \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, \u00a0se present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de IV\u00c1N DAR\u00cdO CADAVID CEBALLOS, a quien le \u00a0fue \u00a0atribuido \u00a0el \u00a0delito de Tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0venta. \u00a0Consecuentemente, el 13 de marzo de 2013, ante el \u00a0Juez \u00a026 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de causaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia preparatoria tuvo lugar el 9 de \u00a0mayo de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de junio de 2013, se llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0de juicio oral, a cuya terminaci\u00f3n el juez anunci\u00f3 sentido de fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0de lectura del fallo y formal \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se realiz\u00f3 el 8 de julio de 2013. A su finalizaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0luego \u00a0sustent\u00f3 oportunamente por escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013 fue le\u00edda la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0 \u2013adoptada \u00a0el 25 de noviembre de 2013- que, en cuanto confirm\u00f3 en su \u00a0integridad \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sustentado \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0analiza \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 debida \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta del error de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0acusa \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de incurrir \u00a0en \u00a0 \u201cFALSO \u00a0 JUICIO \u00a0 DE \u00a0 RACIOCINIO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aras de demostrar su aserto el recurrente \u00a0parte \u00a0por resumir la prueba de cargos \u2013remitida \u00a0a \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por los agentes captores- y de descargos \u00a0\u2013referida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado- presentada en el juicio oral, para \u00a0destacar \u00a0c\u00f3mo se trata de versiones encontradas acerca de lo sucedido, lo cual \u00a0demandaba \u00a0de \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir de lo dicho por la mujer capturada junto \u00a0con el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0 el \u00a0demandante, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0\u201craya \u00a0con \u00a0la l\u00f3gica\u201d, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0obviar \u00a0presentar \u00a0en \u00a0juicio a la supuesta \u00a0compradora de la droga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0asume \u00a0que \u00a0la \u00a0experiencia no fue \u00a0tomada \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u201cpues si mi \u00a0defendido \u00a0ten\u00eda antecedentes penales de diversa \u00edndole, no ser\u00eda tan ingenuo \u00a0hacer \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0dos \u00a0personas, \u00a0que \u00a0a\u00fan estando de civil, \u00a0ten\u00edan \u00a0 un \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0y \u00a0para \u00a0mi \u00a0defendido, \u00a0ello \u00a0no \u00a0le \u00a0era \u00a0desconocido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0la \u00a0defensa, finalmente, que si su \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0una nueva arista de investigaci\u00f3n, remitida a su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0consumidor, ello debi\u00f3 examinarse m\u00e1s a fondo con la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0otra \u00a0persona capturada, en lugar de otorgar plena credibilidad\u00a0 lo \u00a0revelado por los agentes captores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en consecuencia, que se case el fallo \u00a0atacado \u00a0 y \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0sea \u00a0emitida \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya deber\u00eda ser suficientemente conocido por \u00a0los \u00a0operadores \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no \u00a0representa \u00a0 \u00a0una \u00a0 instancia \u00a0 m\u00e1s \u00a0 para \u00a0 continuar \u00a0 discutiendo \u00a0 t\u00f3picos \u00a0suficientemente \u00a0resueltos \u00a0en sede ordinaria, ni puede asumirse como otro medio \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 mano \u00a0 cuando \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0parte \u00a0son \u00a0derrotadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0sede \u00a0casacional \u00a0se \u00a0llega porque de \u00a0verdad \u00a0el \u00a0afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0seria \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0parte, \u00a0inexorablemente, \u00a0de \u00a0verificar un yerro ostensible y \u00a0trascendente en el tr\u00e1mite del proceso o el contenido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por esta raz\u00f3n que la discusi\u00f3n supera \u00a0con \u00a0amplitud \u00a0la \u00a0simple \u00a0postura \u00a0interesada de parte, as\u00ed ella se soporte en \u00a0argumentos \u00a0elevados, \u00a0y \u00a0reclama \u00a0de \u00a0una forma espec\u00edfica de fundamentaci\u00f3n, \u00a0instituida \u00a0no \u00a0como \u00a0pesada \u00a0carga \u00a0para desestimular el medio de controversia, \u00a0sino \u00a0 a \u00a0 manera \u00a0de \u00a0instructivo \u00a0jur\u00eddico \u00a0b\u00e1sico \u00a0que \u00a0permite \u00a0determinar \u00a0adecuadamente el yerro y sus efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe precisar la Corte que por lo general las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0jueces \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0no \u00a0comportan \u00a0ese \u00a0vicio de magnitud que \u00a0permite \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0sede \u00a0casacional \u00a0y \u00a0es ello lo que obliga inadmitir el \u00a0grueso \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0presentadas, \u00a0pues, \u00a0se repite, al \u00a0escenario \u00a0casacional \u00a0no puede acudirse por el simple prurito de hacer valer el \u00a0particular \u00a0criterio que se tiene de lo ocurrido o en aras de que prevalezca una \u00a0distinta \u00a0visi\u00f3n \u00a0del \u00a0c\u00famulo probatorio, ni mucho menos con la pretensi\u00f3n de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia a los medios \u00a0suasorios, \u00a0pues, a la Corte accede el fallo prevalido de una doble connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0su derrumbamiento debe obedecer a \u00a0pautas \u00a0precisas \u00a0que \u00a0indispensablemente han de conducir a la demostraci\u00f3n del \u00a0vicio \u00a0ostensible y trascendente a cuyo amparo se revoca o modifica la decisi\u00f3n \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0ocurre\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0casacional \u00a0examinado, la controversia ni siquiera alegato de instancia \u00a0asoma, \u00a0fatal \u00a0e \u00a0ineludible \u00a0se \u00a0erige la necesidad de inadmisi\u00f3n, torn\u00e1ndose \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0que \u00a0su labor profesional de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0obliga a acudir sin norte a todas las instancias procesales, en \u00a0agotamiento \u00a0que \u00a0no solo se ofrece inane, sino que desnaturaliza el cometido de \u00a0justicia \u00a0inserto \u00a0en \u00a0el actuar de todos los operadores jur\u00eddicos, al punto de \u00a0demandar \u00a0inoficiosamente \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0recursos, \u00a0valiosos \u00a0pero escasos, que \u00a0incluso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica \u00a0deber\u00edan \u00a0destinarse \u00a0a mejores \u00a0cometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proemio, para significar la absoluta falta \u00a0de \u00a0sustento \u00a0de \u00a0lo \u00a0pretendido por el demandante, pues, a partir de significar \u00a0existente \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0materializado \u00a0en el falso raciocinio \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0nada hace el defensor por demostrar que, en efecto, la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia incurre en el vicio propuesto, al extremo que en \u00a0pocas \u00a0l\u00edneas \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0resumir \u00a0la tesis propuesta en el \u00a0alegato \u00a0de apelaci\u00f3n del fallo de primer grado, referida a que su representado \u00a0legal \u00a0corresponde a un simple consumidor de droga y no fue probada la venta que \u00a0se le atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de fondo propone, empero, para siquiera \u00a0asumir \u00a0de \u00a0soslayo \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0pas\u00f3 por alto los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0momento de examinar la prueba u otorgar credibilidad a lo referido \u00a0por \u00a0los \u00a0policiales \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0presenciada, en la cual el \u00a0acusado \u00a0 entregaba \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 mujer \u00a0 algunas \u00a0dosis \u00a0de \u00a0droga \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0precisarse \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal propuesta implica inexcusable determinar, insertos \u00a0en \u00a0los criterios que rigen la sana cr\u00edtica, si la vulneraci\u00f3n oper\u00f3 al pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0los \u00a0principios de la l\u00f3gica, o ello devino consecuencia de dejar de \u00a0lado \u00a0los postulados de la ciencia o por virtud de desatender alguna regla de la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0tarea, el demandante ha de precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0regla de la experiencia, postulado\u00a0 cient\u00edfico o principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0indebidamente \u00a0usados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0entronizar \u00a0el \u00a0adecuado, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0definir \u00a0la \u00a0trascendencia del yerro, realizar una \u00a0nueva \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0probatorio, \u00a0eliminado \u00a0el \u00a0vicio, en aras de \u00a0advertir \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0que \u00a0ya no se sostiene la decisi\u00f3n atacada, que debe ser \u00a0revocada o reformada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0anotar \u00a0que \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente, en cuanto, ni siquiera controvirti\u00f3 los razonamientos \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la condena y apenas limit\u00f3 su \u00a0escrito \u00a0 a \u00a0 considerar \u00a0 il\u00f3gico \u00a0 \u2013aunque \u00a0jam\u00e1s \u00a0detall\u00f3 \u00a0cu\u00e1l es el principio l\u00f3gico que respalda \u00a0su \u00a0aserto- \u00a0que la Fiscal\u00eda no hubiese presentado como testigo a la compradora \u00a0de \u00a0 la \u00a0 droga, \u00a0 para \u00a0 as\u00ed \u00a0 ratificar \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 agentes \u00a0captores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 dijo \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u201cexperiencia\u201d \u00a0\u2013tampoco \u00a0referenci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia que gobernar\u00eda su tesis- que el \u00a0acusado \u00a0decidiera vender la droga en presencia de dos personas, que si bien, no \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0uniformadas, \u00a0\u201cten\u00edan \u00a0un aspecto de \u00a0autoridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede la Sala lucubrar, ni el casacionista \u00a0ofrece \u00a0elementos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0cu\u00e1les son los factores que permiten \u00a0afirmar \u00a0en \u00a0los \u00a0policiales, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0ellos de civil para el momento en el \u00a0cual \u00a0presenciaron \u00a0la \u00a0ilegal \u00a0transacci\u00f3n \u00a0ocurrida \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica, \u00a0ese \u00a0presunto \u00a0aspecto \u00a0de autoridad que debi\u00f3 advertir inconcuso el acusado para no \u00a0realizar la dicha compraventa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobra \u00a0anotar \u00a0que \u00a0la simple especulaci\u00f3n, \u00a0aqu\u00ed \u00a0carente \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0soporte, \u00a0no \u00a0puede constituir argumento serio de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0ante las instancias ordinarias, cuando en contrario \u00a0los \u00a0falladores \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0confiable, \u00a0a \u00a0la \u00a0que otorgaron \u00a0absoluta \u00a0credibilidad, en cuanto detalla la conducta ejecutada por el procesado \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0aristas \u00a0t\u00edpicas que condujeron a atribuirle la venta de drogas \u00a0alucin\u00f3genas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, atendido que la Corte no observa \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0asunto o lo consignado en el fallo atacado, violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0haga \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa, se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0intervenir \u00a0oficiosamente \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0examinar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0aplicar a favor del procesado, por favorabilidad, lo consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a02014, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria negados por las \u00a0instancias, \u00a0pues, \u00a0precisamente, \u00a0el art\u00edculo 32 de la nueva normatividad, que \u00a0modifica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 A de la Ley 599 de 2000 y se halla inescindiblemente \u00a0ligado \u00a0a los requisitos establecidos en los art\u00edculos 38 y 63 ibidem, advierte \u00a0que \u00a0estos beneficios no pueden otorgarse, entre otros, en\u00a0 \u201cdelitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes y otras \u00a0infracciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre de IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CADAVID CEBALLOS, acorde con las motivaciones plasmadas en el cuerpo del \u00a0presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1564-2014 \u00a0 Radicado N\u00b0 43320 \u00a0 Aprobado acta No. 93. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27980","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27980"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27980\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}