\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1562-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 38749 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a093) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la petici\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0incoado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Rafael Enrique Beltr\u00e1n Escolar, \u00a0contra el auto del 28 de agosto de \u00a02013 \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 las demandas de casaci\u00f3n presentadas en favor de aqu\u00e9l y \u00a0de Ren\u00e9 y Jeison Pinto Orozco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 ANTECEDENTES RELEVANTES Y CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronunci\u00f3 la Corte en el referido auto de \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto anterior inadmitiendo los libelos propuestos en favor \u00a0de \u00a0Rafael \u00a0Enrique \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Escolar, \u00a0Ren\u00e9 \u00a0y \u00a0Jeison \u00a0Pinto \u00a0Orozco, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0de una parte, siendo el fallo \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0resultaba \u00a0evidentemente restringida \u00a0cualquier \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0impugnarlo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de inter\u00e9s jur\u00eddico para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0observ\u00f3, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0dan cuenta de quebranto al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0configuraban \u00a0una simple postura cr\u00edtica ex post sobre el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0profesional \u00a0de \u00a0defensores \u00a0anteriores \u00a0y \u00a0no \u00a0falencias \u00a0reales de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0encontr\u00f3 adecuado el reparo sobre \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0uno de los apoderados fue suspendido de la profesi\u00f3n que, \u00a0conforme \u00a0qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0fue muy posterior a la fecha en que ya hab\u00eda sido \u00a0revelado \u00a0del \u00a0encargo \u00a0profesional \u00a0y finalmente la tesis en torno a haber sido \u00a0condenados \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0\u201cpol\u00edtico\u201d, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0les imputaron delitos \u00a0comunes, \u00a0fue elocuentemente desechada por los propios t\u00e9rminos de la sentencia \u00a0que lo desvirtuaba en forma evidente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado de Beltr\u00e1n Escolar, \u00a0tras reiterar y ampliar \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0ya \u00a0aducidos, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0recabando \u00a0en \u00a0falencias \u00a0defensivas que asume determinantes en el \u00a0quebranto \u00a0de tal derecho, m\u00e1xime cuando otro de los procesados depuso en favor \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l por ser ajeno a los delitos por los que tambi\u00e9n se le conden\u00f3, cuyo \u00a0escrito aporta en esta oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitido \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 su \u00a0 criterio \u00a0adverso \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0demandadas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0del mismo tema sobre \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0auto inadmisorio. Al margen de ello, aduce que con un criterio \u00a0de \u00a0oficiosidad \u00a0se \u00a0morigere \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0aplicando \u00a0la doctrina de la Corte \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a033254 \u00a0de \u00a02013 sobre la inaplicaci\u00f3n del incremento \u00a0punitivo de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de insistencia con la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico al mismo, toda vez que el cargo postulado que \u00a0acusa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica tiene como sustento no la falencia u \u00a0orfandad \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0profesional \u00a0del derecho que atendiera los intereses del \u00a0imputado, \u00a0sino la confrontaci\u00f3n sobre el m\u00e9todo o expresi\u00f3n de su ejercicio, \u00a0siendo \u00a0este un aspecto vedado de confrontaci\u00f3n casacional, al que se agrega en \u00a0forma \u00a0manifiestamente \u00a0deleznable \u00a0escrito \u00a0de otro de los condenados con el se \u00a0pretende \u00a0liberar de responsabilidad a aqu\u00e9l y que desde luego es absolutamente \u00a0improcedente, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 queda \u00a0 \u00a0materialmente \u00a0 \u00a0ejecutoriada la sentencia, aprovech\u00f3 la \u00a0Procuradora \u00a0para \u00a0sugerir la aplicaci\u00f3n de nueva doctrina interpretativa de la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la aplicaci\u00f3n de la Ley 890 de 2004, no vigente para el \u00a0momento en que se profiriera las sentencias impugnadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 tema, \u00a0 como \u00a0 bien \u00a0 se \u00a0 sabe, \u00a0corresponder\u00eda \u00a0en \u00a0principio \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0s\u00e9ptima \u00a0de revisi\u00f3n contemplada por el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0del \u00a0C. de P.P., cuyo prevalente e ineludible tr\u00e1mite es lo que \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n rescindente en caso de asistirle raz\u00f3n al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0pero \u00a0no \u00a0de pronunciamiento oficioso y menos por v\u00eda de \u00a0insistencia \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0lo \u00a0advierte, \u00a0el \u00a0mecanismo carece de \u00a0cualquier \u00a0viabilidad \u00a0y \u00a0siendo \u00a0tal \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda cobra \u00a0ejecutoria el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Abstenerse \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0sugerido \u00a0por el \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1562-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 38749 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a093) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la petici\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27978","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27978","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27978"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27978\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27978"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27978"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27978"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}