\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP1561-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 42985 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0093) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n interpuesta por el defensor del ciudadano MAGR, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0fecha \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, proferida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0(\u2026), decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 el fallo \u00a0emitido \u00a0el \u00a09 \u00a0de noviembre de 2011 por el Juzgado Penal del Circuito de (\u2026), \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0prenombrado \u00a0a la pena principal de \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con \u00a0menor de catorce \u00a0a\u00f1os, en concurso con actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el Tribunal, en la sentencia materia de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn el mes agosto de 2010, \u2018a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0una \u00a0carta \u00a0en \u00a0un \u00a0computador \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0escribi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 adolescente \u00a0 S.D.C.C.\u2019, \u00a0 dando \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0violada \u00a0por \u00a0su \u00a0padrastro \u00a0MAGR, y sometida a diversos actos sexuales desde el \u00a0a\u00f1o \u00a02008, \u00a0su \u00a0madre \u00a0acude \u00a0al \u00a0colegio \u00a0por lo que ven\u00eda ocurriendo, siendo \u00a0remitida \u00a0a la comisar\u00eda de Familia, donde la menor en entrevista dio a conocer \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0ven\u00edan ocurriendo con quien fuera compa\u00f1ero permanente de su \u00a0progenitora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantada \u00a0la respectiva investigaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0MAGR \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0heterog\u00e9neo con actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Rituado \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0en la Ley 906 de 2004, el Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0puso \u00a0t\u00e9rmino \u00a0a la instancia con la sentencia del 9 de noviembre de \u00a02011, \u00a0confirmada \u00a0por el Tribunal Superior de (\u2026) mediante el fallo del 14 de \u00a0febrero de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, aduciendo la existencia de \u00a0pruebas nuevas no conocidas al tiempo de los debates. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sustentarla empieza ilustrando, con base \u00a0en \u00a0documento consultado en la web, acerca del virus de papiloma humano (VPH), y \u00a0al \u00a0efecto \u00a0rese\u00f1a \u00a0c\u00f3mo el mismo se contagia mediante las relaciones sexuales \u00a0ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0vaginal, anal u oral, virus que produce en algunas ocasiones \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cverrugas \u00a0 \u00a0 genitales\u201d, \u00a0que \u00a0pueden aparecer semanas o meses despu\u00e9s del contacto sexual \u00a0con \u00a0 una \u00a0 pareja \u00a0 infectada, \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0 esa \u00a0 persona \u00a0 no \u00a0tenga \u00a0esos \u00a0s\u00edntomas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado lo anterior, el actor destaca c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0a la menor S.D.C.C. \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0sexol\u00f3gica, encontr\u00e1ndose \u00a0\u201clesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 papulares \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0regi\u00f3n \u00a0perianal\u201d, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, \u201ccorresponden \u00a0 como \u00a0 una \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica, \u00a0con \u00a0las \u00a0mismas \u00a0\u2018verrugas \u00a0genitales\u2019\u201d, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0\u201cson indicativas del \u00a0contagio \u00a0del \u00a0virus \u00a0del \u00a0papiloma \u00a0humano, \u00a0de donde se sigue claramente y sin \u00a0necesidad \u00a0de adicionales extensos la conclusi\u00f3n de que la menor S.D.C.C., para \u00a0la fecha, era portadora del V.P.H.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0refiere \u00a0tambi\u00e9n \u00a0c\u00f3mo \u00a0el 7 de \u00a0octubre \u00a0de 2010, apenas algunos d\u00edas despu\u00e9s de la valoraci\u00f3n realizada a la \u00a0menor, \u00a0el \u00a0hoy \u00a0sentenciado, al ingresar a la c\u00e1rcel de (\u2026.), fue sometido a \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes m\u00e9dicos de rigor, entre ellos aquellos dirigidos a la detecci\u00f3n \u00a0de \u00a0enfermedades infecto contagiosas, como las de transmisi\u00f3n sexual, todos los \u00a0cuales \u00a0resultaron \u00a0negativos. El m\u00e9dico del centro carcelario, a\u00f1ade, dispuso \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0someterlo \u00a0a \u00a0ex\u00e1menes cl\u00ednicos de laboratorios, y es as\u00ed \u00a0como \u00a0le practicaron pruebas de VIH, hepatitis, serolog\u00eda y frotis uretral, que \u00a0tambi\u00e9n resultaron negativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0prosigue, \u00a0le \u00a0ordenaron \u00a0 otros \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0 de \u00a0laboratorio \u00a0en \u00a0centro \u00a0cl\u00ednico \u00a0distinto, \u00a0resultando \u00a0tambi\u00e9n negativos para hepatitis B y HIV tipo I y II. El 18 de mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0agrega, \u00a0se \u00a0le \u00a0realiz\u00f3 prueba de VIH y nuevamente result\u00f3 \u00a0negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0entonces, \u00a0resulta \u00a0indiscutible \u00a0el estado de sanidad del hoy sentenciado para el momento en que se \u00a0detect\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0menor \u00a0el \u00a0virus \u00a0del \u00a0papiloma \u00a0humano. \u00a0Siendo ello as\u00ed, se \u00a0pregunta \u00a0\u201cc\u00f3mo \u00a0es \u00a0posible que frente a un virus \u00a0tan \u00a0agresivo \u00a0y \u00a0con \u00a0un \u00a0contacto \u00a0f\u00edsico que adem\u00e1s de lo genital, implic\u00f3 \u00a0besos, \u00a0tocamientos, \u00a0inserci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dedos \u00a0en \u00a0zonas er\u00f3ticas del sujeto \u00a0pasivo, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0es \u00a0la \u00a0perianal\u2026 adem\u00e1s por largo tiempo (dos \u00a0a\u00f1os) \u00a0y \u00a0en repetidas oportunidades, no se infecte as\u00ed mismo el sujeto activo \u00a0ya \u00a0que \u00a0es un intercambio de doble v\u00eda, lo que por contradecir los dictados de \u00a0la \u00a0medicina, \u00a0incluso \u00a0da hasta para poner en justificada dubitaci\u00f3n los actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0mismos, \u00a0al \u00a0menos \u00a0por este concepto, por lo que se dictara \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 condenatoria \u00a0 \u00a0 igualmente\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0por tanto, que la condena es una \u00a0injusticia, \u00a0pues \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0demuestra \u00a0el imposible f\u00e1ctico que diera \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta punible. En su criterio, la perentoriedad de la prueba \u00a0cient\u00edfica \u00a0es \u00a0tan \u00a0concluyente \u00a0que, igualmente, acredita la inexistencia del \u00a0abuso sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0aport\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0para \u00a0actuar, \u00a0as\u00ed como copia de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia motivo de la revisi\u00f3n. Igualmente \u00a0alleg\u00f3 a modo de pruebas nuevas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declaraci\u00f3n extra juicio rendida por el \u00a0m\u00e9dico \u00a0John \u00a0Henry Orozco, \u00a0m\u00e9dico \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0donde \u00a0ingres\u00f3 el hoy \u00a0sentenciado \u00a0luego \u00a0de \u00a0su \u00a0captura. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, se trata de un medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0ex novo, pues el \u00a0profesional \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo y s\u00f3lo pudo ser ubicado en fecha reciente, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 nunca \u00a0 prest\u00f3 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 jurada \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Historia cl\u00ednica y sus anexos del interno \u00a0MAGR \u00a0que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario de (\u2026). De acuerdo con el actor, \u00a0en \u00a0tales \u00a0anexos \u00a0se \u00a0encuentran los resultados de los ex\u00e1menes de laboratorio \u00a0que se practicaron al aludido durante su reclusi\u00f3n en dicho lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Informe \u00a0base \u00a0de \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0elaborado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0M\u00e1ximo \u00a0Alberto \u00a0Duque \u00a0Piedrah\u00edta, \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0cuyos \u00a0apartes \u00a0se se\u00f1ala: \u00a0\u201cEn \u00a0la \u00a0menor \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0son \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0condilomatosis \u00a0(infecci\u00f3n \u00a0por \u00a0Virus \u00a0del \u00a0Papiloma \u00a0Humano \u00a0\u2013sigla VPH-), esta es una \u00a0infecci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0cataloga \u00a0como \u00a0de \u00a0contagio ven\u00e9reo. En el sr. MAGR no se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0signos \u00a0de \u00a0condilomatosis. \u00a0El \u00a0VPH \u00a0es un virus que se contagia con \u00a0facilidad \u00a0y genera lesiones parecidas a una verruga, el tiempo de aparici\u00f3n de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0es variable, pueden tardar semanas o meses, de manera que en caso \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0existido \u00a0contacto \u00a0sexual \u00a0repetido \u00a0entre estas dos personas era \u00a0altamente \u00a0 probable \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sr. \u00a0 MAGR \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tuviera \u00a0condilomatosis, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0cu\u00e1l de las dos personas hubiera sido la fuente inicial \u00a0del contagio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0admita la demanda, se practiquen las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0soliciten en su oportunidad y luego se disponga la repetici\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgamiento, previa la invalidaci\u00f3n de las sentencias proferidas en contra \u00a0de MAGR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, como insistentemente lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la jurisprudencia de la Sala, es remover la intangibilidad de la cosa \u00a0juzgada \u00a0cuando \u00a0se establece que una decisi\u00f3n con esa connotaci\u00f3n comporta un \u00a0contenido \u00a0de injusticia material, por cuanto la verdad procesal all\u00ed declarada \u00a0se opone a la verdad hist\u00f3rica de lo acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal demostraci\u00f3n s\u00f3lo resulta dable dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0las \u00a0causales establecidas de manera taxativa en la ley, para el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 192 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0presencia \u00a0debe dar cuenta el actor en la respectiva \u00a0demanda, \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de un discurso coherente y \u00a0l\u00f3gico, \u00a0en donde se expresen con toda claridad y precisi\u00f3n los fundamentos de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a la pretensi\u00f3n y del cual se \u00a0infiera \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n es injusta, de suerte que su intangibilidad se torna \u00a0inconveniente para la seguridad jur\u00eddica all\u00ed contenida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, preciso es recordar el criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n no se instituy\u00f3 para \u00a0revivir \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0surtido \u00a0al interior del proceso penal, pues la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0tenor \u00a0fenece \u00a0una \u00a0vez se agotan los recursos ordinarios y \u00a0extraordinarios \u00a0de los cuales disponen los sujetos procesales en el curso de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0la respectiva sentencia hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la causal 3\u00aa de revisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0la \u00a0sola \u00a0relaci\u00f3n de hechos o \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0para \u00a0disponer \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda y el tr\u00e1mite de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0para el efecto se hace necesario establecer los siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0i) \u00a0que el hecho o la prueba nueva sea conocida con posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n del debate probatorio, esto es, despu\u00e9s de la sentencia que \u00a0le \u00a0pone \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso, y ii) que los mismos tengan idoneidad probatoria, es \u00a0decir, \u00a0fuerza \u00a0persuasiva \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la inocencia o inimputabilidad del \u00a0condenado (CSJ AP, 26 marzo 2012, rad. 37444). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de esos presupuestos, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala tiene dicho tambi\u00e9n que al demandante le corresponde \u00a0estructurar \u00a0un discurso jur\u00eddico completo, tendiente a demostrar, con apoyo en \u00a0los \u00a0anexos \u00a0pertinentes, \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la sentencia condenatoria \u00a0aparecieron \u00a0hechos nuevos o surgieron nuevas pruebas, no conocidas al tiempo de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0de tal suerte que se genere un grado significativo de persuasi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de inferirse la posible inocencia del condenado o que pudo haber \u00a0actuado \u00a0en condiciones de inimputabilidad, independientemente de la decisi\u00f3n a \u00a0adoptarse en la sentencia que decida la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, implica como m\u00ednimo identificar, \u00a0explicar \u00a0y \u00a0aportar, \u00a0si fuere el caso, los hechos y pruebas nuevas, elaborando \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ellos \u00a0proposiciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0tendientes a establecer que, de \u00a0haberse \u00a0valorado \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0gracias \u00a0a la trascendencia de las \u00a0mismas, \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0concluido \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0es \u00a0inocente, \u00a0o \u00a0que \u00a0era \u00a0inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata, pues, de remover la autoridad de la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0buscando \u00a0evitar \u00a0la \u00a0persistencia \u00a0de una sentencia que ahora se \u00a0revela \u00a0materialmente \u00a0injusta, \u00a0ante el advenimiento de hechos o pruebas nuevas \u00a0con \u00a0entidad \u00a0suficiente para tornar la condena en absoluci\u00f3n por inocencia del \u00a0procesado, \u00a0 o \u00a0 permitir \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0para \u00a0adaptarlas a quien ha debido procesarse como inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0en el presente caso el actor construye su discurso bajo \u00a0la \u00a0premisa \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0menor \u00a0afectada padec\u00eda, al momento de serle \u00a0practicado \u00a0el \u00a0examen \u00a0sexol\u00f3gico, \u00a0del \u00a0virus \u00a0del papiloma humano (VPH). Sin \u00a0embargo, \u00a0ese \u00a0supuesto \u00a0fue alegado por la defensa en el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0el \u00a0Tribunal lo desestim\u00f3 al se\u00f1alar: \u201cno es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0menor S.D.C.C., al momento del examen sexol\u00f3gico era portadora \u00a0del \u00a0virus \u00a0del \u00a0papiloma \u00a0humano, \u00a0puesto que en el informe pericial claramente \u00a0aparece, \u00a0\u2018lesiones: \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0lesiones \u00a0papulares \u00a0en \u00a0regi\u00f3n perianal\u2026 Signos de contaminaci\u00f3n \u00a0ven\u00e9rea; \u00a0para estudiar\u2026 Se recomienda valoraci\u00f3n por psicolog\u00eda y medicina \u00a0general \u00a0para \u00a0estudios complementarios\u2019, \u00a0cabe agregar, la posible contaminaci\u00f3n ven\u00e9rea o presencia del \u00a0virus \u00a0del papiloma humano no fue objeto de los estudios complementarios ni tema \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 debate \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorio\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se aprecia, el demandante no hace cosa diversa a la de revivir \u00a0un \u00a0planteamiento que esboz\u00f3 en el proceso, extendiendo entonces m\u00e1s all\u00e1 del \u00a0mismo \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n que no le prosper\u00f3, lo cual resulta improcedente en sede \u00a0de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0as\u00ed fuese cierto que la menor era portadora del virus \u00a0del \u00a0papiloma \u00a0humano, las aducidas pruebas nuevas con las cuales se sustenta la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 carecen \u00a0 de \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0mutar \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0propio \u00a0estudio \u00a0consultado en la web al cual \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0actor se\u00f1ala que el mencionado virus en algunas ocasiones \u00a0no \u00a0produce \u00a0las \u00a0verrugas \u00a0genitales \u00a0indicativas de la presencia del mismo, de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que no siempre la enfermedad causa ese s\u00edntoma. Y es que otra \u00a0opini\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0de \u00a0naturaleza similar corrobora que no todas las veces quien \u00a0padece el virus desarrolla las verrugas genitales. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa mayor\u00eda de \u00a0los \u00a0hombres \u00a0que \u00a0tienen el virus de papiloma humano (VPH) no presentan ning\u00fan \u00a0s\u00edntoma. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0algunos tipos de VPH pueden \u00a0causar \u00a0 verrugas \u00a0genitales. \u00a0Las \u00a0verrugas \u00a0genitales\u00a0son \u00a0uno \u00a0o \u00a0m\u00faltiples \u00a0crecimientos \u00a0que \u00a0aparecen en el \u00e1rea genital. Pueden tener forma de coliflor, \u00a0con relieve o chatas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el hombre, las verrugas genitales pueden \u00a0aparecer \u00a0alrededor \u00a0del ano o en el pene, escroto (test\u00edculos), ingle o en los \u00a0muslos. \u00a0Incluso \u00a0hombres \u00a0que \u00a0nunca \u00a0han \u00a0tenido \u00a0sexo anal pueden desarrollar \u00a0verrugas \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0ano. \u00a0Las \u00a0verrugas \u00a0pueden \u00a0aparecer \u00a0semanas o meses \u00a0despu\u00e9s del contacto sexual con la persona infectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado \u00a0una persona puede tener el \u00a0tipo \u00a0del \u00a0virus \u00a0de \u00a0papiloma \u00a0humano \u00a0que \u00a0causa \u00a0verrugas \u00a0genitales \u00a0y nunca \u00a0desarrollar \u00a0ninguna \u00a0verruga. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, no \u00a0siempre \u00a0los \u00a0dos \u00a0miembros \u00a0de \u00a0una \u00a0pareja que tienen contacto sexual y est\u00e1n \u00a0infectados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 virus \u00a0del \u00a0papiloma \u00a0humano \u00a0desarrollan \u00a0las \u00a0verrugas \u00a0genitales\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(subraya la Sala). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de no detectarse verrugas genitales a \u00a0MAGR \u00a0en \u00a0los \u00a0m\u00faltiples \u00a0ex\u00e1menes \u00a0que \u00a0se \u00a0le practicaron despu\u00e9s de ingresar a la c\u00e1rcel, no implica \u00a0ello \u00a0de \u00a0manera \u00a0fatal \u00a0y ni siquiera en t\u00e9rminos de probabilidad que no fuese \u00a0tambi\u00e9n portador del virus del papiloma humano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal orden, resulta claro que lo pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0es \u00a0utilizar \u00a0el mecanismo excepcional de la revisi\u00f3n para \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0valor \u00a0persuasivo \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0asignaron al caudal \u00a0probatorio \u00a0incorporado al proceso, a partir del cual arribaron a la conclusi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0hoy \u00a0sentenciado \u00a0MAGR, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que, como qued\u00f3 visto \u00a0atr\u00e1s, desvirt\u00faa la esencia y fundamento de esta acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0no \u00a0satisfacer \u00a0los presupuestos de adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de la Ley 906 de 2004, la Sala \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda de revisi\u00f3n objeto de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 apoderado, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0MAGR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0P\u00e1gina 8 del fallo del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fuente:\u00a0Centers \u00a0for \u00a0Disease \u00a0Control<\/p>\n