\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERNANDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1481-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 43.468 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a089 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, veintisiete (27) de marzo de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0el cual un Magistrado del Tribunal de Justicia y Paz de Bogot\u00e1 con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas, aduce no ser competente para conocer de la \u00a0solicitud \u00a0de libertad provisional formulada por AMPARO \u00a0MALDONADO RUEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Mediante \u00a0escrito \u00a0radicado el 7 de marzo en la Secretar\u00eda del Tribunal de Justicia y Paz \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 AMPARO \u00a0 MALDONADO \u00a0RUEDA, desmovilizada del\u00a0 grupo armado al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0autodenominado \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0y \u00a0quien actualmente se \u00a0encuentra \u00a0recluida en el Establecimiento Carcelario de Reclusi\u00f3n de Mujeres de \u00a0la \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bucaramanga, \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de marzo del presente a\u00f1o, un Magistrado con funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0del Tribunal de Justicia y Paz de la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0dispuso \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda 20 del mismo mes y a\u00f1o, la celebraci\u00f3n de la audiencia \u00a0preliminar para decidir la solicitud de la postulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En la Audiencia \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo en el d\u00eda y hora indicados, el Magistrado concluy\u00f3 que no era \u00a0competente \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0presentada \u00a0por \u00a0AMPARO MALDONADO RUEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0contra \u00a0la \u00a0desmovilizada, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0pudo \u00a0constatar, se encuentra radicado en la Sala de \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a011-01-60-00-253-2006-81-613. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n verific\u00f3 que en audiencia conjunta \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el 16 de junio de 2011, un Magistrado con funciones de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a \u00a0la \u00a0desmovilizada medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0 como \u00a0autora \u00a0de \u00a0conductas \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0dicha \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0como \u00a0integrante \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en lo \u00a0dispuesto \u00a0la Ley 975 de 2005, mediante Acuerdo PSAA11-7725 del 24 de febrero de \u00a02011, \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura cre\u00f3 un Despacho de Magistrado con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas en la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0con \u00a0competencia \u00a0en el Distrito Judicial en el cual \u00a0oper\u00f3 \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0Central Bol\u00edvar, organizaci\u00f3n ilegal a la cual perteneci\u00f3 \u00a0la \u00a0desmovilizada. \u00a0Por lo mismo, considera que es al Magistrado de esa secci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0 \u00a0a \u00a0 quien \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 La \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia es el procedimiento que dise\u00f1\u00f3 el Legislador para \u00a0determinar, \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en que se suscita tal discusi\u00f3n, qui\u00e9n es el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0el funcionario judicial se \u00a0reh\u00fasa \u00a0conocer.\u00a0 \u00a0Con ello se busca desarrollar el principio de legalidad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y del procedimiento, as\u00ed como del Juez natural, que \u00a0encuentra \u00a0 su \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 dispone que la Corte es competente para \u00a0definir \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0trat\u00e1ndose de un Magistrado de la Sala de Justicia de Paz \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0que \u00a0considera \u00a0que \u00a0el proceso le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0las mismas funciones, pero de otro Distrito \u00a0Judicial, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de que los hechos imputados a la postulada fueron \u00a0cometidos en jurisdicci\u00f3n del Distrito Judicial de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. La Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0decisiones, \u00a0que \u00a0ante peticiones de libertad, el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0esencial para definir la competencia \u00a0asignada \u00a0a los Magistrados con funciones de Control de Garant\u00edas de Justicia y \u00a0Paz \u00a0(SCP \u00a0AP, radicado 42.533, de 6 de Nov. de 2013; \u00a0en \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0SCP AP, radicado 42.282 del 25 de Sep. de 2013). \u00a0Sin embargo, es necesario modular esa \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n contra la postulada se encuentra \u00a0actualmente \u00a0asignada \u00a0al Magistrado con funciones de Conocimiento de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de \u00a0su \u00a0 pertenencia \u00a0 al \u00a0 Bloque \u00a0 Central \u00a0 Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase: \u00a0<\/p>\n
Las normas que estructuran la jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia y Paz y entre ellas las que determinan la competencia, no se pueden \u00a0interpretar \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0suele \u00a0hacer \u00a0con \u00a0las disposiciones de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0menos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de una lectura en la que prima el \u00a0trazo \u00a0ling\u00fc\u00edstico \u00a0de \u00a0la ley y no la axiolog\u00eda de una justicia transicional \u00a0que \u00a0 obliga \u00a0 a \u00a0 examinar \u00a0 un \u00a0 sistema \u00a0procesal \u00a0excepcional \u00a0mediante \u00a0una \u00a0hermen\u00e9utica distinta a la tradicional interpretaci\u00f3n de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto: \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n en donde el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0macrocriminalidad \u00a0atribuido a grupos armados al margen de la ley \u00a0se \u00a0asume \u00a0como \u00a0un episodio individual imputado al miembro de las organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0desmovilizada, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0reh\u00fasa \u00a0la \u00a0competencia llega a la \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0las \u00a0tradicionales \u00a0reglas \u00a0que \u00a0la \u00a0regulan y sobre todo la \u00a0territorial, \u00a0que \u00a0es \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0el postulado acept\u00f3, quien debe \u00a0conocer de la solicitud de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien: \u00a0<\/p>\n
Esa conclusi\u00f3n es admisible trat\u00e1ndose de \u00a0interpretar \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en asuntos de la Justicia Ordinaria, en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0es \u00a0\u201ccompetente para conocer del \u00a0juzgamiento \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en donde ocurri\u00f3 el delito\u201d (art\u00edculo 43 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004). \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0determinante \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas (CSJ. \u00a0SP. \u00a0Radicado \u00a037.674 \u00a0del \u00a026 \u00a0de oct. de 2011), \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos en relaci\u00f3n con la Justicia transicional, en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0de tener en cuenta que, de conformidad con el art\u00edculo 2\u00ba, de la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 el art\u00edculo 1\u00ba, de la Ley 975 de 2005, lo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0el procesamiento de \u00a0personas \u00a0en \u00a0tanto \u00a0vinculadas \u00a0con \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley por hechos \u00a0delictivos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su pertenencia a dichas organizaciones \u00a0ilegales \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren desmovilizado, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se aplicar\u00e1 criterios de priorizaci\u00f3n \u00a0para la investigaci\u00f3n y el juzgamiento de esas conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por cuanto importa la acci\u00f3n \u00a0del \u00a0grupo \u00a0y no la connotaci\u00f3n individual del comportamiento, las reglas de la \u00a0justicia \u00a0 transicional \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0interpretar \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0menos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0concepciones \u00a0tradicionales \u00a0que \u00a0analizan \u00a0el \u00a0delito \u00a0desde \u00a0su \u00a0perspectiva individual – a la manera de un dato \u00a0\u00f3ntico \u00a0\u2013 \u00a0y no como un \u00a0elemento \u00a0que explica la existencia, actividad y configuraci\u00f3n de un patr\u00f3n de \u00a0criminalidad \u00a0 que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0permite \u00a0imputarle \u00a0al \u00a0postulado \u00a0unos \u00a0comportamientos \u00a0no por su comisi\u00f3n desde el punto de vista de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0individual, \u00a0sino \u00a0por \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0a una organizaci\u00f3n armada \u00a0ilegal \u00a0desmovilizada \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0variados \u00a0delitos en diferentes \u00a0regiones de la geograf\u00eda colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisamente \u00a0desde \u00a0esa \u00a0cosmovisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0paramilitar \u00a0inmerso \u00a0en \u00a0criterios \u00a0de macrocriminalidad y sistematizaci\u00f3n a que se refiere \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012, en el art\u00edculo 21 del Decreto 3011 del 26 de diciembre de \u00a02013, se dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Judicatura \u00a0 podr\u00e1 \u00a0distribuir \u00a0las competencias de las Salas de los tribunales \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0bloques \u00a0y \u00a0frentes \u00a0del grupo armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen de la ley, con el fin de lograr \u00a0un \u00a0mejor \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0las distintas estructuras y evitar conflictos de \u00a0competencia \u00a0 entre \u00a0las \u00a0distintas \u00a0Salas \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de solicitudes de libertad, cuando el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encuentra asignado a un Magistrado de la Sala de Justicia y Paz con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento por raz\u00f3n de la pertenencia a un Bloque espec\u00edfico, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0con acudir al factor territorial para definir la competencia \u00a0en \u00a0materia \u00a0de solicitudes de libertad, pues se debe considerar si, como ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso de AMPARO MALDONADO RUEDA, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0asignada \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento a un Magistrado con funciones de Conocimiento de la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz. Si as\u00ed es, el competente para resolver la petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0es \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas del lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0adelanta la fase de juzgamiento de los integrantes del Bloque y no el \u00a0del sitio en donde ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0preservar \u00a0los \u00a0principios \u00a0y finalidades de la Justicia transicional que juzgan la criminalidad \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley con criterio de unidad, se asignar\u00e1 el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz de la ciudad de Bogot\u00e1, bajo la premisa de que en \u00a0esta \u00a0sede se adelanta la fase de juzgamiento contra la postulada como parte del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal Bloque Central Bol\u00edvar que delinqui\u00f3 en m\u00faltiples zonas \u00a0de \u00a0la \u00a0geograf\u00eda \u00a0nacional, y entre ellas Bucaramanga, conforme a lo dispuesto \u00a0en el Acuerdo PSSA11-7726 del 24 de febrero de 2011 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DISPONER \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0AMPARO \u00a0 \u00a0MALDONADO \u00a0RUEDA, \u00a0sea \u00a0resuelta por el Magistrado con funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0autoridad \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se enviar\u00e1 la \u00a0actuaci\u00f3n para que prosiga el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 EUGENIO FERNANDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1481-2014 \u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 43.468 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a089 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, veintisiete (27) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}