\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1414-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 40265 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 74) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 doce \u00a0 (12) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el apoderado de Jaime de Jes\u00fas Hoyos G\u00f3mez, contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha 18 de octubre de 2012 mediante la cual un Magistrado de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0neg\u00f3 \u00a0sus pretensiones respecto a la cancelaci\u00f3n de las escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a06159 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre de 1999 y 287 del 16 de noviembre de 2006, \u00a0protocolizadas \u00a0ante \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Quince \u00a0de Medell\u00edn y la Notar\u00eda \u00danica de \u00a0Valdivia \u00a0respectivamente, \u00a0as\u00ed \u00a0como el levantamiento de la medida cautelar de \u00a0embargo \u00a0impuesta \u00a0sobre el predio conocido como La Esmeralda, bien ofrecido por \u00a0el \u00a0postulado Carlos Mario Jim\u00e9nez Naranjo, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comprend\u00eda \u00a0el \u00a0Terreno \u00a0conocido \u00a0como \u00a0Tejar La \u00a0Mojosa, igualmente objeto de reclamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Mario \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Naranjo, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u201cMacaco\u201d, \u00a0es \u00a0un desmovilizado que milit\u00f3 en el Bloque Central Bol\u00edvar de \u00a0las Autodefensas Unidas de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postulado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional a los \u00a0beneficios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0y \u00a0en desarrollo de diligencia de versi\u00f3n libre verificada el \u00a012 \u00a0y \u00a013 \u00a0de \u00a0junio de 2007, ofreci\u00f3 de manera libre y voluntaria una serie de \u00a0bienes rurales con la finalidad de reparar a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal \u00a0 41 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia y Paz solicit\u00f3 a la Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0tal \u00a0especialidad \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, el decreto de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0respecto \u00a0de los mencionados bienes inmuebles ofrecidos por \u00a0el \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0reparar \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 conductas \u00a0criminales.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 de agosto de 2008 un Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn con funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas instal\u00f3 la audiencia preliminar para adoptar las medidas \u00a0cautelares \u00a0respecto de los mencionados bienes, determinaci\u00f3n que fue proferida \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, en el sentido de imponer medida de embargo sobre \u00a0seis \u00a0bienes, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0denominado \u201cLa Esmeralda\u201d, que se \u00a0perfeccion\u00f3 con su inscripci\u00f3n verificada el 21 de enero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Jaime de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hoyos \u00a0G\u00f3mez solicit\u00f3 la cancelaci\u00f3n de las escrituras p\u00fablicas 6159 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999 y 287 del 16 de noviembre de 2006, protocolizadas \u00a0ante \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Quince \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0Valdivia \u00a0respectivamente, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0levantamiento de la medida cautelar de embargo \u00a0impuesta \u00a0sobre \u00a0el \u00a0predio \u00a0conocido como La Esmeralda, que incluye tambi\u00e9n el \u00a0Terreno conocido como Tejar La Mojosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0una contextualizaci\u00f3n hist\u00f3rica del conflicto desarrollado en la \u00a0zona \u00a0donde \u00a0se encuentran ubicados los inmuebles objeto de reclamaci\u00f3n, con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0antes de la creaci\u00f3n del Bloque Central Bol\u00edvar, \u00a0esto \u00a0es del 15 de octubre de 2000, en la zona delinqui\u00f3 un grupo conocido como \u00a0\u201cLos \u00a0Caparros\u201d, \u00a0al \u00a0mando \u00a0del postulado Jim\u00e9nez \u00a0Naranjo, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0accionar el 16 de julio de 1996 se \u00a0instal\u00f3 una base paramilitar en la vereda Las Mojosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0finca \u00a0La \u00a0Esmeralda \u00a0propiedad de su representado, fue ocupada por un grupo armado ilegal, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0extorsivas \u00a0en \u00a0que \u00a0le indicaban la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cancelar quinientos mil pesos mensuales ($500.000.oo), luego de \u00a0lo \u00a0cual fue despojado de su propiedad, toda vez que fue presionado y obligado a \u00a0venderla \u00a0a \u00a0un \u00a0precio \u00a0irrisorio. \u00a0De \u00a0esta manera, califica las escrituras en \u00a0cuesti\u00f3n como fraudulentas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotado el tr\u00e1mite incidental pertinente, se \u00a0dio \u00a0traslado a las partes e intervinientes para que alegaran de conclusi\u00f3n, en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0solicitante record\u00f3 que la pretensi\u00f3n se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0del \u00a0predio \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n y no a las mejoras que \u00a0puedan haberse hecho por el postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona la prueba testimonial practicada en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del incidente, por cuanto el \u00fanico que particip\u00f3 en la negociaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0Miguel \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0trabajador del postulado, quien dict\u00f3 las condiciones \u00a0del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Niega \u00a0que su representado hubiera buscado a \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Mario \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 Naranjo \u00a0 para \u00a0que \u00a0le \u00a0comprara \u00a0el \u00a0predio, \u00a0pues \u00a0si \u00a0ello \u00a0fuera \u00a0as\u00ed no \u00a0aparecer\u00eda \u00a0Hernando \u00a0Su\u00e1rez \u00a0como \u00a0comprador, \u00a0ni \u00a0se le hubiere impuesto una \u00a0forma \u00a0de \u00a0pago totalmente desventajosa y aclara que acorde con las reglas de la \u00a0experiencia \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0no \u00a0realiza \u00a0voluntariamente \u00a0un \u00a0negocio \u00a0que \u00a0sea \u00a0desventajoso \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0y \u00a0aunque \u00a0en \u00faltimas se realiz\u00f3 el pago, lo \u00a0irrisorio del mismo no tiene la capacidad de legitimar la venta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las amenazas e intimidaciones \u00a0recibidas, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0fueron \u00a0directas o expresas, s\u00ed fueron \u00a0veladas, \u00a0como \u00a0cuando Hernando Su\u00e1rez, alias \u201cP\u00e1rroco\u201d, se present\u00f3 ante \u00a0Jaime \u00a0Hoyos \u00a0G\u00f3mez y le inform\u00f3 que el patr\u00f3n necesitaba la finca, frase que \u00a0entendi\u00f3 como una orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0esta oportunidad procede la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los t\u00edtulos por haber mediado el delito para su adquisici\u00f3n, \u00a0tal como constre\u00f1imiento ilegal y testaferrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invoc\u00f3 la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 77 de la \u00a0Ley \u00a01448 \u00a0de \u00a02011, en cuanto est\u00e1 amparado en la presunci\u00f3n de despojo a que \u00a0se refiere dicha norma.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor del postulado cuestion\u00f3 que el \u00a0solicitante \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0informado \u00a0que \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0tambi\u00e9n \u00a0vendieron \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 Mario \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0Naranjo \u00a0en la misma zona, y que nunca hubiera acudido \u00a0a \u00a0formular \u00a0denuncia ante la autoridad competente con ocasi\u00f3n de la extorsi\u00f3n \u00a0a que aduce fue sometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0que \u00a0el Bloque Central Bol\u00edvar se \u00a0cre\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0y \u00a0que \u00a0su defendido inicialmente lleg\u00f3 a la zona a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0desplazamiento \u00a0que sufri\u00f3 en el \u00e1rea de Putumayo por la \u00a0guerrilla de las Farc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Caucacia \u00a0operaban \u00a0otros \u00a0grupos \u00a0de \u00a0autodefensa, \u00a0como \u00a0\u201cLos \u00a0Mineros\u201d \u00a0y \u00a0el grupo \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0\u201cMotel \u00a0Piscis\u201d, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0era \u00a0imposible \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0 Mario \u00a0 \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0Naranjo \u00a0ingresara a la zona a cobrar y a atropellar a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, no s\u00f3lo por el dominio de otros grupos, sino adem\u00e1s porque \u00e9l \u00a0visitaba la poblaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0la versi\u00f3n libre de su \u00a0defendido, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la cual el solicitante Jaime Hoyos G\u00f3mez era due\u00f1o de \u00a0una \u00a0 ferreter\u00eda \u00a0que \u00a0visit\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades, \u00a0pues \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0necesitaba \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 finca \u00a0 lo \u00a0 compraba \u00a0 all\u00ed, \u00a0 donde \u00a0adem\u00e1s \u00a0ten\u00eda \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0record\u00f3 que el postulado \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0Jaime \u00a0Hoyos \u00a0le \u00a0mand\u00f3 \u00a0raz\u00f3n con Miguel que quer\u00eda vender la \u00a0finca \u00a0porque \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0ir hasta all\u00e1, que estaba cansado, y que \u00a0luego de aproximadamente dos a\u00f1os se realiz\u00f3 el negocio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 igualmente \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0Naranjo \u00a0en \u00a0su versi\u00f3n que con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0convers\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0con el \u00a0peticionario, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se encontraban en la ferreter\u00eda, al punto que en alguna \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0en el sector de El Pajonal, Hoyos G\u00f3mez le hizo un reclamo porque no \u00a0se \u00a0 le \u00a0 hab\u00eda \u00a0 realizado \u00a0 un \u00a0 pago \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 venta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0finca \u00a0La \u00a0Esmeralda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicion\u00f3 \u00a0que tambi\u00e9n compr\u00f3 una finca de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0quinientas hect\u00e1reas a uno de los hermanos de Jaime Hoyos G\u00f3mez, que \u00a0fue \u00a0destinada \u00a0a \u00a0un \u00a0proyecto \u00a0productivo de caucho y que su desplazamiento lo \u00a0produjo la guerrilla del ELN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 que la transacci\u00f3n fue legal y que \u00a0si \u00a0bien \u00a0pudo ser constitutiva de lesi\u00f3n enorme, correspond\u00eda al peticionario \u00a0haber \u00a0acudido \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0o \u00a0comercial para pedir la rescisi\u00f3n del \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 en consecuencia que no se acceda a \u00a0las pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0terceros \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0muestra \u00a0adverso \u00a0a \u00a0las \u00a0aspiraciones del incidentante, sostuvo que se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0de un asunto meramente civil, sin que se aprecie vicio de la voluntad \u00a0en el vendedor Jaime Hoyos G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descarta la existencia de miedo, coacci\u00f3n o \u00a0amenaza \u00a0como \u00a0motivo determinante de la negociaci\u00f3n, pues de corresponder a la \u00a0realidad, \u00a0 \u00a0Hoyos \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0no \u00a0 le \u00a0 habr\u00eda \u00a0 reclamado \u00a0 a \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0Naranjo \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0un \u00a0saldo \u00a0correspondiente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 venta \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 narradas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n consider\u00f3 no probadas las circunstancias en \u00a0que \u00a0Jaime \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hoyos \u00a0G\u00f3mez \u00a0presuntamente fue coaccionado a vender su \u00a0propiedad, \u00a0por lo cual no puede afirmarse que fue privado arbitrariamente de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que la negociaci\u00f3n no responde a los \u00a0patrones \u00a0de \u00a0conducta \u00a0documentados \u00a0sobre \u00a0el \u00a0accionar \u00a0de los grupos armados \u00a0organizados al margen de la ley para despojar a sus v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la venta \u00a0Jaime \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hoyos \u00a0G\u00f3mez \u00a0continu\u00f3 \u00a0con \u00a0otros \u00a0negocios \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0\u201c\u2026los cuales eran pr\u00f3speros, tal y como \u00e9l mismo \u00a0lo \u00a0admiti\u00f3\u2026\u201d, motivo por el cual considera que de \u00a0haber \u00a0 \u00a0sido \u00a0 perseguido, \u00a0 no \u00a0 hubiera \u00a0 podido \u00a0 ejercer \u00a0 libremente \u00a0 sus \u00a0actividades.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica que \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0valor \u00a0real \u00a0o comercial de la hect\u00e1rea para la \u00e9poca en que se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0venta, \u00a0de ah\u00ed que adquiere relevancia que el predio se encontrara \u00a0en \u00a0un \u00a0sitio de dif\u00edcil acceso, sin red de servicios p\u00fablicos, con situaci\u00f3n \u00a0complicada \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0y orden p\u00fablico, aspectos que en su criterio pod\u00edan \u00a0influir en la determinaci\u00f3n del precio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0consecuencia no acceder a las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0y \u00a0que se mantenga la medida cautelar decretada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0finca \u00a0La Esmeralda y su consecuente destinaci\u00f3n a la reparaci\u00f3n de \u00a0las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El representante de la Unidad Administrativa \u00a0Especial \u00a0para \u00a0la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013Departamento \u00a0Administrativo \u00a0para \u00a0la \u00a0Prosperidad \u00a0Social-, \u00a0sostuvo que no exist\u00eda prueba respecto a que la voluntad \u00a0del \u00a0vendedor \u00a0hubiere \u00a0estado \u00a0viciada, ya por fuerza o por violencia, mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0alegado \u00a0precio \u00a0irrisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0venta, de haber \u00a0existido, \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil \u00a0en \u00a0orden a alegar una \u00a0lesi\u00f3n enorme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, solicit\u00f3 mantener vigentes \u00a0las medidas cautelares decretadas sobre el bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, el Ministerio P\u00fablico sostuvo \u00a0que \u00a0todo \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a un negocio jur\u00eddico de compra venta y por consiguiente \u00a0que \u00a0el \u00a0alegado \u00a0despojo \u00a0no era cierto, motivo por el cual solicit\u00f3 negar las \u00a0pretensiones del peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas que ante los vac\u00edos normativos contenidos en la Ley 975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental, se acudi\u00f3 a las previsiones del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil en aplicaci\u00f3n del principio de integraci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, pautas \u00a0seguidas en los temas de cancelaci\u00f3n de t\u00edtulos espurios y \u00a0restituci\u00f3n de bienes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas intervenciones \u00a0procesales \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hoyos \u00a0G\u00f3mez, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que se remite a \u00a0expresiones \u00a0o \u00a0lenguaje \u00a0propio \u00a0de \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0un \u00a0despojo o \u00a0desplazamiento, \u00a0al \u00a0igual que denota su desconcierto por el precio pactado y la \u00a0forma en que finalmente fue cancelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que el peticionario en sus relatos \u00a0iniciales \u00a0no se refiere expresamente a la existencia de amenazas en su contra o \u00a0de \u00a0su \u00a0familia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0aduce \u00a0como \u00a0motivos \u00a0para \u00a0proceder a la venta del \u00a0inmueble \u00a0\u201c\u2026el \u00a0pago de unas vacunas, el estado de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico y las condiciones de su salud\u2026\u201d, al \u00a0punto \u00a0 que \u00a0en \u00a0una \u00a0posterior \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0\u201c\u2026no \u00a0par\u00f3 \u00a0muchas \u00a0bolas\u2026\u201d \u00a0cuando \u00a0le \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0necesitaban \u00a0la finca, y fue s\u00f3lo al dialogar con H\u00e9ctor Fabi\u00e1n \u00a0G\u00f3mez \u00a0Ospina en la ciudad de Medell\u00edn, que acept\u00f3 el precio establecido para \u00a0la negociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 que no resulta acorde con las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0que \u00a0si en verdad el peticionario hubiera sido v\u00edctima de \u00a0amenazas, \u00a0mantuviera el giro ordinario de sus negocios en la regi\u00f3n, e incluso \u00a0que \u00a0su \u00a0familia continuara con la propiedad del Hotel del R\u00edo, como tampoco es \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0si \u00a0estaba \u00a0amenazado, \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0de \u00a0su hijo a las \u00a0reuniones \u00a0que ten\u00edan que ver con el negocio, pues ello implicar\u00eda arriesgarlo \u00a0y comprometer su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo referencia igualmente a la disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hoyos \u00a0G\u00f3mez \u00a0para \u00a0cobrar el saldo que se le adeuda por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0del \u00a0inmueble como otra circunstancia que desvirt\u00faa la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0amenazas, \u00a0pues \u00a0si \u00a0las mismas fueran ciertas no se atrever\u00eda a \u00a0confrontar \u00a0a \u00a0su \u00a0agresor \u00a0para \u00a0cobrar \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0alguna, por mayor apuro o \u00a0necesidad que tuviera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a lo manifestado por los postulados \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Mario \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 Naranjo \u00a0 y \u00a0Rodrigo \u00a0P\u00e9rez Alzate en torno a las circunstancias que rodearon \u00a0la \u00a0compra \u00a0de la finca La Esmeralda y a la inexistencia de presiones o amenazas \u00a0para \u00a0apropiarse \u00a0de la misma, sostuvo que no existe ninguna raz\u00f3n v\u00e1lida para \u00a0dudar \u00a0de \u00a0su \u00a0veracidad, \u00a0pues \u00a0no obstante su condici\u00f3n de ex integrantes del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sus \u00a0manifestaciones fueron claras y se \u00a0encuentran \u00a0corroboradas \u00a0por \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0Ning\u00fan inter\u00e9s \u00a0tienen \u00a0en \u00a0mentir, \u00a0ya \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00fanicos perjudicados ser\u00edan ellos mismos, en \u00a0cuanto \u00a0podr\u00edan \u00a0perder \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0beneficios \u00a0del proceso de Justicia y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0Funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0que \u00a0la \u00a0venta \u00a0del inmueble La Esmeralda obedeci\u00f3 al \u00a0estado \u00a0de salud de su propietario, toda vez que no puede afirmarse v\u00e1lidamente \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0amenazas, \u00a0fuerza o desplazamiento forzado por el \u00a0grupo \u00a0paramilitar \u00a0comandado por Carlos Mario Jim\u00e9nez \u00a0Naranjo, \u00a0y \u00a0en consecuencia nada il\u00edcito o irregular \u00a0se advierte en la negociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que de haberse presentado vicios del \u00a0consentimiento \u00a0 o \u00a0 fraude, \u00a0 correspond\u00eda \u00a0ventilar \u00a0tales \u00a0asuntos \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en tales consideraciones, el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas neg\u00f3 las pretensiones del \u00a0solicitante, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, no cancel\u00f3 las escrituras p\u00fablicas 6159 del \u00a027 \u00a0de octubre de 1999 y 287 del 16 de noviembre de 2006, protocolizadas ante la \u00a0Notar\u00eda \u00a0 \u00a0Quince \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Notar\u00eda \u00a0 \u00danica \u00a0 de \u00a0 Valdivia \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispuso adem\u00e1s, compulsar copias para que se \u00a0investigue \u00a0a \u00a0H\u00e9ctor Fabi\u00e1n G\u00f3mez Ospina por la presunta estructuraci\u00f3n del \u00a0punible de testaferrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0representante \u00a0de\u00a0 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0G\u00f3mez \u00a0Ospina \u00a0interpuso \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0se revocar\u00e1 la orden de compulsar copias \u00a0para \u00a0que se investigara la eventual estructuraci\u00f3n del delito de testaferrato, \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0decidida negativamente, e igualmente lo hizo el apoderado de Jaime \u00a0de Jes\u00fas Hoyos G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante del peticionario, luego de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los argumentos de la determinaci\u00f3n adoptada, sostuvo que la misma \u00a0obedece \u00a0a \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto de los elementos probatorios \u00a0aducidos en el curso del tr\u00e1mite incidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 otorgar \u00a0credibilidad \u00a0a las manifestaciones de su representado, mientras que la versi\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0deb\u00eda \u00a0desecharse, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0de p\u00fablico conocimiento su \u00a0manera \u00a0de \u00a0actuar, as\u00ed como el hecho que cuando los grupos armados organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley dispon\u00edan algo en las regiones sometidas a su control, la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encontraba en la obligaci\u00f3n de cumplir sus \u00f3rdenes sin ninguna \u00a0posibilidad de oponerse a ello.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0revocar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0acceder a las pretensiones que dieron \u00a0lugar al inicio del tr\u00e1mite incidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0canon \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012, en concordancia con el \u00a0art\u00edculo \u00a068 ib\u00eddem y con el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, la Sala es competente para \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la providencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el incidente de \u00a0cancelaci\u00f3n de t\u00edtulos fraudulentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Previamente a examinar la legitimidad de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0procede \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0al caso, en atenci\u00f3n a las diversas modificaciones que ha sufrido la \u00a0Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz originalmente \u00a0expedida \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2005, no precisaba los bienes que pod\u00edan afectarse en el \u00a0proceso \u00a0all\u00ed \u00a0regulado, \u00a0motivo \u00a0por el cual todas las peticiones relacionadas \u00a0con \u00a0predios \u00a0afectados por el fen\u00f3meno de violencia causado por grupos armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen de la ley se tramitaron acorde con las previsiones all\u00ed \u00a0contempladas, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que dentro de sus finalidades se encuentra la de \u00a0propender \u00a0por \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, seg\u00fan se \u00a0desprende del art\u00edculo 46, en cuanto establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a046. \u00a0Restituci\u00f3n. \u00a0 La \u00a0restituci\u00f3n \u00a0implica \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0propendan \u00a0por \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0la situaci\u00f3n anterior a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0Incluye \u00a0el \u00a0restablecimiento de la libertad, el \u00a0retorno \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0 residencia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0propiedades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, mediante la Ley 1448 de 2011 \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0que al interior del proceso transicional s\u00f3lo se pueden intervenir \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0son \u00a0entregados \u00a0por \u00a0el \u00a0desmovilizado en cumplimiento de las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0al \u00a0ser \u00a0postulado. \u00a0Se \u00a0pronunci\u00f3 la Sala, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor tal raz\u00f3n, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso transicional s\u00f3lo se pueden intervenir los bienes \u00a0que \u00a0son entregados por el desmovilizado en cumplimiento de las obligaciones que \u00a0adquiere \u00a0al ser candidatizado a ser beneficiario de la indulgencia punitiva que \u00a0la Ley 975 de 2005 ofrece. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas cuyo \u00a0victimario \u00a0no \u00a0est\u00e9 siendo procesado, o aquellas que no conocen al causante de \u00a0su \u00a0desgracia, \u00a0o \u00a0las que reclaman un bien o discuten un derecho respecto de un \u00a0activo \u00a0no entregado por el desmovilizado con fines de reparaci\u00f3n en el proceso \u00a0transicional, \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0no tengan a donde acudir.\u00a0 Fue ciertamente para \u00a0ellas \u00a0que \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0todo \u00a0el contexto de protecci\u00f3n contenido en la Ley \u00a01448 \u00a0 de \u00a0 2011\u201d. \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a013 \u00a0Jun. \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a039020) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0canon \u00a017A \u00a0al \u00a0articulado \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 mediante la expedici\u00f3n de la ley 1592 de \u00a02012, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ratific\u00f3 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0criterio, \u00a0 al \u00a0 expresar \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 17A. \u00a0Bienes \u00a0objeto \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de dominio. \u00a0Los bienes entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, as\u00ed como aquellos \u00a0identificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0el curso de las \u00a0investigaciones, \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0cautelados \u00a0de \u00a0conformidad con el procedimiento \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 17B de la presente ley, para efectos de extinci\u00f3n de \u00a0dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a01\u00ba. \u00a0Se \u00a0podr\u00e1 \u00a0extinguir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio de los bienes, aunque sean objeto de sucesi\u00f3n por causa de \u00a0muerte \u00a0 o \u00a0 su \u00a0 titularidad \u00a0 est\u00e9 \u00a0 en \u00a0 cabeza \u00a0de \u00a0los \u00a0herederos \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a02\u00ba. \u00a0La \u00a0extinci\u00f3n de dominio \u00a0recaer\u00e1 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reales principales y accesorios que tengan bien, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 frutos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 rendimientos\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que al interior del \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0s\u00f3lo \u00a0se pueden intervenir los bienes que son entregados \u00a0por \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0en \u00a0cumplimiento de las obligaciones que adquiere al ser \u00a0postulado a los beneficios previstos en la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 11D obliga a los \u00a0postulados \u00a0a \u00a0entregar, ofrecer o denunciar los bienes adquiridos, directamente \u00a0o \u00a0por \u00a0interpuesta persona, a t\u00edtulo personal o por el grupo armado organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenecieron, \u00a0bajo el entendido de que si no \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0dicha \u00a0exigencia \u00a0ser\u00e1n \u00a0excluidos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0y \u00a0perder\u00e1n el beneficio a la pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, no se puede perder de vista que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado en el par\u00e1grafo 2 del art\u00edculo 17B de la ley \u00a0975, \u00a0incluido por el art\u00edculo 16 de la ley 1592 de 2012, cuando respecto de un \u00a0bien \u00a0cautelado \u00a0al interior del proceso de Justicia y Paz se presente solicitud \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0por \u00a0personas \u00a0que \u00a0alegan \u00a0el \u00a0despojo del mismo, corresponde \u00a0seguir \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0previsto, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPar\u00e1grafo\u00a0 \u00a02\u00b0. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar se decrete sobre\u00a0 bienes respecto de los \u00a0cuales \u00a0con posterioridad\u00a0 se eleve solicitud de restituci\u00f3n, tales bienes \u00a0y \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0ser\u00e1n \u00a0transferidos \u00a0al \u00a0Fondo de la Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite a trav\u00e9s de los procedimientos establecidos en la Ley \u00a01448 \u00a0de \u00a02011 \u00a0y \u00a0su \u00a0normatividad\u00a0 complementaria, sin que se requiera el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar por parte de la magistratura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0cuando \u00a0un \u00a0bien \u00a0entregado, \u00a0ofrecido \u00a0o \u00a0denunciado \u00a0por el \u00a0postulado \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0identificado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n como bien con vocaci\u00f3n de \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0ese \u00a0objetivo, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sometido \u00a0a \u00a0medida cautelar dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia y Paz y con posterioridad a ello se presenta solicitud de \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de Control de Garant\u00edas, por disposici\u00f3n legal, \u00a0debe \u00a0enviarla \u00a0a \u00a0la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras \u00a0Despojadas donde se adelantar\u00e1 el tr\u00e1mite previsto en la Ley 1448 \u00a0de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0 oportunidad, \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0Carlos Mario Jim\u00e9nez Naranjo \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0una \u00a0serie \u00a0de bienes rurales con la \u00a0finalidad \u00a0de reparar a las v\u00edctimas, entre ellos la finca La Esmeralda, predio \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el cual se impuso medida de embargo, que se perfeccion\u00f3 con \u00a0su inscripci\u00f3n verificada el 21 de enero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceder\u00eda \u00a0entonces \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, seg\u00fan la cual las solicitudes de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0despojados \u00a0o \u00a0abandonados \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0la violencia \u00a0generada \u00a0por \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0deben \u00a0tramitarse acorde con las previsiones de la Ley 1448 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la Ley 1592 de 2012 estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0un r\u00e9gimen de transici\u00f3n que viene a convertirse en una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0dicha \u00a0regla, \u00a0en cuanto estipul\u00f3 que aquellos incidentes que se \u00a0encontraran \u00a0en curso cuando entrara a regir esa normatividad y en los cuales se \u00a0hubiere \u00a0 proferido \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0deb\u00edan \u00a0continuar \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia y Paz. Establece la norma en menci\u00f3n, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a038. \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de tierras en el marco de la Ley 975 de \u00a02005. \u00a0Si a la entrada en vigencia de la presente ley, existiere medida cautelar \u00a0sobre \u00a0un \u00a0bien \u00a0con ocasi\u00f3n de una solicitud u ofrecimiento de restituci\u00f3n en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, la autoridad judicial \u00a0competente \u00a0continuar\u00e1 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite en el marco de dicho procedimiento. En los \u00a0dem\u00e1s \u00a0casos, \u00a0se \u00a0observar\u00e1 \u00a0lo \u00a0dispuesto en la Ley 1448 de 2011\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0excepci\u00f3n implica, entonces, que se \u00a0mantenga \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0incidente de cancelaci\u00f3n de t\u00edtulos y levantamiento de la medida \u00a0de \u00a0embargo, pues lo cierto es que en desarrollo del tr\u00e1mite el predio conocido \u00a0como \u00a0finca \u00a0La \u00a0Esmeralda \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida \u00a0cautelar que se encontraba \u00a0vigente al momento de entrar a regir esa normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora bien, en cuanto se relaciona con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0escrituras p\u00fablicas 6159 del 27 de octubre de \u00a01999 \u00a0y \u00a0287 del 16 de noviembre de 2006, protocolizadas ante la Notar\u00eda Quince \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y en la Notar\u00eda \u00danica de Valdivia respectivamente, as\u00ed como no \u00a0levantar \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar de embargo impuesta sobre el predio conocido como \u00a0La Esmeralda, corresponde realizar las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la Sala que debe existir una \u00a0clara \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0victimizante \u00a0y la confesi\u00f3n del \u00a0desmovilizado \u00a0en justicia y paz, lo cual ha de estar \u00edntimamente ligado con el \u00a0bien \u00a0que \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de reparaci\u00f3n ha entregado el \u00a0candidato \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa, ya porque su propiedad o posesi\u00f3n est\u00e9 en \u00a0cabeza \u00a0suya, \u00a0ora \u00a0porque su titularidad la ostente un agente suyo, o se ejerza \u00a0en su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo al contenido del art\u00edculo 5\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0v\u00edctima la persona que individual o \u00a0colectivamente \u00a0haya sufrido da\u00f1os directos, tales como lesiones transitorias o \u00a0permanentes \u00a0que \u00a0ocasionen \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de discapacidad f\u00edsica, ps\u00edquica y\/o \u00a0sensorial \u00a0(visual \u00a0y\/o \u00a0auditiva) \u00a0sufrimiento emocional, p\u00e9rdida financiera o \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales. Los da\u00f1os deber\u00e1n ser consecuencia \u00a0de \u00a0acciones que hayan transgredido la legislaci\u00f3n penal, realizadas por grupos \u00a0armados organizados al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a014 del Decreto 4760 de 2005, \u00a0reglamentario de la Ley 975 del mismo a\u00f1o, tiene establecido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0considere \u00a0que \u00a0fue \u00a0despojada il\u00edcitamente de su dominio, posesi\u00f3n, \u00a0usufructo \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0derecho \u00a0real \u00a0o \u00a0precario sobre un bien como \u00a0consecuencia \u00a0de una conducta punible cometida por los miembros del grupo armado \u00a0organizado \u00a0 al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0acogido \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0por la Ley 975 de 2005 y pretenda la restituci\u00f3n del mismo, podr\u00e1 \u00a0presentar \u00a0su pretensi\u00f3n en el incidente de reparaci\u00f3n integral, cuyo tr\u00e1mite \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 efectividad \u00a0 se \u00a0 regir\u00e1n \u00a0 por \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 44 de la normatividad \u00a0en \u00a0cita \u00a0precisa el alcance de los actos de reparaci\u00f3n, indicando que la misma \u00a0\u201c\u2026comporta \u00a0 \u00a0los \u00a0 deberes \u00a0 de \u00a0 restituci\u00f3n, \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0rehabilitaci\u00f3n y satisfacci\u00f3n…\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a046 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley, \u00a0al \u00a0concretar el deber de \u00a0restituci\u00f3n advierte que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0restituci\u00f3n implica la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0propendan \u00a0por la devoluci\u00f3n a la v\u00edctima a la situaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos. Incluye el restablecimiento de la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0retorno \u00a0a \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0y \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de sus \u00a0propiedades.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, a quien pretenda la restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0presuntamente despojados por grupos armados organizados al margen de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0le \u00a0es suficiente con enunciar la calidad de v\u00edctima, sino que le \u00a0corresponde \u00a0acreditar dicha condici\u00f3n, y adem\u00e1s, demostrar el nexo causal del \u00a0da\u00f1o con las actividades del grupo armado ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno a este tema, se ha pronunciado la \u00a0Sala, al precisar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de que la \u00a0citada \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0 privilegia \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional y, en raz\u00f3n de ello, consagra una serie de mecanismos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0garantizarles \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y la reparaci\u00f3n de los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados, estos \u00faltimos no s\u00f3lo desde el punto de vista material, sino \u00a0en relaci\u00f3n con los aspectos f\u00edsico y moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, el art\u00edculo 8 ib\u00eddem se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las \u00a0acciones de reparaci\u00f3n propenden por la restituci\u00f3n, indemnizaci\u00f3n, \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0satisfacci\u00f3n; \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n de las \u00a0conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0definida en la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0tiendan por \u00a0regresar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima a la situaci\u00f3n anterior a la comisi\u00f3n del delito; y, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a046 \u00eddem, se\u00f1ala que “La restituci\u00f3n implica la realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0propendan \u00a0por \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la v\u00edctima a la situaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos. Incluye el restablecimiento de la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0retorno \u00a0a \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0y \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de sus \u00a0propiedades.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces, \u00a0lo primero que debe demostrar \u00a0quien \u00a0pretenda, entre otras cosas, la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0es \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de v\u00edctima, porque no basta con \u00a0afirmar\u00a0 \u00a0tal \u00a0circunstancia…\u201d. \u00a0(CSJ \u00a0SP, 30 \u00a0Mar. 2011, Rad. 34415). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas \u00a0condiciones \u00a0no \u00a0se cumplen en esta \u00a0oportunidad, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0el peticionario Jaime de Jes\u00fas Hoyos G\u00f3mez no \u00a0logr\u00f3 \u00a0acreditar \u00a0su calidad de v\u00edctima del accionar delictivo de Carlos \u00a0Mario \u00a0Jim\u00e9nez Naranjo o del grupo \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0dirig\u00eda, sino tambi\u00e9n en raz\u00f3n a que no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0nexo \u00a0causal entre el supuesto despojo de la finca La Esmeralda y \u00a0cualquier \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 amenaza \u00a0 o \u00a0 constre\u00f1imiento \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0v\u00edctimas \u00a0que \u00a0acuden \u00a0al \u00a0proceso de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0son aquellas cuya causa de sufrimiento tiene directa relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas delictivas cometidas y confesadas por el desmovilizado en el \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0y \u00a0por \u00a0las cuales se le formula imputaci\u00f3n, y por tanto \u00a0tienen \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0calidad de perjudicadas en el proceso \u00a0penal en que se investigan y juzgan tales punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0se \u00a0estructura \u00a0sobre la confesi\u00f3n del postulado a los beneficios \u00a0punitivos \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0la Ley 975 de 2005, as\u00ed como en la entrega de bienes \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n, a cambio de la imposici\u00f3n y\u00a0 la ejecuci\u00f3n de \u00a0una \u00a0pena \u00a0alternativa, en todo caso m\u00e1s benigna que la que debiera recibir por \u00a0los delitos confesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, el peticionario hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0presunto \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0que \u00a0fue v\u00edctima y al despojo del \u00a0inmueble \u00a0 La \u00a0Esmeralda, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0relato \u00a0fue \u00a0ocupado \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0paramilitar, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual lo extorsionaron con el pago de quinientos mil \u00a0pesos \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0vender \u00a0el \u00a0predio \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Carlos Mario Jim\u00e9nez Naranjo a un precio \u00a0irrisorio, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0porque \u00a0Hernando Su\u00e1rez, alias \u201cP\u00e1rroco\u201d, le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0patr\u00f3n \u00a0necesitaba \u00a0la \u00a0finca, \u00a0frase que entendi\u00f3 como una \u00a0orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0de acuerdo con los medios de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0en el curso del tr\u00e1mite incidental, se tiene que el \u00a0postulado \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Jim\u00e9nez Naranjo \u00a0no \u00a0ha \u00a0reconocido a Jaime de Jes\u00fas Hoyos G\u00f3mez como v\u00edctima de \u00a0desplazamiento \u00a0 forzado \u00a0 o\u00a0 \u00a0de \u00a0despojo \u00a0de \u00a0sus \u00a0bienes.\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0el \u00a0predio \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0que \u00a0nunca \u00a0entregar\u00eda \u00a0algo \u00a0que \u00a0fuera \u00a0a \u00a0perjudicarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando lleg\u00f3 a la zona no lo \u00a0hizo \u00a0en calidad de paramilitar, sino como ganadero, comprando tierras, y en esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a Jaime de Jes\u00fas Hoyos G\u00f3mez, de quien fue su cliente en \u00a0la \u00a0ferreter\u00eda, luego de lo cual, con el transcurso del tiempo, le fue ofrecida \u00a0en \u00a0venta \u00a0la \u00a0finca \u00a0La \u00a0Esmeralda, \u00a0que \u00a0negoci\u00f3 \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0explic\u00f3 la forma en que cancel\u00f3 \u00a0el \u00a0precio \u00a0pactado \u00a0sobre \u00a0la finca y aport\u00f3 manuscrito con las anotaciones de \u00a0las \u00a0fechas \u00a0y montos de los pagos realizados.\u00a0 Expuso que de haber querido \u00a0apoderarse \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0simplemente se lo hubiera quitado a su propietario y \u00a0no le hubiera cancelado nada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dichas \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Mario \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 Naranjo \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0corroboradas \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0tambi\u00e9n postulado Rodrigo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Alzate, \u00a0quien \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo conocimiento de la existencia de \u00a0presiones \u00a0o amenazas para la adquisici\u00f3n de la finca La Esmeralda, pues esa no \u00a0era \u00a0la \u00a0pol\u00edtica del grupo, adem\u00e1s que agreg\u00f3 que el precio de venta pactado \u00a0se \u00a0 cancel\u00f3 \u00a0 en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0y \u00a0Jaime \u00a0Hoyos \u00a0prove\u00eda \u00a0de \u00a0materiales \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 Naranjo, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0un \u00a0hermano del peticionario, concretamente Juan \u00a0Hoyos, tambi\u00e9n le vendi\u00f3 terrenos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, como de acuerdo con \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba que se acompa\u00f1aron a la solicitud y aquellos practicados \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0no se ha reconocido a Jaime de Jes\u00fas \u00a0Hoyos \u00a0G\u00f3mez \u00a0como v\u00edctima de desplazamiento forzado o\u00a0 de despojo de sus \u00a0bienes, \u00a0ya que\u00a0 ninguno de los postulados que delinquieron en esa zona han \u00a0confesado \u00a0 tal \u00a0 ilicitud, \u00a0 necesariamente \u00a0 debe \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0decidir \u00a0el asunto, toda vez que, en \u00faltimas, lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0peticionario es que se reconozca su calidad de v\u00edctima en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0adelantado contra Carlos \u00a0Mario \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 Naranjo, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0los \u00a0incidentes \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0utilizados \u00a0como medio para ignorar el tr\u00e1mite que \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley y la jurisprudencia para que una persona pueda ser reconocida \u00a0como v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haber \u00a0existido \u00a0el \u00a0desplazamiento del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime de Jes\u00fas Hoyos G\u00f3mez o el despojo de sus bienes en los t\u00e9rminos \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite incidental, corresponde a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0al Naci\u00f3n, acorde con el contenido de la ley, verificar dentro del \u00a0proceso \u00a0matriz \u00a0y \u00a0no \u00a0mediante el adoptado, si se cumplen las condiciones para \u00a0tener \u00a0como \u00a0v\u00edctima a quien acude a la justicia con tal prop\u00f3sito, y adem\u00e1s, \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0postulado \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley de Justicia y Paz \u00a0Carlos Mario Jim\u00e9nez Naranjo \u00a0dijo \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0establecer las conductas punibles por \u00e9ste \u00a0cometidas, \u00a0y \u00a0constatar \u00a0su confesi\u00f3n con la posible comisi\u00f3n de otros hechos \u00a0punibles en el desarrollo de su actividad delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0cabe al desmovilizado que falsamente llegare a denunciar o \u00a0entregar \u00a0bienes \u00a0que hubieren sido despojados o respecto de los cuales terceros \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe terminen demostrando la legalidad de su adquisici\u00f3n, al punto que \u00a0se \u00a0identifica \u00a0como \u00a0causal de exclusi\u00f3n del tr\u00e1mite transicional1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la Sala en relaci\u00f3n con el \u00a0tema en anterior oportunidad, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En \u00a0este \u00a0punto \u00a0aclara \u00a0la Sala, los \u00a0incidentes \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0utilizados como medio para ignorar el procedimiento \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0que \u00a0una persona pueda ser \u00a0reconocida \u00a0como v\u00edctima, que es lo que a la postre pretenden la Fiscal\u00eda y la \u00a0representante del se\u00f1or Arias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haber \u00a0existido \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0o \u00a0despojo \u00a0de \u00a0los bienes del se\u00f1or Sim\u00f3n Agust\u00edn Arias en los t\u00e9rminos en que \u00a0\u00e9l \u00a0lo \u00a0aduce, \u00a0es \u00a0al ente acusador a quien por ley le corresponde, dentro del \u00a0proceso \u00a0matriz \u00a0y no mediante el tr\u00e1mite incidental, verificar si el postulado \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de Justicia y Paz CARLOS MARIO JIMENEZ NARANJO, \u00a0alias \u00a0\u201cMacaco\u201d, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en su versi\u00f3n, establecer las conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0cometidas, \u00a0y \u00a0constatar \u00a0su \u00a0confesi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0otros hechos punibles en el desarrollo de su actividad delictual, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0acreditarse \u00a0eventualmente \u00a0implicar\u00eda \u00a0su \u00a0retiro \u00a0del proceso de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n si se cumplen las condiciones para tener \u00a0como v\u00edctima a quien acude a la justicia con tal prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, en atenci\u00f3n a que la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0Jaime de Jes\u00fas Hoyos G\u00f3mez no es suficiente \u00a0en \u00a0orden a acreditar que fue v\u00edctima de desplazamiento forzado y de despojo de \u00a0bienes \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los grupos armados al margen de la ley\u00a0 al mando de \u00a0Carlos Mario Jim\u00e9nez Naranjo \u00a0se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el auto \u00a0impugnado, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual un Magistrado de Control de Garant\u00edas de la Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn, neg\u00f3 la cancelaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a06159 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999 y 287 del 16 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0protocolizadas \u00a0ante \u00a0la Notar\u00eda Quince de Medell\u00edn y la \u00a0Notar\u00eda \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0Valdivia respectivamente, as\u00ed como el levantamiento de la \u00a0medida \u00a0cautelar de embargo impuesta sobre el predio conocido como La Esmeralda, \u00a0por \u00a0las razones a que se hizo alusi\u00f3n en la parte considerativa de la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ M. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 8 de septiembre de 2008, radicado 30360. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1414-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 40265 \u00a0 (Aprobado Acta No. 74) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 doce \u00a0 (12) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27964","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27964","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27964"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27964\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27964"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}