\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1413-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 40825 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 74 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0de marzo dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n,\u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0febrero \u00a0veintid\u00f3s \u00a0de 2013, en virtud de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Pereira neg\u00f3 la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0NOHELIA \u00a0RIVERA \u00a0de \u00a0RINC\u00d3N \u00a0por \u00a0el delito \u00a0de\u00a0 Falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0concretados \u00a0por la primera instancia \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.La parte f\u00e1ctica del presente asunto que \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n da cuenta que la \u00a0doctora \u00a0NOHELIA \u00a0RIVERA \u00a0DE \u00a0RINC\u00d3N, actual Fiscal 41 delegada ante los jueces \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0de \u00a0Pereira (Rda.), se desempe\u00f1\u00f3 como Fiscal 16 delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito de esta misma capital, entre los d\u00edas \u00a002-11-10 \u00a0y \u00a016-06-11; \u00a0per\u00edodo \u00a0\u00e9ste dentro del cual report\u00f3 a la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas una estad\u00edstica de su gesti\u00f3n que, seg\u00fan se afirm\u00f3 \u00a0en un comienzo, pose\u00eda informaci\u00f3n falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0se hace consistir en que 27 \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0archivo \u00a0que all\u00ed se registraron, son irreales. Y as\u00ed se asegura \u00a0porque \u00a0para \u00a0el 31-05-11. fecha en que se rindi\u00f3 la estad\u00edstica, no exist\u00edan \u00a0materialmente, \u00a0como \u00a0se \u00a0logr\u00f3 demostrar en vista de seguimiento efectuado por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n de Fiscal\u00edas el 15-06-11 en la cual se dej\u00f3 consignado que esas \u00a0carpetas \u00a0a\u00fan \u00a0permanec\u00edan \u00a0en \u00a0anaqueles \u00a0y dentro de las mismas \u201cno se han \u00a0proyectado, \u00a0elaborado \u00a0y \u00a0oficializado por parte de la titular del despacho las \u00a0correspondientes \u00a0actas de archivo.\u201d\u00a0 S\u00f3lo con ocasi\u00f3n de ese arqueo de \u00a0auditor\u00eda \u00a0se \u00a0elaboraron \u00a0las \u00a0susodichas \u00f3rdenes de archivo, a excepci\u00f3n de \u00a0tres \u00a0de \u00a0ellas: una que ya hab\u00eda sido introducida en el registro SPOA desde el \u00a005-12-10 \u00a0por \u00a0otro \u00a0fiscal, \u00a0otras \u00a0dos \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha de \u00a0imputaci\u00f3n se conocieron porque se trata de casos activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0\u00a0 PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n tuvo como g\u00e9nesis la \u00a0visita \u00a0de \u00a0seguimiento \u00a0al SPOA efectuada el 15 de junio de 2011 a la fiscal\u00eda \u00a016 \u00a0seccional de Pereira por parte del se\u00f1or YESID TORRES LOSADA, en la cual se \u00a0consign\u00f3: \u00a0\u201cSe \u00a0han \u00a0aportado en la estad\u00edstica de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0mes de mayo de 2011, 28 noticias criminales que salen con base al \u00a0Art\u00edculo \u00a079 \u00a0del C.P.P., por imposibilidad de encontrar o establecer el sujeto \u00a0activo \u00a0o por conducta at\u00edpica, las cuales igualmente fueron descargadas con la \u00a0correspondiente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del aplicativo del sistema SPOA, pero f\u00edsicamente, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0hoy \u00a015 \u00a0de junio de 2011 siendo las 5:00 p.m., fecha y hora de la \u00a0presente \u00a0visita \u00a0de \u00a0seguimiento, no se ha elaborado la correspondiente ACTA DE \u00a0ARCHIVO, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende no se ha comunicado al Ministerio P\u00fablico como tampoco a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0han \u00a0reportado \u00a0en la estad\u00edstica e ingresado al \u00a0aplicativo \u00a0del sistema misional SPOA, decisiones que a\u00fan no se han proyectado, \u00a0elaborado \u00a0u \u00a0oficializado \u00a0por parte de la titular del Despacho;\u201d \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0que el Director Seccional de Fiscal\u00edas, \u00a0solicitara \u00a0al fiscal Primero ante el Tribunal de Pereira estudiar la viabilidad \u00a0de dar inicio a la acci\u00f3n penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo anterior la Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Pereira, inici\u00f3 la indagaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico en concurso material y \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y procedi\u00f3 a formular la imputaci\u00f3n el d\u00eda 7 de mayo de 2012 ante \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 S\u00e9ptimo \u00a0 Penal \u00a0Municipal\u00a0 \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez recolectados los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, en septiembre 5 de 2012,\u00a0 es presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el 22 de noviembre del mismo a\u00f1o se adelanta la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0suspende \u00a0por la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0aplazamiento \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0la defensa en raz\u00f3n a la causal de \u00a0recusaci\u00f3n planteada ante la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0para \u00a0el \u00a020 de noviembre de \u00a02012 \u00a0la \u00a0imputada \u00a0y \u00a0su apoderado recusaron al fiscal primero delegado ante el \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0haber \u00a0presentado el referido escrito con posterioridad a los 120 \u00a0d\u00edas \u00a0respecto \u00a0de la imputaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual la Directora Seccional de \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0DSF-0333 \u00a0de 22 de noviembre de 2012, declara \u00a0fundado \u00a0 el \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0planteado \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0separar \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0fiscal \u00a0primero, \u00a0asign\u00e1ndole \u00a0el \u00a0conocimiento a la fiscal\u00eda tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Fiscal Tercero ante Tribunal de Pereira \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a06 de diciembre de 2012, el retiro del escrito de acusaci\u00f3n, tras \u00a0argumentar \u00a0para \u00a0ello la carencia de competencia por quien lo hab\u00eda elaborado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0octubre \u00a06 \u00a0de \u00a02012 \u2013 \u00a0 fecha \u00a0evidentemente \u00a0errada-\u00a0 \u00a0lo \u00a0acepta y dispone por \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ambas \u00a0 partes, \u00a0 postergar \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador, el 09 de enero de 2013, \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0 atipicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0investigado, \u00a0prevista en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a0332 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a013 \u00a0de febrero de 2013, el \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0instal\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y en ella el Fiscal alleg\u00f3 los elementos materiales \u00a0probatorios y evidencia f\u00edsica recopilados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la Falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0precis\u00f3 que la misma no se configur\u00f3, pues carece de uno \u00a0de \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0documento, \u00a0porque \u00a0la \u00a0estad\u00edstica \u00a0no va dirigida al p\u00fablico en general y su \u00a0mala \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0reputarse \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0intereses dentro de la misma instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de algunos elementos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0impidieron \u00a0la \u00a0impresi\u00f3n, \u00a0en su momento, de los \u00a0formatos \u00a0 elaborados \u00a0por \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0no \u00a0permiten \u00a0predicar \u00a0intenci\u00f3n \u00a0proterva \u00a0 en \u00a0ella, \u00a0ni \u00a0culpa, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0descuido \u00a0propio \u00a0del \u00a0delito \u00a0imprudente, \u00a0cuando \u00a0previamente los hab\u00eda incluido en el informe estad\u00edstico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En decisi\u00f3n del 22 de febrero de 2013 la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0produjo \u00a0decisi\u00f3n \u00a0negando \u00a0la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0 \u00a0 objeto del recurso de apelaci\u00f3n que conoce la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISION\u00a0 IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Pereira \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0desfavorablemente la solicitud de preclusi\u00f3n elevada por el \u00a0Fiscal \u00a03\u00ba \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0dicha colegiatura, con fundamento en los siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Advierte, contrario a la postura de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n, no s\u00f3lo sirve como\u00a0 prueba \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0y el rendimiento laboral durante un per\u00edodo \u00a0determinado, \u00a0sino \u00a0para demostrar un sinn\u00famero de \u201ccosas\u201d relevantes, como \u00a0cu\u00e1l \u00a0 fue \u00a0el \u00a0\u00edndice \u00a0de \u00a0evacuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0archivo, \u00a0imputaci\u00f3n; \u00a0cu\u00e1ntos \u00a0expedientes \u00a0 ten\u00eda \u00a0 el \u00a0fiscal \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo; \u00a0si \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0las \u00a0metas \u00a0establecidas; \u00a0en fin, apoy\u00e1ndose en jurisprudencia de la Sala, es del criterio \u00a0que \u00a0la estad\u00edstica o informe de gesti\u00f3n adem\u00e1s de ser un documento p\u00fablico, \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0discutido \u00a0por el fiscal, sirve para probar diferentes t\u00f3picos, lo \u00a0cual \u00a0permite precisar que la rectitud y puntualidad en ellos determina la buena \u00a0o \u00a0mala gesti\u00f3n encomendada a las Direcciones Seccionales y a nivel central, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que no es dable alegar atipicidad de la conducta supuestamente por carecer \u00a0de \u00a0aptitud probatoria la estad\u00edstica y por esa v\u00eda postularse la preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tampoco acepta la tesis de la fiscal\u00eda en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la ausencia de demostraci\u00f3n del tipo subjetivo, al extra\u00f1ar el dolo \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por la funcionaria, toda vez que ella jam\u00e1s \u00a0quiso \u00a0mentir \u00a0sino \u00a0que su actuaci\u00f3n se vio frenada por la carencia de algunos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0trabajo.\u00a0 \u00a0En \u00a0ese sentido considera que con las actuaciones \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0a trav\u00e9s de los actos de investigaci\u00f3n no es \u00a0dable \u00a0afirmar, \u00a0en \u00a0forma contundente, la existencia de m\u00e9rito para invocar la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0m\u00e1s \u00a0aun cuando existen diligencias que se puede \u00a0adelantar \u00a0y \u00a0que \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos el a quo, destacando que hace falta el debate \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0realidad de los sucedido, ya que en su criterio \u00a0resulta \u00a0irreal la ausencia de una impresora o la imposibilidad de ser utilizada \u00a0alguna de la unidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00faltimo advierte que la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0se qued\u00f3 corta al no cobijar todos los compromisos que contiene la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0ello \u00a0por cuanto se reportaron como archivados dos procesos que un \u00a0a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s a\u00fan se manten\u00edan vigentes, situaci\u00f3n que no encuadra dentro de \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0explicaciones \u00a0 \u00a0ofrecidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Fiscal 3\u00ba Delegado ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Pereira apel\u00f3 dicha decisi\u00f3n y demanda su \u00a0revocatoria, con fundamento en las siguientes reflexiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El centro de su breve exposici\u00f3n se funda en \u00a0la \u00a0no necesidad de llevar a cabo un juicio ante la precariedad de los elementos \u00a0materiales \u00a0 probatorios \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 tienen \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la imputada; en ese sentido elabora algunas consideraciones \u00a0referentes \u00a0al in dubio pro reo y menciona apartes jurisprudenciales\u00a0 sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0para \u00a0afirmar que en principio tendr\u00eda poco \u00e9xito la acusaci\u00f3n, en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0formulada, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa misma l\u00ednea argumentativa destaca que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda, citado por el Tribunal, poco valor tendr\u00eda en un \u00a0juicio \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a denunciar a la investigada por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Injuria \u00a0y \u00a0Amenazas, lo cual denota el perturbado ambiente laboral \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a016, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0la decisi\u00f3n emitida por el \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la Judicatura, que fue recaudada por la defensa,\u00a0 le \u00a0resta \u00a0toda \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0declarante, \u00a0que incidir\u00eda \u00a0desfavorablemente frente a un hipot\u00e9tico juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de una situaci\u00f3n en \u00a0donde \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0el \u00a0elemento \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0fiscal pudiera efectuar la \u00a0impresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0formatos \u00a0que \u00a0son \u00a0la \u00a0base fundamental de las \u00f3rdenes de \u00a0archivo \u00a0y \u00a0sin \u00a0la \u00a0ausencia de ese formato, pese a haberlo requerido en varias \u00a0oportunidades, \u00a0estaba \u00a0en \u00a0una \u00a0dif\u00edcil \u00a0situaci\u00f3n respecto de ello; por eso, \u00a0afirma \u00a0que\u00a0 \u00a0aleg\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0debido, \u00a0la ausencia de dolo que se \u00a0vislumbraba \u00a0desde \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0instante \u00a0en que con angustia hizo la fiscal los \u00a0requerimientos \u00a0 reiterados \u00a0 y \u00a0 muy \u00a0previos \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ella \u00a0no \u00a0quer\u00eda \u00a0definitivamente vulnerar el bien jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DE LOS NO IMPUGNANTES \u00a0<\/p>\n
Defensa \u00a0<\/p>\n
Coadyuva lo expresado por el representante de \u00a0la fiscal\u00eda e igualmente depreca la revocatoria de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que no se analiz\u00f3 la antijuridicidad \u00a0que \u00a0se \u00a0pregona \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible y si bien existi\u00f3 desde el punto de \u00a0vista \u00a0formal, \u00a0no acontece igual a partir del aspecto material\u00a0 por cuanto \u00a0no \u00a0se puso en peligro el bien jur\u00eddico protegido, ello porque los procesos que \u00a0fueron \u00a0introducidos \u00a0en \u00a0el SPOA, sin la correspondiente acta, culminaron todos \u00a0con archivo, de modo que no existe lesi\u00f3n al bien tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0los interrogantes planteados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0apoyados \u00a0en \u00a0el \u00a0dicho del se\u00f1or Mauricio D\u00edaz, carecen de \u00a0veracidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n disciplinaria se archiv\u00f3 la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0\u00e9ste formulara en contra de la fiscal investigada por considerar \u00a0que ofrece poca credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se\u00f1ala que el actuar de su cliente \u00a0no \u00a0fue doloso y que la irregularidad presentada en\u00a0 ning\u00fan momento lo fue \u00a0para obtener un ascenso o continuar en el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. La Corte es competente para resolver los\u00a0 \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos \u00a0dictados \u00a0en primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores que deciden sobre las solicitudes de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas Delegadas ante esas Corporaciones, \u00a0conforme \u00a0se dispone en los art\u00edculos 32, numeral 3, 176 y 177, numeral 2 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Atendiendo a los postulados del art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, cuyo desarrollo legal se aprecia en el art\u00edculo 200 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, es claro que corresponde a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n penal, en cuyo cometido ha de ejecutar los \u00a0actos \u00a0propios \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e investigaci\u00f3n de los hechos que lleguen a su \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0revistan \u00a0las caracter\u00edsticas de una conducta punible, siempre \u00a0que \u00a0medien \u00a0suficientes \u00a0motivos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que indiquen la \u00a0probable existencia de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, el art\u00edculo 114, numeral \u00a01\u00ba, \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Estatuto \u00a0Procesal, \u00a0establece \u00a0como \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la de \u201cInvestigar y acusar a los presuntos \u00a0responsables \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 cometido \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0dado que existen determinados \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales no se satisfacen las exigencias legales para acusar, el \u00a0legislador \u00a0regul\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0331 a 335 de la ley procesal penal, el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0relacionado \u00a0con la preclusi\u00f3n, acorde con el cual es factible que en \u00a0cualquier \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el Fiscal solicite al juez de conocimiento \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que de ser aceptada conducir\u00e1 al \u00a0archivo de la actuaci\u00f3n con efectos de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0si \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acredita \u00a0en \u00a0debida forma alguna de las causales previstas por el art\u00edculo 332 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004, esto es: i) la imposibilidad de \u00a0iniciar \u00a0o \u00a0continuar el ejercicio de la acci\u00f3n penal; ii) la existencia de una \u00a0causal \u00a0que \u00a0excluya la responsabilidad de acuerdo con el C\u00f3digo Penal; iii) la \u00a0inexistencia \u00a0del hecho investigado; iv) la atipicidad del hecho investigado; v) \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el hecho investigado; vi) la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia; y vii) el vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 294 de dicho \u00a0c\u00f3digo, \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0decretar \u00a0 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0procede \u00a0aplicar \u00a0esta \u00a0figura \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0etapa \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0cuando \u00a0se \u00a0verifique \u00a0la configuraci\u00f3n de los \u00a0motivos \u00a0de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal del art\u00edculo 77 del C\u00f3digo Penal, a \u00a0saber: \u00a0muerte \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0prescripci\u00f3n, amnist\u00eda, oblaci\u00f3n, \u00a0caducidad \u00a0de la querella y desistimiento. Y en los previstos en el art\u00edculo 82 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que, \u00a0adicional \u00a0a \u00a0los \u00a0anteriores, \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0pago, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0previstos \u00a0en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del Fiscal tercero Delegado \u00a0ante \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0respecto \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0Falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, se fundamenta en \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 4\u00aa, \u00a0 referida \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201catipicidad de la conducta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0entrada \u00a0la \u00a0Corte \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n ser\u00e1 confirmada, al tenor de las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La causal aducida relativa a la atipicidad de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0implica que un determinado comportamiento desde el punto de vista \u00a0objetivo \u00a0no se corresponde con ninguno de los tipos penales descritos en la ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0o \u00a0si bien se produce esa adecuaci\u00f3n, no ocurre lo propio en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0subjetivo, \u00a0en cuanto a que si el delito que se atribuye exige el dolo, \u00a0para \u00a0concretarnos \u00a0a \u00a0la falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico atribuido a \u00a0la imputada, se llev\u00f3 a cabo sin conocimiento y voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sicamente se limita a \u00a0desconocer \u00a0la tipicidad subjetiva, aunque bueno es precisarlo, se\u00a0 agregan \u00a0argumentos \u00a0que eventualmente tendr\u00edan cabida en otra causal,\u00a0 por ejemplo \u00a0la \u00a0relacionada \u00a0con la imposibilidad de desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la impugnaci\u00f3n como instrumento de \u00a0control \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0referirse a los temas \u00a0considerados \u00a0en ellas que hayan resuelto los aspectos que postul\u00f3 la parte con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0formular \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, pero el motivo \u00a0se\u00f1alado \u00a0no \u00a0fue invocado y por ende la providencia impugnada no lo considera, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que existe la posibilidad de acopiar otros medios de convicci\u00f3n seg\u00fan \u00a0lo \u00a0 indicara \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0emerge \u00a0categ\u00f3ricamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0ausencia de dolo que se \u00a0proclama \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 por \u00a0ahora \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0consistencia \u00a0que \u00a0avale \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del proceso por atipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0ha \u00a0puesto \u00a0en tela de juicio que el \u00a0informe \u00a0estad\u00edstico \u00a0que presentan los funcionarios judiciales es un documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0por \u00a0obvias \u00a0razones \u00a0se \u00a0debe \u00a0reflejar con total \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0la \u00a0actividad \u00a0laboral \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0dependencia \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0servidor, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0las \u00a0estad\u00edsticas \u00a0consolidadas \u00a0constituyen \u00a0una herramienta \u00fatil en desarrollo de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0planeaci\u00f3n de los programas de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0y control de la actividad judicial, de suerte que si en ellas se \u00a0introducen \u00a0datos \u00a0que \u00a0resultan \u00a0extra\u00f1os \u00a0a la realidad, se estar\u00eda ante una \u00a0falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0con \u00a0indiscutible \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0como acertadamente lo considerara el Tribunal al dar respuesta a los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0la fiscal\u00eda, adem\u00e1s que se\u00f1al\u00f3 puntualmente los \u00a0asuntos \u00a0respecto de los cuales es relevante el documento, sin que sea necesario \u00a0volver sobre ello que comparte \u00edntegramente la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0es \u00a0irrefutable \u00a0que \u00a0la \u00a0estad\u00edstica \u00a0que \u00a0report\u00f3 \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Nohelia Rivera de Rinc\u00f3n, incluy\u00f3 28 \u00a0noticias \u00a0criminales \u00a0como \u00a0pasadas \u00a0al \u00a0archivo \u00a0al tenor de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0del C. de P.P., cuando para ese momento a\u00fan no se hab\u00eda emitido \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente, lo cual vino a ocurrir varios d\u00edas despu\u00e9s una \u00a0vez \u00a0en \u00a0la visita efectuada a la oficina de la fiscal se detect\u00f3 la anomal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0argumento \u00a0aducido \u00a0por el fiscal al \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y reiterado en la apelaci\u00f3n para sustentar la falta \u00a0de \u00a0dolo, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0algunos \u00a0elementos \u00a0para imprimir unos \u00a0formatos no persuade. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se aceptara tal situaci\u00f3n en gracia a \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0desde \u00a0luego no se ha demostrado cabalmente, ello no justifica \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0que la imputada al rendir el informe a la Direcci\u00f3n Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0hubiera faltado a la verdad en aspectos como los que pregona la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala es claro que con impresora\u00a0 \u00a0o \u00a0sin \u00a0ella, \u00a0con \u00a0formatos \u00a0o \u00a0en \u00a0ausencia de los mismos, la informaci\u00f3n que \u00a0har\u00eda \u00a0parte de la estad\u00edstica que hasta ahora surge evidentemente rendida, no \u00a0ten\u00eda \u00a0porqu\u00e9 \u00a0alterarse \u00a0y \u00a0dar\u00a0 \u00a0cuenta de decisiones que para el 31 de \u00a0mayo de 2011 cuando se emiti\u00f3 no se hab\u00edan adoptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que, la ausencia de dolo invocada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0al tenor de su sustento, surge sumamente fr\u00e1gil y en tal virtud \u00a0la \u00a0providencia que deneg\u00f3 la preclusi\u00f3n amerita su confirmaci\u00f3n, a tal punto \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0aduce \u00a0que \u00a0en un juicio oral poco \u00e9xito \u00a0tendr\u00eda \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, m\u00e1xime si el testigo de la fiscal\u00eda que concurri\u00f3 a \u00a0denunciar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0fiscal \u00a0por \u00a0injuria \u00a0y \u00a0amenazas \u00a0escaso \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0generar\u00eda, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0mismo \u00a0recurrente est\u00e1 plenamente \u00a0convencido \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de dolo y por eso se desv\u00eda hacia razones que no son \u00a0compatibles con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Aqu\u00ed \u00a0prima \u00a0facie \u00a0emerge \u00a0que \u00a0no hay \u00a0elementos\u00a0 \u00a0categ\u00f3ricos que descarten la tipicidad subjetiva, para imponer \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por la v\u00eda de la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0posible \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0futuro se consolide esa especie, pero \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0un \u00a0serio \u00a0esfuerzo \u00a0para \u00a0acopiar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que as\u00ed lo acrediten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo ha sostenido la Sala, \u00a0\u201cSignifica \u00a0lo \u00a0anterior que la alternativa de poner \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso por esta v\u00eda supone la existencia de prueba de tal entidad que \u00a0determine \u00a0de \u00a0manera \u00a0concluyente \u00a0la ausencia de inter\u00e9s del Estado en agotar \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal prevista por el legislador para ejercer la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0dando paso a un mecanismo extraordinario por virtud del cual pueda cesar \u00a0de \u00a0manera \u00a0legal \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n penal. (Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Radicado \u00a022856, sentencia del 25 de \u00a0mayo de 2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa prueba de \u201ctal \u00a0entidad\u201d\u00a0 \u00a0no \u00a0obra en el proceso, luego raz\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0al \u00a0no \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n presentada por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Finalmente, \u00a0de manera breve pero no por \u00a0ello \u00a0 sin \u00a0consistencia, \u00a0ha \u00a0de \u00a0responderse \u00a0al \u00a0defensor \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0material \u00a0que propone como no recurrente, tampoco en el momento \u00a0actual es fundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0evento \u00a0 similar \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En este caso se afirma por el Tribunal, \u00a0y \u00a0por \u00a0quienes \u00a0le \u00a0antecedieron \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias, que la \u00a0estad\u00edstica \u00a0cumple \u00a0un \u00a0papel \u00a0de \u00a0importancia en el tr\u00e1fico jur\u00eddico, pues, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de servir de soporte a la pol\u00edtica criminal del Estado, es a partir de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0recaudada \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n controla \u00a0resultados, \u00a0 dise\u00f1a \u00a0programas \u00a0y \u00a0planea \u00a0estrategias \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0al \u00a0interior \u00a0de la instituci\u00f3n, dando con ello a sugerir que en dichos aspectos se \u00a0concreta la lesividad de la acci\u00f3n imputada al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe admitir la Sala que el Tribunal acierta \u00a0en \u00a0sus \u00a0razonamientos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0lesividad \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0as\u00ed la \u00a0cr\u00edtica \u00a0del censor est\u00e9 dirigida a que \u00e9ste no respondi\u00f3 de manera concreta \u00a0a sus planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0reportes mensuales que deben rendir los \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0 ostentan \u00a0 particular \u00a0importancia \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico \u00a0por \u00a0constituir \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de la actividad que mensualmente \u00a0desarrollan \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional\u2026\u201d \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a021 \u00a0DE ABRIL DE 2004, \u00a0RAD. 19930) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 Confirmar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 auto \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1413-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 40825 \u00a0 Aprobado Acta No. 74 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0de marzo dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0representante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27963","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27963"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27963\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}