\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1362-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.968 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 81) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de marzo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de pruebas \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Defensa \u00a0del requerido, dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0que, \u00a0a petici\u00f3n del Gobierno de Estados Unidos se adelanta frente al ciudadano \u00a0Rodolfo Ruiz Su\u00e1rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota Verbal No. 1990 del 20 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020131, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Colombiano \u00a0Rodolfo Ruiz \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que formaliz\u00f3 con la Nota Verbal \u00a0No. \u00a02663 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad3 \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 Rodolfo \u00a0Ruiz Su\u00e1rez, la cual se ejecut\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente4 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Ministerio de Justicia y del Derecho, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la documentaci\u00f3n enviada por la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Am\u00e9rica \u00a0 debidamente \u00a0 traducida \u00a0 y \u00a0 autenticada5, \u00a0 previo \u00a0concepto \u00a0de \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0sobre la vigencia de la \u00a0\u00abConvenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y sustancias psicotr\u00f3picas\u00bb \u00a0suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988, aclarando que a la \u00a0luz \u00a0de lo preceptuado en los art\u00edculos 491 y 496 de la Ley 906 de 2004, en los \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0regulados \u00a0por \u00a0dicho instrumento, el tr\u00e1mite debe regirse por lo \u00a0previsto en el ordenamiento jur\u00eddico colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia orden\u00f3 informar al requerido \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0nombrar \u00a0un \u00a0defensor \u00a0que lo asistiera en el tr\u00e1mite ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n6. \u00a0Debido a que no hubo pronunciamiento alguno al respecto, el 23 de \u00a0enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anualidad7 \u00a0se \u00a0ofici\u00f3 \u00a0a la Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0para \u00a0que \u00a0designara \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho que asumiera la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitado, en virtud de lo cual un abogado adscrito a esa \u00a0entidad \u00a0 \u00a0 tom\u00f3 \u00a0 \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cargo8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0resuelto \u00a0lo concerniente a la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Ruiz Su\u00e1rez, se \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0a los intervinientes para que solicitaran las pruebas \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 necesarias9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El Ministerio P\u00fablico manifest\u00f3 que no \u00a0estimaba \u00a0 necesario \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite10, \u00a0la defensa \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0solicit\u00f3 el decreto y pr\u00e1ctica\u00a0 de los siguientes medios \u00a0de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00ab6.1. \u00a0 \u00a0Oficiar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0 de \u00a0 Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que informe si en \u00a0contra \u00a0del \u00a0aqu\u00ed requerido en extradici\u00f3n, existe en Colombia alg\u00fan tr\u00e1mite \u00a0penal adelantado en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a06.2. \u00a0Las dem\u00e1s pruebas que el despacho ordene\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Cuestiones Previas \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0La extradici\u00f3n se podr\u00e1 solicitar, \u00a0conceder \u00a0u \u00a0ofrecer de acuerdo con los tratados p\u00fablicos y, en su defecto, con \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la extradici\u00f3n de los colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento se conceder\u00e1 por delitos cometidos en el exterior, considerados \u00a0como tales en la legislaci\u00f3n penal colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La extradici\u00f3n no proceder\u00e1 por delitos pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0cuando se \u00a0trate \u00a0de \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con anterioridad a la promulgaci\u00f3n de la presente \u00a0norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0al \u00a0no \u00a0existir convenio \u00a0vigente \u00a0con \u00a0los \u00a0Estados Unidos, en este asunto rige \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal penal (Ley 906 de 2004) que en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 50211 precept\u00faa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Art\u00edculo \u00a0502. \u00a0Fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0concede \u00a0o \u00a0niega \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0fundamentar\u00e1 \u00a0su \u00a0concepto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad del solicitado, en el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el cumplimiento de lo previsto en los tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Caso \u00a0 \u00a0Particular. \u00a0Vulneraci\u00f3n \u00a0al principio \u201cnon bis \u00a0in \u00eddem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0 apunta \u00a0a \u00a0establecer si contra el ciudadano colombiano \u00a0 Rodolfo \u00a0 Ruiz \u00a0 Su\u00e1rez, \u00a0cursa \u00a0o \u00a0ha \u00a0cursado \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0y \u00a0si \u00a0fue \u00a0condenado o absuelto por los mismos hechos por los cuales es \u00a0reclamado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la Sala ha sostenido que tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0ser\u00e1 procedente \u00a0cuando \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0 \u00abaparezca \u00a0evidencia \u00a0que apunte a demostrar la eventual lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido proceso por desconocimiento del principio de \u00a0cosa \u00a0juzgada12\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y habr\u00e1 lugar a tal situaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que el afectado o su \u00a0defensor \u00a0informen \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0investigado \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0en Colombia y \u00a0suministren \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0conocido \u00a0de la actuaci\u00f3n; o que por cualquier otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicci\u00f3n, por \u00a0ejemplo, \u00a0porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n se cumple estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de libertad y resulte necesario establecer la raz\u00f3n por la \u00a0cu\u00e1l \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0al \u00a0requerido13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto no se ha suministrado \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que tienda a demostrar que el ciudadano solicitado en extradici\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0investigado, \u00a0absuelto \u00a0o \u00a0condenado mediante sentencia por los mismos \u00a0hechos\u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por el Gobierno \u00a0estadounidense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0que el Ministerio de Defensa \u00a0Nacional, \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e INTERPOL, \u00a0el \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0 \u00a0 22 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0201314 \u00a0puso \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, al ciudadano Rodolfo \u00a0Ruiz \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0capturado en esa fecha, en \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 emitida \u00a0 el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad15, \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta la Nota Verbal 1990 del 20 de septiembre del \u00a0mismo \u00a0 a\u00f1o16, \u00a0procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n por la cual no nos encontramos ante el \u00a0supuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0con fines de extradici\u00f3n se haya \u00a0efectuado \u00a0estando \u00a0la \u00a0persona privada de la libertad con motivo de actuaciones \u00a0judiciales \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0otros \u00a0o \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0o \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0desvirtuar \u00a0la vulneraci\u00f3n o amenaza al debido \u00a0proceso \u00a0 del \u00a0 requerido, \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0\u201cnon \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCLUSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en el numeral anterior se \u00a0advierte \u00a0la inconducencia de la prueba solicitada por la defensa del requerido, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 el recaudo de la informaci\u00f3n deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estima que los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0aprecian \u00a0suficientes \u00a0para expresar su \u00a0concepto, \u00a0no \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y dispondr\u00e1 el \u00a0traslado \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0estudios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0improcedente la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0por la defensa del requerido en Extradici\u00f3n por el Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0Rodolfo Ruiz \u00a0Su\u00e1rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: No ordenar \u00a0pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, una \u00a0vez \u00a0 ejecutoriado \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 auto, \u00a0 C\u00d3RRASE \u00a0TRASLADO a los intervinientes por el t\u00e9rmino de cinco \u00a0(5) \u00a0 d\u00edas, \u00a0 para \u00a0que \u00a0alleguen \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0previos \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folios 23 al 26 y 27 al 30 (traducci\u00f3n no oficial) carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios 35 al 39 y 40 al 44 (traducci\u00f3n no oficial) carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 20 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folio 2 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 1 y 2 Cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folio 5 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a07 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8\u00a0 \u00a0Cfr. Folio 10 Cuaderno de la corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Folio 12 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Folio\u00a0 18 Cuaderno de la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Normatividad \u00a0aplicable en raz\u00f3n a la ocurrencia de los hechos que se atribuyen \u00a0al \u00a0 solicitado \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 tuvieron \u00a0 lugar \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 a\u00f1os \u00a02012 \u00a0y \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0CSJ AP, 26 ag. 2009, rad. 31.951. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 Folio \u00a03\u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 20 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0Folios \u00a023 \u00a0al \u00a026\u00a0 \u00a0y 27 al 30 (traducci\u00f3n no oficial) ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP1362-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.968 \u00a0 (Aprobado Acta No. 81) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de marzo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de pruebas \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27958","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27958"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27958\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}