\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1333-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43359 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 81 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 diecinueve \u00a0 (19) \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de \u00a0competencias \u00a0 suscitada \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de \u00a0Antioquia, \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 adelantada \u00a0contra \u00a0John \u00a0 Fredy \u00a0 Taborda \u00a0Zapata, \u00a0quien \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada por el delito de concierto para \u00a0delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 \u00a0 \u00a0 PROCESALES\u00a0 \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero 091 del 15 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0Presidencia de la Rep\u00fablica declar\u00f3 abierto el proceso de \u00a0di\u00e1logo, \u00a0negociaci\u00f3n y firma de acuerdo de paz con las autodefensas unidas de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Isaza, \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0miembro \u00a0representante \u00a0de \u00a0las autodefensas unidas de \u00a0Colombia, \u00a0 bloque \u00a0 Magdalena \u00a0 Medio, \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 listado \u00a0 donde \u00a0reconoce \u00a0expresamente \u00a0como \u00a0integrante \u00a0de dicho grupo armado organizado al margen de la \u00a0ley, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 \u00a0a \u00a0 John \u00a0 Fredy \u00a0 Taborda \u00a0Zapata, quien manifest\u00f3 su voluntad de reincorporarse \u00a0a la vida civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 \u00a0Taborda \u00a0 \u00a0 Zapata \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0a \u00a0rendir \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0ante \u00a0la Fiscal\u00eda del municipio de \u00a0Puerto \u00a0Triunfo \u00a0(Antioquia), \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0las Mercedes, espec\u00edficamente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a035 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0del \u00a0Circuito Especializados, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que adem\u00e1s de manifestar su deseo de abandonar voluntariamente \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, suscribi\u00f3 diligencia de compromiso acorde con lo previsto en \u00a0la Ley 418 y la Ley 782 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 18 de febrero de 2012\u00a0 el funcionario \u00a0instructor\u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, mientras que el 12 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013 \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en indagatoria a Taborda \u00a0Zapata, \u00a0a \u00a0quien se le formul\u00f3 de manera provisional \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0acept\u00f3 \u00a0y manifest\u00f3 su deseo que se diera tr\u00e1mite a la \u00a0figura de la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013 se realiz\u00f3 la \u00a0diligencia \u00a0 correspondiente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0donde \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0acept\u00f3 \u00a0cargos \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su pertenencia al bloque \u00a0Magdalena Medio de las Autodefensas Unidas de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitida la actuaci\u00f3n a los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0su conocimiento al \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0esa \u00a0categor\u00eda, \u00a0quien \u00a0decidi\u00f3 \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0por considerarlo competente en atenci\u00f3n al factor \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el citado funcionario orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0Cundinamarca, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 propuso \u00a0 \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0negativa \u00a0 \u00a0de \u00a0competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del 4 de los cursantes mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0el Juez Primero Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca se neg\u00f3 \u00a0a \u00a0asumir \u00a0el conocimiento del asunto, argumentando que si bien la organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0tuvo alguna injerencia en el territorio asignado a su competencia, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la conducta punible de concierto para delinquir agravado que le \u00a0fuera \u00a0 atribuida, \u00a0tiene \u00a0su \u00a0epicentro \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0Medio \u00a0Antioque\u00f1o, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0fue \u00a0en \u00a0el municipio de Puerto Triunfo (Antioquia), \u00a0donde \u00a0se \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa y la apertura formal de la \u00a0misma, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0a \u00a0voces \u00a0del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0compete \u00a0a los Jueces Penales del Circuito Especializados \u00a0de Antioquia proferir la correspondiente sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n a \u00a0esta Corporaci\u00f3n, en orden a que se decida lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente para dirimir de \u00a0plano \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0la medida en que el art\u00edculo 75, numeral 4\u00b0, de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, le asigna el conocimiento de los conflictos de competencia que se \u00a0susciten \u00a0 entre \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se procede a acometer el estudio de \u00a0fondo para resolverlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0es \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para determinar, cuando existe discusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0varios \u00a0jueces, \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0ellos \u00a0es \u00a0el competente para conocer de unos \u00a0determinados \u00a0 hechos, \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0del \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El objeto\u00a0 de discusi\u00f3n en este asunto \u00a0est\u00e1 \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, que por regla \u00a0general \u00a0permite \u00a0la fijaci\u00f3n de\u00a0 la competencia para conocer de un asunto \u00a0determinado, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0estimado \u00a0que \u00a0dicho factor se \u00a0establece \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0acaecimiento \u00a0del \u00a0hecho \u00a0se\u00f1alado en la \u00a0providencia \u00a0acusatoria \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, en tanto forma parte esencial de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, siendo, por tanto, el que vincula al Juez para efectos de \u00a0dilucidar \u00a0dicho \u00a0factor \u00a0y, por lo mismo, no le est\u00e1 permitido cuestionarlo ni \u00a0considerar otros sitios distintos al indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0como \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para sentencia anticipada contra el \u00a0procesado \u00a0 John \u00a0 Fredy \u00a0Taborda \u00a0Zapata \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 relacionada \u00a0 \u00fanicamente \u00a0con \u00a0su \u00a0militancia \u00a0en una \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se le haya acusado \u00a0por \u00a0otros hechos delictivos, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0dicho \u00a0aspecto es el llamado a tener en cuenta en orden a definir la \u00a0competencia por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El bloque Magdalena Medio de las Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de Colombia al cual pertenec\u00eda el acusado, ten\u00eda su asiento log\u00edstico \u00a0y \u00a0financiero \u00a0en \u00a0la mencionada regi\u00f3n geogr\u00e1fica, que comprende a municipios \u00a0de \u00a0 varios \u00a0 departamentos \u00a0 como \u00a0 Antioquia, \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0Cesar, \u00a0Santander \u00a0y \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna incidencia tiene en esta oportunidad \u00a0las \u00a0 \u00a0 actividades \u00a0 \u00a0desplegadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Taborda \u00a0Zapata en algunos municipios de Cundinamarca, toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0examen judicial que corresponde definir en este proceso no se refiere a \u00a0un \u00a0acontecer \u00a0delictivo \u00a0individual, \u00a0sino \u00a0a \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0criminalidad \u00a0organizada, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que la competencia territorial viene \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00e1rea de influencia geogr\u00e1fica del grupo armado al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0al cual perteneci\u00f3 el procesado, con independencia del lugar donde \u00a0se \u00a0agotaron \u00a0los \u00a0particulares comportamientos punibles encaminados a concretar \u00a0los prop\u00f3sitos del acuerdo criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no implica que tales actividades \u00a0sean \u00a0indiferentes \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, al punto que obra en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0copia \u00a0de la sentencia emitida por el Juzgado Promiscuo del Circuito \u00a0de \u00a0Guaduas \u00a0(Cundinamarca) en contra del acusado por el delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego o municiones, por hechos ocurridos en la \u00a0v\u00eda Guaduas-Chaguan\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, los criterios para la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia por el factor territorial deben estar en consonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0que fue el \u00a0atribuido \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos para sentencia anticipada, y no en la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0eventualmente \u00a0constitutivos \u00a0de delitos que no han sido objeto de investigaci\u00f3n e imputaci\u00f3n \u00a0en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0como \u00a0el \u00a0concierto para \u00a0delinquir \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0se ha cumplido en varios lugares o en lugar \u00a0incierto, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0con \u00a0fundamento en los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 a \u00a0 prevenci\u00f3n\u00a0 \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 83\u00a0 del\u00a0 C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0norma \u00a0establece \u00a0varias \u00a0pautas para \u00a0definir \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0indicando en primer t\u00e9rmino, que conocer\u00e1 el funcionario \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0por \u00a0su naturaleza,\u00a0 en su defecto, el del territorio \u00a0en \u00a0el cual se haya formulado\u00a0 primero\u00a0 la\u00a0\u00a0 denuncia,\u00a0 \u00a0o\u00a0\u00a0 \u00a0donde\u00a0\u00a0 \u00a0primero\u00a0 \u00a0se\u00a0\u00a0\u00a0 haya\u00a0 \u00a0avocado\u00a0 \u00a0la investigaci\u00f3n, advirtiendo que\u00a0 en los eventos en que se \u00a0hubiere \u00a0 iniciado \u00a0 simult\u00e1neamente \u00a0en \u00a0varios \u00a0sitios \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial\u00a0 del lugar en el cual fuere aprehendido el imputado y \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0varios \u00a0los \u00a0capturados, \u00a0de \u00a0aquel \u00a0en que se llev\u00f3 a cabo la \u00a0primera captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo sido fijada la competencia por la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto en los Juzgados Penales del Circuito Especializados, que \u00a0es \u00a0el \u00a0primer \u00a0criterio \u00a0establecido, \u00a0sin \u00a0que quede definido el asunto, \u00e9ste \u00a0queda \u00a0resuelto \u00a0al \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0fue \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Triunfo \u00a0(Antioquia), \u00a0donde \u00a0se \u00a0dio inicio a la investigaci\u00f3n, lo cual permite colegir \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces Especializados del departamento de Antioquia el \u00a0conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0las anteriores consideraciones, la \u00a0Sala \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en contra de \u00a0John \u00a0Fredy \u00a0Taborda \u00a0Zapata \u00a0recae \u00a0 en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DIRIMIR \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativa \u00a0asignando \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0en \u00a0contra de \u00a0John Fredy Taborda Zapata por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado, al Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Antioquia, conforme con las consideraciones expuestas \u00a0en esta decisi\u00f3n, Despacho a donde ser\u00e1 remitido el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. COMUNICAR la decisi\u00f3n adoptada al Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca, \u00a0 para \u00a0su \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ M. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1333-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43359 \u00a0 Acta No. 81 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 diecinueve \u00a0 (19) \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Define \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27955","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27955"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27955\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}