\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP 1319-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 38730 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a081) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecinueve \u00a0de marzo dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0GUSTAVO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0ROJAS, \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0cual \u00a0 \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0indica \u00a0en la sentencia del Tribunal Superior de Tunja, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 siguiente: \u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a03 \u00a0de \u00a0enero de 2011 en la vereda \u00a0Montejo \u00a0del municipio de Chinavita (Boyac\u00e1), Marina Ar\u00e9valo, en compa\u00f1\u00eda de \u00a0su \u00a0esposo Gustavo Fern\u00e1ndez Rojas, su hija Diana Yolanda Fern\u00e1ndez Ar\u00e9valo y \u00a0Felipe \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0primo \u00a0de Gustavo Fern\u00e1ndez Rojas, se dirigieron a la casa \u00a0de \u00a0Flor \u00a0Marina \u00a0Ar\u00e9valo Rojas con el prop\u00f3sito de reclamarle por una canasta \u00a0de \u00a0cerveza. \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0una \u00a0gresca entre Marina Acevedo y Flor Marina \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0de \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0interviniendo \u00a0a favor de esta \u00faltima su hijo Albeiro \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0quien result\u00f3 mortalmente herido por proyectil de arma de \u00a0fuego \u00a0 en \u00a0el \u00a0t\u00f3rax \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0disparo \u00a0que \u00a0efectuara \u00a0Gustavo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rojas,\u201d \u00a0causando \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Fern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El d\u00eda 5 de enero de 2011, se realizaron \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Macanal, \u00a0con \u00a0funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0 audiencias\u00a0 \u00a0 preliminares \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La fiscal\u00eda imput\u00f3 a Gustavo Fern\u00e1ndez \u00a0Rojas, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado, conforme a los art\u00edculos 103 y 104, \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a04, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de arma de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones; \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Felipe \u00a0Fern\u00e1ndez Parra el delito de homicidio \u00a0agravado, \u00a0seg\u00fan los art\u00edculos 103 y 104-4 del C\u00f3digo Penal, como coautor y a \u00a0Marina \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado en concurso con \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0seg\u00fan los art\u00edculos 103, 104-4 y 111 del C\u00f3digo Penal, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0para \u00a0el primer delito y autora para el segundo. Los \u00a0imputados \u00a0no \u00a0aceptaron \u00a0los \u00a0cargos. A Gustavo Fern\u00e1ndez Rojas y Jos\u00e9 Felipe \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 Parra, \u00a0 se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0a Marina Ar\u00e9valo \u00a0Fern\u00e1ndez, se le concedi\u00f3 detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El d\u00eda 26 de enero de 2011, por parte de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n y el 8 de febrero del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Garagoa, \u00a0se dio inicio a la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Los d\u00edas 9 y 31 de marzo de 2011, ante el \u00a0juzgado \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y \u00a0preparatoria. \u00a0El juicio oral se efectu\u00f3 durante los d\u00edas 11, 26 y 27 de abril \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0a \u00a0cuya \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0se emiti\u00f3 en sentido condenatorio el \u00a0fallo \u00a0para Gustavo Fern\u00e1ndez Rojas y Marina Ar\u00e9valo Fern\u00e1ndez, por homicidio \u00a0para \u00a0el \u00a0primero \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0para la segunda, respectivamente. En \u00a0sentido \u00a0absolutorio \u00a0para \u00a0Gustavo Fern\u00e1ndez Rojas, por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego o municiones, y para Marina Ar\u00e9valo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Felipe \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Parra, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a019 \u00a0de mayo de 2011, se profiri\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0con \u00a0la \u00a0que se conden\u00f3 a Gustavo Fern\u00e1ndez \u00a0Rojas \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0208 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0concederle la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, ni la sustituci\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramuros \u00a0por la domiciliaria. Contra la sentencia interpuso recurso \u00a0de apelaci\u00f3n el defensor del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre de 2011, el Tribunal \u00a0Resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso confirmando la sentencia de primera instancia del Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Guateque, que conden\u00f3 a Gustavo Fern\u00e1ndez Rojas, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0208 \u00a0meses de prisi\u00f3n, como autor material responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0siendo \u00a0v\u00edctima \u00a0Albeiro \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Fern\u00e1ndez, por los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0imputadas por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, sin \u00a0concederle \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, ni \u00a0la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n intramuros por la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cobro ejecutoria, al no \u00a0haberse interpuesto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Por \u00faltimo, el apoderado del condenado, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, donde \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0la inadmiti\u00f3, y ahora, \u00a0interpone \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n contra la decisi\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a011 de diciembre de 2013, la Corte se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0inadmitiendo la demanda de revisi\u00f3n interpuesta por el apoderado de \u00a0Gustavo \u00a0Fern\u00e1ndez Rojas, contra la sentencia de segunda instancia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja, que confirm\u00f3 la condena que le impuso el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Guateque por el delito de homicidio.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Consider\u00f3 \u00a0que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0reiteradamente \u00a0la \u00a0Sala ha precisado, no constituye una prolongaci\u00f3n del \u00a0juicio, \u00a0ni \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0ordinario que permita dar cabida a \u00a0particulares \u00a0consideraciones destinadas a cuestionar declaraciones de justicia, \u00a0que \u00a0han \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0que \u00a0adquieren \u00a0el car\u00e1cter de \u00a0definitivas e inmutables.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Su fundamento estriba, en la posibilidad \u00a0real \u00a0de \u00a0lograr un fallo rescindente en orden a remediar la injusticia material \u00a0en \u00a0que haya podido incurrir la judicatura, cuando quiera que se presente alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos \u00a0motivos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la ley, cuya demostraci\u00f3n corre a \u00a0cargo \u00a0del demandante, en quien recae, tambi\u00e9n la carga de presentar la demanda \u00a0acorde con los requisitos legalmente establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Sala, \u00a0luego de haber revisado si se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de hecho y de derecho, sobre lo que ha conceptuado \u00a0reiteradas \u00a0veces \u00a0al \u00a0invocarse \u00a0las \u00a0causales de la demanda, encontr\u00f3 que las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0por el demandante no revelan hechos desconocidos en el curso \u00a0del \u00a0 proceso, \u00a0 ni \u00a0modifican \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0factum \u00a0declarado \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0por lo que su aporte carece de la virtualidad de destruir el juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 concret\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En conclusi\u00f3n, como la demanda incumpli\u00f3 \u00a0las \u00a0fundamentales \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0previstos \u00a0en el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192, y el inciso final del art\u00edculo 194 de la ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la Sala dispuso su inadmisi\u00f3n de conformidad al art\u00edculo 195 del \u00a0estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Contra \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n, el apoderado del condenado interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n planteando como fundamentos del mismo: \u201cQue \u00a0 para \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0son \u00a0muy \u00a0respetables \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0escrimidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Honorable \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0\u2013 Sala de Casaci\u00f3n Penal \u2013 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0materia del recurso, \u00a0pero \u00a0no \u00a0los \u00a0comparte, \u00a0pues \u00a0en la demanda de revisi\u00f3n se invoc\u00f3 y cumpli\u00f3 \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0la segunda de las indicadas en el art\u00edculo 192 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Argumenta, que al interponer el recurso de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0busca \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia de Gustavo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Rojas, \u00a0del punible que se le imputan, ya \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0inocente, y no debe responder por la conducta por la \u00a0cual fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sostiene, \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0ha \u00a0pretendido \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0al haber presentado la demanda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que cuando ha solicitado la ampliaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de la \u00a0menor \u00a0Diana \u00a0Yolanda Fern\u00e1ndez Ar\u00e9valo, \u00a0es \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y el fallador de primera instancia, al \u00a0analizar \u00a0su \u00a0testimonio, \u00a0no \u00a0le dieron el valor probatorio que le corresponde, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0tuvieron \u00a0en cuenta el testimonio de Flor \u00a0Marina \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0como \u00a0testigo \u00fanico y \u00a0directo \u00a0de \u00a0los hechos que fueron materia del proceso referenciado, que condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gustavo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Rojas, \u00a0como el \u00fanico responsable del \u00a0homicidio.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Continua manifestando, que al momento de \u00a0rendir \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0Diana \u00a0Yolanda, \u00a0ante \u00a0la \u00a0comisaria \u00a0de familia hizo falta en el interrogatorio, \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0preguntado \u00a0de \u00a0forma \u00a0concreta, \u00a0si ella vio quien fue la \u00a0persona \u00a0que \u00a0dispar\u00f3 \u00a0contra Albeiro Fern\u00e1ndez Ar\u00e9valo, quit\u00e1ndole la vida, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0menor, \u00a0si \u00a0aclarar\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0persona que hizo el disparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como prueba solicita la defensa, se cite \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Alexander Fern\u00e1ndez Ar\u00e9valo, \u00a0para \u00a0que \u00a0rinda la respectiva declaraci\u00f3n, pues considera, que \u00a0esta \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0pleno \u00a0conocimiento de quien fue la persona que realizo el \u00a0respectivo \u00a0homicidio, \u00a0constituy\u00e9ndose este testimonio en nueva prueba, que ha \u00a0aparecido \u00a0posterior \u00a0a los hechos, con lo cual se estar\u00eda dando cumplimiento a \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0la ley, para que prospere la respectiva acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Plantea, \u00a0que \u00a0por \u00a0no haber escuchado a \u00a0este\u00a0 \u00a0testigo, \u00a0lo \u00a0conduce \u00a0a \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral e igualdad, ya que\u00a0 es de suma importancia o\u00edr la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0quien podr\u00eda demostrar la inocencia de su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0manifiesta \u00a0que por lo \u00a0anteriormente \u00a0 expuesto, \u00a0se \u00a0debe \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0aqu\u00ed \u00a0impugnado, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta el principio del debido proceso y del derecho a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0consagrados constitucionalmente, y en su lugar se admita la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, con el fin de revocar, los fallos de primera y segunda instancia, \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Guateque y del Tribunal de \u00a0Tunja, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0defendido.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Reiteradamente \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha precisado, que \u00a0los \u00a0 recursos \u00a0 ordinarios \u00a0 buscan \u00a0enmendar \u00a0errores \u00a0que \u00a0aparezcan \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0como posibilidad para realizar un nuevo examen de las \u00a0actuaciones, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0sentido \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n constituye un medio para que el juez y en el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0vuelva sobre la decisi\u00f3n \u00a0proferida, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edfica, \u00a0 y \u00a0 si \u00a0 es \u00a0 del \u00a0caso, \u00a0 \u00a0revoque, \u00a0 \u00a0reforme, \u00a0 aclare \u00a0 o \u00a0adicione. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 reitera, \u00a0 que \u00a0para \u00a0 \u00a0estudiar \u00a0 \u00a0su \u00a0 viabilidad \u00a0 es \u00a0 necesario, \u00a0 sustentar \u00a0adecuadamente el recurso, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 se \u00a0exige \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 f\u00e1cticas, \u00a0mediante \u00a0las cuales se pruebe que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0injusta, \u00a0y \u00a0amerita \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0revocatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 modificaci\u00f3n1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pero \u00a0por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar \u00a0 \u00a0 en \u00a0la \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0 la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de los hechos \u00a0y \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 debatidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n. \u00a0 En \u00a0este sentido, se ha encontrado que el actor no prob\u00f3 la causal \u00a0tercera \u00a0 \u00a0invocada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto: \u00a0 \u201clas \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0revelan hechos \u00a0desconocidos \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del proceso, no modifican sustancialmente el factum \u00a0declarado \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0por \u00a0lo \u00a0que su aporte carece de virtualidad de \u00a0derruir \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0Cuanto \u00a0m\u00e1s, \u00a0apuntan a controvertir los pilares de la decisi\u00f3n \u00a0reviviendo \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0plenamente examinadas en el fallo, acorde con las cuales \u00a0otro \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0argumento \u00a0descartado a trav\u00e9s de las \u00a0pruebas \u00a0que le trasmitieron al juzgador el conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de toda duda \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0autor\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito\u00a0 \u00a0referido\u201d2\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sin embargo, \u00a0el \u00a0apoderado insiste en la existencia y valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas nuevas, como la solicitud de o\u00edr \u00a0 en \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 Alexander \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0testimonio que puede demostrar \u00a0la \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 defendido, \u00a0que \u00a0conducir\u00eda a constatar los hechos de la causal invocada, a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al parecer por error a la segunda del art\u00edculo 192, de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004; pero al desarrollar los argumentos \u00a0del \u00a0 caso \u00a0 concreto, \u00a0los \u00a0construye \u00a0con \u00a0base en \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal, \u00a0 pretendiendo \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0defendido \u00a0y \u00a0traslada \u00a0la \u00a0responsabilidad penal \u00a0a un tercero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qui\u00e9n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0tesis \u00a0 \u00a0 ser\u00eda \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 verdadero \u00a0autor \u00a0material \u00a0de la conducta punible debatida en las \u00a0dos instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El recurrente en su escrito, al insistir \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los testimonios de Alexander \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 Ar\u00e9valo \u00a0y \u00a0Diana \u00a0Yolanda \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0 \u00a0 \u00a0reproduce \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0y \u00a0no \u00a0logra \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0y \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n3, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, no ha \u00a0logrado \u00a0 probar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0 adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0y jurisprudenciales del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Es \u00a0 de \u00a0importancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclarar, \u00a0que \u00a0los jueces de instancia fueron \u00a0cuidadosos \u00a0con \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0debatieron \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0 las \u00a0 apreciaron \u00a0 integralmente, \u00a0sino que las\u00a0 sometieron \u00a0a \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica. En el \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0controversia \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 en \u00a0 concreto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0contrajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0cr\u00edtico \u00a0al \u00a0testimonio de la menor \u00a0 \u00a0Diana \u00a0 Yolanda \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0 de \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0el cual, ahora \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 pretende \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0pretender hacer valer la ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0versiones \u00a0 y \u00a0 traer \u00a0 un \u00a0 testigo \u00a0 como \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0conjunto fueron \u00a0discutidas \u00edntegramente \u00a0por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En el presente \u00a0asunto, \u00a0se concluye, que \u00a0no \u00a0le asiste \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0al libelista, como \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reconsidere el sentido de la decisi\u00f3n asumida, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0la decisi\u00f3n objetada \u00a0resulta \u00a0inconmovible, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0observa no ha sido m\u00e1s que la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 planteamientos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del aqu\u00ed condenado, pero sin ajustarse a los lineamientos se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0y que ampliamente se han\u00a0 precisado por la jurisprudencia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aducida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0recurrente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto no es \u00a0susceptible \u00a0 de \u00a0 recurso \u00a0 alguno, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0contiene \u00a0puntos \u00a0que \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0decididos \u00a0anteriormente, ni otorga inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico a otros sujetos procesales para impugnar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, mediante la cual se inadmiti\u00f3 la demanda \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 Gustavo Fern\u00e1ndez Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Rad. \u00a010926. CSJ. AP. 21 de agosto 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a011 \u00a0de diciembre de 2013, Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0demanda \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en la causal 3ra, del art\u00edculo 192, de la Ley 906\/04, \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP 1319-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 38730 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a081) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecinueve \u00a0de marzo dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor \u00a0del \u00a0sentenciado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27948","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27948"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27948\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}