\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1188-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 42335 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a074) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0doce (12) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0presentada \u00a0por el defensor del requerido, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n que a solicitud del Gobierno de los\u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adelanta \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 Danfi \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 Iguar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 0858 del 7 de \u00a0junio \u00a0de \u00a020131, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 Danfi \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 Iguar\u00e1n, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0con la Nota Verbal No. 1923 del 13 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Iguar\u00e1n \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer a juicio por \u00a0delitos \u00a0 federales \u00a0 de \u00a0 narc\u00f3ticos; \u00a0 espec\u00edficamente, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0acusa \u00a0de \u00a0\u00abconcierto \u00a0 para \u00a0 poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s de coca\u00edna\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Ministerio de Justicia y del derecho, \u00a0previo \u00a0concepto de su hom\u00f3logo de Relaciones Exteriores sobre la existencia de \u00a0la \u00a0 \u00abConvenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas, suscrita en \u00a0Viena \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0Diciembre de 1988\u00bb, mediante oficio \u00a0No. \u00a0OFI13-0024296-OAI-1100 \u00a0del 23 de septiembre de 2013 remiti\u00f3 a la Corte la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0traducida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autenticada.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0julio de 20135, decret\u00f3 la captura con fines \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 Danfi \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Iguar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El pasado 30 de septiembre el mencionado \u00a0ciudadano \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0poder \u00a0conferido \u00a0a \u00a0su \u00a0abogado \u00a0de \u00a0confianza6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0resuelto \u00a0lo concerniente a la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0requerido, por auto de la Sala de Casaci\u00f3n Penal del 1 de Octubre \u00a0de \u00a02013, \u00a0se \u00a0dispuso correr traslado a los intervinientes para que solicitaran \u00a0las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0lugar7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Transcurrido \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0dichos \u00a0sujetos se pronunciaron de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0decreto \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica de los siguientes medios de convicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.1. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.1.1. \u00a0Que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0 \u00c1rea \u00a0 de \u00a0 Traducciones \u00a0 aporte \u00a0al \u00a0expediente \u00a0\u00abla \u00a0traducci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0de la nota verbal, la solicitud formal de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0\u201cindictments\u201d \u00a0 y \u00a0los \u00a0\u201caffid\u00e1vits\u201d \u00a0anexos \u00a0a la actuaci\u00f3n y todos los dem\u00e1s documentos enviados \u00a0por \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0Am\u00e9rica\u00bb8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pr\u00e1ctica de esta prueba es requerida por \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0los \u00a0 documentos \u00a0 allegados \u00a0 corresponden \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 \u00abtraducci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 oficial\u00bb9, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en criterio del jurista, no cumple con los expresos requerimientos en esta \u00a0materia, \u00a0ya que el art\u00edculo 260 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02282 \u00a0de \u00a01989, \u00a0art\u00edculo \u00a01.19, \u00a0consagra que \u00ab[l]a \u00a0 traducci\u00f3n \u00a0 efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0dar \u00a0 \u00a0por \u00a0 un \u00a0 int\u00e9rprete \u00a0 oficial\u00bb10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que, \u00a0existen \u00a0algunas \u00a0diferencias \u00a0notorias \u00a0entre \u00a0las circunstancias de tiempo, modo y lugar referidas en la nota \u00a0verbal \u00a0que \u00a0ordena \u00a0su \u00a0captura \u00a0y \u00a0las \u00a0consignadas \u00a0en la solicitud formal de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00abcontradicciones \u00a0 que \u00a0imponen \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0 \u00a0oficial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 documentos \u00a0 aportados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0requirente\u00bb11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, en la nota verbal inicial se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0descargaba el estupefaciente en la terminal de King \u00a0Ocean \u00a0Services \u00a0de \u00a0Port \u00a0Everglades (Florida); pero, en la solicitud formal de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0solo \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0el destino final de esa mercanc\u00eda era los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 efectuaron \u00a0 algunas \u00a0incautaciones \u00a0en \u00a0aguas \u00a0internacionales, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, atenta contra el derecho a la \u00a0defensa \u00a0 del \u00a0 requerido, \u00a0 en \u00a0 tanto, \u00a0 la \u00a0 nota \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0\u2013no \u00a0 precisa \u00a0 cu\u00e1l- \u00a0\u00abcircunscribi\u00f3 \u00a0claramente \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0geogr\u00e1fico por el cual se \u00a0iniciaba \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, y que aparentemente otorga la competencia \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Sur del Distrito Sur de Florida para iniciar el presente tr\u00e1mite, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no puede ser cambiado abruptamente por parte del Estado requirente \u00a0en \u00a0 este \u00a0 estadio \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u00bb12, lo cual es \u00a0asimismo \u00a0relevante \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena imponible, en raz\u00f3n de la eventual \u00a0tentativa \u00a0 que \u00a0 podr\u00eda \u00a0 endilgarse \u00a0 a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0incautaciones \u00a0en alta mar, conducta regulada en el art\u00edculo 36 de la Ley 13 de \u00a01974, \u00a0Ley \u00a0aprobatoria de la Convenci\u00f3n \u00danica de estupefacientes de New York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentir \u00a0del \u00a0defensor, ning\u00fan documento \u00a0producido \u00a0en \u00a0idioma \u00a0extranjero \u00a0puede \u00a0ser \u00a0valorado como prueba en Colombia, \u00a0resultando, \u00a0 entonces, \u00a0 necesaria \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u00ab\u201cuna \u00a0traducci\u00f3n no oficial\u201d hecha por las mismas autoridades del \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0debe \u00a0mirarse \u00a0en \u00a0principio con cierta reserva porque puede \u00a0inclinarse \u00a0 a \u00a0 respaldar \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0solicitud\u00bb13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte, \u00a0asimismo que, hay dos expresiones \u00a0mal \u00a0 \u00a0 \u00a0traducidas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abconspiracy\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00abindictment\u00bb, \u00a0la primera, convertida en concierto para delinquir y la segunda \u00a0en resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.1.2. \u00a0Que \u00a0se pida al Estado requirente, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0la misma cartera, copia aut\u00e9ntica y traducida conforme a las \u00a0formalidades \u00a0de \u00a0ley, \u00a0de las siguientes normas legales aplicables al caso, con \u00a0la constancia de vigencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.1.1.2.1. \u00a0T\u00edtulo \u00a021, Secciones 960 (b) \u00a0(1) \u00a0(B), \u00a0T\u00edtulo 46, Secci\u00f3n 70506 (b), t\u00edtulo 46, secciones 70503 (a) (1) y \u00a070506 \u00a0(a), del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0que regula el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.1.1.2.2. Secci\u00f3n 9 15 100 del Manual de \u00a0Fiscales\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0United States Attorneys Manual de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, expedido en 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.1.1.2.3. \u00a0Ley \u00a0de extradici\u00f3n de 1982 o \u00a0\u00abExtradition Act\u00bb de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.1.1.2.4. Ley sobre la interpretaci\u00f3n de \u00a0tratados \u00a0 de \u00a01988 \u00a0o\u00a0 \u00a0\u00abExtradition \u00a0Treaties \u00a0Interpretation \u00a0Act\u00bb \u00a0de \u00a01988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justifica la petici\u00f3n de estas pruebas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0513.4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, que exige que el Estado \u00a0requirente \u00a0anexe \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de las disposiciones penales aplicables al \u00a0caso, \u00a0no solo las de car\u00e1cter especial del C\u00f3digo Penal, sino tambi\u00e9n las de \u00a0la \u00a0parte \u00a0general que regulan su aplicaci\u00f3n y las de naturaleza procesal sobre \u00a0la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se debe acreditar el cumplimiento de \u00a0los \u00a0 \u00abprincipios \u00a0 internacionales \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0y \u00a0reciprocidad \u00a0de \u00a0los \u00a0tratos y los procedimientos con otros Estados\u00bb14, \u00a0como \u00a0est\u00e1 establecido en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09 \u00a0y \u00a0226 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y lo demandan los usos \u00a0internaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0elementos de persuasi\u00f3n son id\u00f3neos \u00a0para \u00a0 demostrar, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 las \u00a0normas \u00a0internas \u00a0norteamericanas, \u00a0si \u00a0existe \u00a0competencia \u00a0o \u00a0no, \u00a0de \u00a0la \u00a0naci\u00f3n reclamante para solicitar en extradici\u00f3n a \u00a0Danfi \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Iguar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.1.1.3. \u00a0Que se oficie a la Secretaria de Estado de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de exhorto o carta rogatoria, para que remita \u00a0copias \u00a0del \u00a0caso \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0distrito \u00a0Sur de Florida, bajo el n\u00famero \u00a012-20858 \u00a0CR, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0las evidencias recaudadas en contra de \u00a0 Danfi \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Iguar\u00e1n, \u00a0 para \u00a0determinar \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar de la conducta y acatar el mandato legal, seg\u00fan el cual, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n debe precisar dichas circunstancias, as\u00ed como la \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los hechos en \u00e9pocas posteriores a 1997. Esto, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0insiste, se advierten varias inconsistencias entre el contenido de \u00a0la \u00a0 nota \u00a0 verbal \u00a0inicial \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0lo \u00a0que \u00a0aspira \u00a0el \u00a0defensor \u00a0con \u00a0esta petici\u00f3n, dice, no es a \u00a0controvertir \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de su representado, sino a procurar la aplicaci\u00f3n de lo dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-1736\/2000 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, en el sentido que, \u00a0\u00ab[l]a \u00a0extradici\u00f3n de Colombianos por nacimiento se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el exterior\u00bb; \u00a0esto, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0incongruencias \u00a0presentadas \u00a0en la documentaci\u00f3n aportada en \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0espacio \u00a0 \u00a0 \u00a0temporales \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0modales.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.2. Respecto \u00a0a la necesidad de establecer las circunstancias de tiempo, \u00a0modo y lugar de los hechos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.2.1. Oficiar al se\u00f1or Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n para que certifique si en el periodo comprendido entre enero de 1990 \u00a0y \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013 \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0incautaciones de coca\u00edna, y si, en hechos \u00a0id\u00e9nticos, \u00a0aparece como autor, coautor o part\u00edcipe, el ciudadano Danfi \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Iguar\u00e1n, conforme a las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0especificadas en el \u201cindictment\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.2.2. \u00a0Oficiar a la Direcci\u00f3n General de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de Polic\u00eda Judicial e Investigaciones de la \u00a0Polic\u00eda Nacional de Colombia (DIJIN) para los siguientes fines: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.2.2.1. \u00a0 Allegar \u00a0 las \u00a0conversaciones \u00a0-grabadas \u00a0 en \u00a0 casetes- \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 trascripciones, \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 \u201cindictment\u201d,\u00a0 \u00a0 \u00a0intervino \u00a0 \u00a0el \u00a0requerido \u00a0y, \u00a0explicar, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de qu\u00e9 \u00f3rdenes judiciales, se realizaron \u00a0dichas interceptaciones telef\u00f3nicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.2.2.2. \u00a0Practicar, por intermedio de los \u00a0laboratorios \u00a0de \u00a0criminal\u00edstica \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de Medicina Legal y \u00a0Ciencias \u00a0 Forenses, \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 voz \u00a0 de \u00a0Danfi \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Iguar\u00e1n, \u00a0 cotej\u00e1ndolo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 grabaciones \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 el \u00a0 gobierno \u00a0norteamericano en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude al principio de ubicuidad, como aqu\u00e9l \u00a0criterio \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0establecer el lugar de la comisi\u00f3n del hecho punible \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico que por definici\u00f3n tienen car\u00e1cter trasnacional y \u00a0recuerda \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal para \u00a0significar \u00a0que \u00a0dada \u00a0la conjunci\u00f3n copulativa \u201cy\u201d que se lee en su texto, \u00a0corresponde \u00a0concluir \u00a0que \u00a0deben concurrir todos los presupuestos, esto es, que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0se \u00a0considere \u00a0realizado en i) el lugar donde se desarroll\u00f3 \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0ii) en el lugar donde debi\u00f3 realizarse la \u00a0acci\u00f3n \u00a0omitida \u00a0y iii) en el \u00a0lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 o \u00a0 debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0el \u00a0resultado15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0plantea \u00a0el \u00a0jurista se \u00a0enfoca \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00abla conducta il\u00edcita se cometi\u00f3 en \u00a0un \u00a0todo, \u00a0en \u00a0suelo Colombiano, patrio, por ser aquel delito de los denominados \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 peligro \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0instant\u00e1nea\u00bb16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de estos medios de convicci\u00f3n, el \u00a0abogado \u00a0se propone demostrar que no existen pruebas suficientes para incriminar \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0objeto de este proceso frente a los delitos que se le endilgan en \u00a0territorio \u00a0estadounidense; \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, comprobar que no existe equivalencia ni \u00a0formal, \u00a0ni \u00a0material \u00a0entre el indictment \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, ya que la resoluci\u00f3n colombiana \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0Estados Unidos \u00a0\u00abexpone \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0muy \u00a0simple, \u00a0superficial \u00a0y \u00a0gen\u00e9rica\u00bb17 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Iguar\u00e1n particip\u00f3 en el env\u00edo \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0a \u00a0ese \u00a0pa\u00eds. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0que \u00a0no \u00a0indica \u00a0el tiempo real de \u00a0introducci\u00f3n \u00a0del \u00a0estupefaciente \u00a0a ese pa\u00eds, ni la cantidad exacta del mismo \u00a0y, \u00a0\u00fanicamente, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0incautaciones \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0alta \u00a0mar, \u00a0por \u00a0autoridades no norteamericanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0indictment \u00a0no satisface los presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0adjetiva \u00a0513.2 \u00a0que \u00a0exige \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0extrajera \u00a0[no] \u00a0ande \u00a0por \u00a0entre las ramas, que se \u00a0pierda \u00a0entre \u00a0lo inexacto, en lo impreciso, en otras palabras, se debe se\u00f1alar \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0el \u00a0lugar donde ocurrieron los hechos (circunstancia de lugar); \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0la hora (circunstancia de tiempo); si los hechos se llevaron a cabo \u00a0en \u00a0 \u00a0naves, \u00a0 \u00a0aeronaves, \u00a0 \u00a0etc. \u00a0 \u00a0(circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0modo)\u00bb18 y, en el caso de la especie, \u00a0se \u00a0constatan contradicciones insalvables, como que en la nota verbal inicial se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0supuestos env\u00edos de droga ser\u00edan descargados en la terminal \u00a0de \u00a0King \u00a0Ocean \u00a0Services \u00a0de \u00a0Port \u00a0Everglades, \u00a0Florida \u00a0-sin \u00a0especificar las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo- \u00a0para \u00a0luego, \u00a0cambiar \u00a0la solicitud y aludir a unos \u00a0decomisos \u00a0de \u00a0droga \u00a0en alta mar, donde no ten\u00eda jurisdicci\u00f3n Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0considera \u00a0el \u00a0letrado \u00a0que, la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0controvertidas \u00a0por el \u00a0sindicado, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 sucedido \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 con \u00a0el \u00a0indictment. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0 citar \u00a0 en \u00a0 extenso \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en el radicado 17.216, el profesional del \u00a0derecho, \u00a0asegura \u00a0que, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0servir\u00e1 \u00a0para demostrar que a su \u00a0prohijado \u00a0jam\u00e1s \u00a0se le han incautado estupefacientes o dinero, como tampoco ha \u00a0cursado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0alg\u00fan \u00a0proceso \u00a0por \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0como lo insin\u00faa el \u00a0indictment, as\u00ed como nunca \u00a0ha participado en el delito que Estados Unidos le imputa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0El \u00a0Ministerio P\u00fablico manifest\u00f3 a la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0no \u00a0estimaba \u00a0necesario \u00a0efectuar \u00a0petici\u00f3n \u00a0alguna con destino al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0y \u00a0solicitadas por los intervinientes, deben tener relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que a la Corte le corresponde dilucidar al momento de emitir \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0concreta \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 18 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0493, \u00a0495 \u00a0y \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a0200420: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada; \u00a0(ii) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la plena identidad del solicitado; (iii) el \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble incriminaci\u00f3n, conforme con el cual el hecho que motiva la \u00a0petici\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar tambi\u00e9n previsto como delito en Colombia y reprimido con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os; \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0con la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho procesal interno, (v) el cumplimiento de lo \u00a0previsto \u00a0en los tratados p\u00fablicos, cuando fuere el caso y (vi) si el asunto ya \u00a0ha \u00a0sido juzgado en Colombia, se debe cumplir la condici\u00f3n de que el expediente \u00a0contenga \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que permita advertir fundadamente esa situaci\u00f3n, con el \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 prevenir \u00a0 una \u00a0 eventual \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0del non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria responde a los par\u00e1metros sobre los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe conceptuar, se impone elaborar el correspondiente estudio \u00a0de \u00a0pertinencia, conducencia y utilidad de los medios de convicci\u00f3n solicitados \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Danfi \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Iguar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0relacionadas con la validez de la documentaci\u00f3n aportada por el Estado \u00a0solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. El abogado del requerido pidi\u00f3 aportar \u00a0\u00abla \u00a0traducci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0de \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cindictments\u201d \u00a0y \u00a0los \u00a0\u201caffid\u00e1vits\u201d \u00a0anexos a la actuaci\u00f3n y \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s documentos enviados por las autoridades de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Am\u00e9rica\u00bb21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0los documentos no \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0expresos \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0en esencia, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una traducci\u00f3n no oficial. Sin embargo, la Sala observa que estos \u00a0documentos \u00a0se \u00a0expidieron \u00a0conforme \u00a0al \u00a0rito \u00a0descrito \u00a0en el inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a0495 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, el cual no estipula ning\u00fan tr\u00e1mite en \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, dicho precepto \u00fanicamente prev\u00e9 \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0al \u00a0castellano de los documentos requeridos y, jam\u00e1s, que ella \u00a0tenga \u00a0car\u00e1cter \u00a0oficial \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0efect\u00fae por alg\u00fan ente espec\u00edfico, por \u00a0ejemplo, por la cartera de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, frente a asuntos regidos por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, la Corte, con criterio que a\u00fan se mantiene en vigencia de \u00a0la Ley 906 de 2004, ha sido constante en sostener que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0verificar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0seguido \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la traducci\u00f3n del ingl\u00e9s al castellano \u00a0del \u00a0\u201cafidivid\u201d \u00a0(sic) y \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos que sirven de soporte a la petici\u00f3n de extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0perito \u00a0oficial \u00a0designado \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0son \u00a0pruebas \u00a0irrelevantes para cuestionar la validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a0513 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0solo\u00a0 exige que se haga al idioma castellano, es decir, que \u00a0no \u00a0impone ninguna exigencia en cuanto a las formalidades que deben cumplirse ni \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0provenga de un funcionario del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0basta, \u00a0entonces, \u00a0que la traducci\u00f3n haya sido realizada al idioma \u00a0castellano \u00a0por \u00a0una persona reconocida como\u00a0 traductor oficial. \u00a0(CSJ AP, 18 Mzo. 2003, Rad. 20288. Ver \u00a0tambi\u00e9n \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a04 \u00a0Febr. \u00a02004, \u00a0Rad. \u00a021500, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a015 \u00a0Febr. 2012, Rad. \u00a037679). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0esto \u00a0es as\u00ed, existiendo norma especial \u00a0(art\u00edculo \u00a0495 de la Ley 906 de 2004), que regula el caso, y estando acreditado \u00a0que \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0fue realizada por un int\u00e9rprete reconocido como traductor \u00a0juramentado \u00a0(Res. \u00a0189\/80 del Ministerio de Justicia y del Derecho)22, no resultan \u00a0viables \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo 260 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0que, \u00a0exige, para la valoraci\u00f3n de una prueba, la respectiva traducci\u00f3n por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0por \u00a0un \u00a0int\u00e9rprete \u00a0oficial \u00a0o por un \u00a0traductor \u00a0designado \u00a0por el juez, pues esta disposici\u00f3n es aplicable cuando se \u00a0trata \u00a0de prueba trasladada practicada en el exterior para ser apreciada por los \u00a0jueces colombianos en procesos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0despliega ninguna actividad t\u00edpicamente juridiscente, por \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 viable \u00a0 aplicar \u00a0 ninguna \u00a0 postura \u00a0 anal\u00f3gica \u00a0 a \u00a0este \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0si \u00a0como \u00a0se vio, en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n no es obligatoria la aclamada traducci\u00f3n oficial, no \u00a0podr\u00eda \u00a0reclamarse \u00a0ella \u00a0para aclarar la presunta inconsistencia entre algunos \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos anglosajones consignados en la documentaci\u00f3n y los utilizados \u00a0en \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0no \u00a0oficial, m\u00e1xime cuando el abogado no demostr\u00f3 que las \u00a0palabras \u00a0 con \u00a0 cuya \u00a0 traducci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 inconforme: \u00a0indictment \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0conspiracy \u00a0respondan \u00a0a \u00a0un \u00a0significado \u00a0sustancialmente diferente al asignado en la traducci\u00f3n no oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, debido a que la Corte \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la ocurrencia de los hechos que se le \u00a0atribuyen \u00a0al \u00a0requerido \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar en que \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0sucedido, \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0tendr\u00eda \u00a0lograr \u00a0una \u00a0traducci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0de \u00a0las \u00a0notas verbales que en criterio del profesional del derecho son \u00a0divergentes, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0nada \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0naci\u00f3n \u00a0requirente \u00a0a \u00a0consignar, \u00a0de \u00a0id\u00e9ntica \u00a0forma, \u00a0en \u00a0una \u00a0y \u00a0otra comunicaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica23, \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0procede, \u00a0en \u00a0tanto, en \u00a0definitiva, \u00a0la \u00a0primera \u00a0tiene por fin la detenci\u00f3n del requerido con fines de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que, \u00a0la \u00a0segunda, corresponde a la solicitud formal de \u00a0extradici\u00f3n y a ella, debe atenerse el Estado colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0\u00fanicamente, para poner en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0argumentativa del letrado, bien est\u00e1 precisar que \u00a0en \u00a0el asunto en examen, no se constata la incongruencia pregonada como para que \u00a0fuera \u00a0necesario \u00a0practicar \u00a0alguna \u00a0prueba, \u00a0pues en ambas notas verbales se da \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0lugar \u00a0y las fechas de comisi\u00f3n de los il\u00edcitos ejecutados por la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0integrada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Iguar\u00e1n \u00a0y \u00a0otros, la cual al parecer se encargaba de \u00a0transportar \u00a0 diferentes \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0lanchas \u00a0r\u00e1pidas \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0hacia \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0solo \u00a0que en la Nota Verbal No. 0858 del 7 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, \u00a0se especific\u00f3 que la mercanc\u00eda il\u00edcita era descargada en la \u00a0terminal de King Ocean Services de Port Everglades, Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0del \u00a0todo \u00a0impertinente \u00a0resulta \u00a0la \u00a0pr\u00e9dica \u00a0del \u00a0abogado enderezada a obtener una traducci\u00f3n oficial \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0precise que, la incautaci\u00f3n de los estupefacientes no se produjo \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0del \u00a0pa\u00eds requirente sino en aguas internacionales y que el \u00a0comportamiento \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0tentada, pues, no solo la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0el gobierno extranjero es suficiente para adelantar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0respectivo \u00a0al momento de emitir el concepto sino que, se recaba, a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0le \u00a0compete \u00a0ejercer \u00a0una \u00a0labor \u00a0de \u00a0car\u00e1cter jurisdiccional; su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0 se \u00a0 restringe \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0concepto, por lo que \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se \u00a0proponga acreditar el defensor debe hacerlo a \u00a0instancia de la jurisdicci\u00f3n del pa\u00eds solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0La \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0copia aut\u00e9ntica y \u00a0traducida \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0aplicables al caso, deviene del todo \u00a0in\u00fatil, \u00a0si \u00a0se considera que verificado el expediente se observa que ellas s\u00ed \u00a0constan \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo, porque forman parte de la documentaci\u00f3n que el gobierno \u00a0estadounidense \u00a0alleg\u00f3 \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, traducida al castellano y \u00a0refrendada \u00a0con \u00a0las \u00a0firmas \u00a0correspondientes, \u00a0que \u00a0dan \u00a0fe \u00a0de \u00a0su legalidad, \u00a0aspectos \u00a0 estos \u00a0 que, \u00a0formalmente, \u00a0ser\u00e1n \u00a0verificados \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0preliminar \u00a0del \u00a0expediente \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0que \u00a0copia traducida de las normas \u2013reclamadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor- \u00a0que \u00a0describen \u00a0 los \u00a0 comportamientos \u00a0 delictivos \u00a0 en \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0solicitado\u00a0 \u00a0 (T\u00edtulo \u00a0 21, \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0 960 \u00a0 (b) \u00a0 (1) \u00a0 (B)24, T\u00edtulo 46 \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 70506 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(b)25, \u00a0y \u00a0T\u00edtulo \u00a046, \u00a0secciones \u00a070503 \u00a0(a) (1)26, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a070506 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(a)27 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica) \u00a0obran \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0en el \u00a0legajo28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto \u00a0es \u00a0que, \u00a0el \u00a0jurista crea que el \u00a0gobierno \u00a0requirente \u00a0estaba \u00a0obligado \u00a0a \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0copia \u00a0de otras normas de \u00a0contenido \u00a0general, siendo que el art\u00edculo 495 de la Ley 906 de 2004 prev\u00e9 que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0esta \u00a0norma \u00a0deben \u00a0ser \u00a0expedidos en la forma \u00a0prescrita \u00a0por la legislaci\u00f3n del Estado requirente y distinto a lo que asegura \u00a0el \u00a0letrado, el canon 513 no solo no contiene un numeral 4\u00ba que imponga aportar \u00a0las \u00a0normas \u00a0especiales \u00a0y \u00a0generales \u00a0que rigen el asunto, sino que el mentando \u00a0precepto \u00a0495 \u2013numeral 4\u00ba- \u00a0obliga \u00a0a \u00a0aportar \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica de las disposiciones penales aplicables al \u00a0caso, \u00a0lo cual, se insiste, \u00fanicamente podr\u00e1 determinarlo el pa\u00eds solicitante \u00a0conforme a sus mandatos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La verificaci\u00f3n en punto del acatamiento de \u00a0los \u00a0principios \u00a0internacionales \u00a0de lealtad y reciprocidad de los Estados no es \u00a0un \u00a0tema \u00a0que deba verificar la Corte al rendir su concepto, mucho menos en sede \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 inconducente, \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0necesario, \u00a0allegar \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes procesales sobre extradici\u00f3n, habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0496 de la ley 906 de 2004, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0es \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de conceptuar si debe \u00a0obrarse \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0convenios o usos internacionales y, en el caso de la \u00a0especie, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abpor \u00a0no \u00a0existir tratado \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad con el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0colombiano\u00bb, \u00a0que no requiere \u00a0prueba dado que son de orden p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Igualmente inconducente resulta ser la \u00a0petici\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en oficiar a los Estados Unidos a trav\u00e9s del Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0mediante exhorto o carta rogatoria, a efecto de que \u00a0remita \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0reposan \u00a0en \u00a0el asunto radicado bajo el \u00a0n\u00famero \u00a012-20858 \u00a0CR, \u00a0a fin de establecer las circunstancias de tiempo, modo y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la conducta punible, en especial, si fue cometida con posterioridad a \u00a01997, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0ellas \u00a0son \u00a0claramente apreciables en el indictment29 al punto que expresamente se \u00a0dice \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecutaron \u00a0entre \u00a0abril \u00a0de \u00a02011 y el 3 de marzo de 2012 y, por \u00a0tanto, \u00a0constituye \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suficiente para emitir el concepto respectivo, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los elementos materiales probatorios requeridos \u00fanicamente \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0efectuada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0ante \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0norteamericanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en este punto, importante se ofrece \u00a0precisar \u00a0que, \u00a0esta no es la oportunidad para discutir si el il\u00edcito endilgado \u00a0a \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Iguar\u00e1n \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0o \u00a0no en el exterior, ya que ser\u00e1 en el concepto de la Corte donde se \u00a0establecer\u00e1 \u00a0a \u00a0partir de la documentaci\u00f3n aportada por el gobierno de Estados \u00a0Unidos si es procedente o no la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sobre las circunstancias de tiempo, modo \u00a0y lugar de los hechos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Tal como se narr\u00f3 en los antecedentes, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0oficiara \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n que \u00a0certifique \u00a0si entre enero de 1990 y febrero de 2013 se realizaron incautaciones \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Danfi \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Iguar\u00e1n, \u00a0en \u00a0similares eventos a los plasmados en el \u00a0\u201cindictment\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recaba que, el an\u00e1lisis de la Corte no \u00a0tiene \u00a0por \u00a0prop\u00f3sito \u00a0verificar la comisi\u00f3n de ninguna conducta punible y que \u00a0su \u00a0tarea \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0verificar la documentaci\u00f3n que acompa\u00f1a la petici\u00f3n \u00a0formal \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0cualquier \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0descartar \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible y la \u00a0responsabilidad penal del solicitado deviene impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0de \u00a0acuerdo con la acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a012-20858-CR-LENARD\/O\u2019SULLIVAN, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0endilgados por el Gobierno Estadounidense al \u00a0citado \u00a0ciudadano, \u00a0datan \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011 a marzo de 2012, la petici\u00f3n del \u00a0jurista \u00a0es \u00a0particularmente \u00a0improcedente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a un espacio de \u00a0tiempo \u00a0sustancialmente superior al de la acusaci\u00f3n: enero de 1990 a febrero de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0parece \u00a0indispensable decretar, de \u00a0oficio, \u00a0 medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0existe \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0contra \u00a0 Danfi \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Iguar\u00e1n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0id\u00e9nticos \u00a0hechos \u00a0a \u00a0los \u00a0enrostrados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0estadounidense, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0defensor quien niega la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0contra \u00a0su prohijado por el injusto de \u00a0narcotr\u00e1fico en el \u00e1mbito nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0es \u00a0indispensable destacar que, \u00a0verificado \u00a0 el \u00a0 expediente, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 obra \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0el \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0429924\/SIJIN-GRAIJ-29, \u00a0emitido \u00a0por el Grupo de Administraci\u00f3n de Informaci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1ala que Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 Iguar\u00e1n \u00a0 \u00a0reporta \u00a0 \u00a0dos \u00a0anotaciones, \u00a0una \u00a0en la que la Unidad Tercera Especializada de Narcotr\u00e1fico de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0requiere \u00a0al \u00a0mentado \u00a0ciudadano \u00a0para \u00a0indagatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes y otra en la que se afirma \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Especializada \u00a0 de \u00a0 Unidad \u00a0Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0e \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0 Mar\u00edtima \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0especificar \u00a0el \u00a0punible \u00a0por \u00a0el que procede, se advierte que \u00a0tales \u00a0investigaciones \u00a0corresponden \u00a0a un periodo muy anterior a abril de 2011, \u00a0luego \u00a0no \u00a0se \u00a0percibe \u00a0ning\u00fan \u00a0indicio \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0sugerir \u00a0la necesidad de \u00a0practicar \u00a0alguna \u00a0prueba tendiente a establecer que el punible atribuido por el \u00a0gobierno \u00a0extranjero \u00a0ya \u00a0fue \u00a0investigado \u00a0y juzgado en Colombia, y que podr\u00eda \u00a0estar \u00a0amparado \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de cosa juzgada y el principio non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha sido constante en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0al \u00a0peticionario le corresponde entregar una m\u00ednima informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acredite que, antes de recibirse la petici\u00f3n de detenci\u00f3n provisional con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0exist\u00eda \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter de cosa \u00a0juzgada, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0apoyan la reclamaci\u00f3n de \u00a0env\u00edo \u00a0del nacional fuera del pa\u00eds, o bien, que antes de la referida solicitud \u00a0y \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de uno de los mecanismos de terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0(allanamiento \u00a0o \u00a0preacuerdo), \u00a0se dict\u00f3 fallo \u00a0condenatorio \u00a0 por \u00a0 hechos \u00a0 id\u00e9nticos \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 imputados \u00a0 en \u00a0la \u00a0naci\u00f3n \u00a0extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo contrario, no habr\u00eda fundamentos que \u00a0permitieran \u00a0establecer, \u00a0que \u00a0el \u00a0ciudadano solicitado en extradici\u00f3n, ha sido \u00a0condenado, \u00a0absuelto \u00a0o al menos investigado en concordancia con igual cuesti\u00f3n \u00a0factual, por alguna autoridad judicial colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que, el abogado no alude a sentencia \u00a0alguna \u00a0en \u00a0firme \u00a0o providencia ejecutoriada que haya decidido sobre los mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0investiga \u00a0la \u00a0justicia \u00a0norteamericana y tampoco se observa que la \u00a0captura \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0estando \u00a0Gonz\u00e1lez Iguar\u00e1n privado de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0para \u00a0inferir \u00a0la \u00a0existencia de una eventual acci\u00f3n penal \u00a0contra \u00a0el \u00a0reclamado \u00a0en Colombia. (CSJ AP, 26 Ag. 2009, Rad. 31951; CSJ AP, 14 \u00a0Oct. 2009, Rad. 32321). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Retomando, \u00a0por \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0anotada \u00a0l\u00edneas \u00a0atr\u00e1s, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0carecen \u00a0de \u00a0pertinencia las peticiones orientadas a \u00a0oficiar \u00a0a i) la Direcci\u00f3n General de la Polic\u00eda y a la Direcci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0e \u00a0Investigaciones \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional (DIJIN) para que alleguen \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0-grabadas en casetes- y transcripciones correspondientes en \u00a0las \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0intervenido \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0-de \u00a0acuerdo con el indictment- y expliquen con fundamento en \u00a0qu\u00e9 \u00a0\u00f3rdenes \u00a0judiciales realizaron las interceptaciones telef\u00f3nicas y, ii) a \u00a0los \u00a0laboratorios \u00a0de criminal\u00edstica del Instituto Nacional de Medicina Legal y \u00a0Ciencias \u00a0 Forenses \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0practiquen \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 voz \u00a0 de \u00a0Danfi \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Iguar\u00e1n \u00a0y \u00a0realicen \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0con \u00a0los \u00a0registros \u00a0auditivos en poder del gobierno norteamericano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala es n\u00edtido que, \u00a0todas \u00a0aquellas peticiones probatorias cuya finalidad se centra en desvirtuar el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad \u00a0edificado por el pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0contra el ciudadano requerido, es ajeno a la competencia espec\u00edfica \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, ya que no est\u00e1 facultada para controvertir la legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0soporte de la petici\u00f3n del pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, frente a la discusi\u00f3n planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de ubicuidad y la \u00a0presunta \u00a0ruptura del postulado de equivalencia de las decisiones, resta indicar \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0tema \u00a0ajeno \u00a0a esta fase probatoria y propio del concepto que ha de \u00a0emitir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0501 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como cuesti\u00f3n final, habida cuenta que, el \u00a0requerido \u00a0design\u00f3 nuevo apoderado para que lo asistiera durante el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0impone reconocerle personer\u00eda en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0510 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 906 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 200430. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en estos presupuestos la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 NEGAR \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas deprecadas por el defensor del solicitado Danfi \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Iguar\u00e1n, toda vez que no \u00a0guardan relaci\u00f3n con los aspectos que debe considerar la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. No ordenar \u00a0pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, una \u00a0vez \u00a0adquiera \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto, C\u00d3RRASE \u00a0TRASLADO a los intervinientes por el t\u00e9rmino de cinco \u00a0(5) \u00a0 d\u00edas, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 presenten \u00a0 alegatos \u00a0 previos \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. \u00a0Recon\u00f3zcase \u00a0personer\u00eda \u00a0para \u00a0actuar \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto al doctor Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Perea, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de defensor del solicitado Gonz\u00e1lez Iguar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folio 3 al 10 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a046 al 55 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 6 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folio 46 al 157 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a011 al 13 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a07 y 8 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folio 9 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folio 19 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folio 21 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folio 20 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folio 21 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folio 23 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del requerido trae a colaci\u00f3n la postura del doctor \u00a0Alfonso \u00a0Reyes \u00a0Echand\u00eda \u00a0frente \u00a0al anteproyecto del Decreto 100 de 1980 sobre \u00a0los \u00a0delitos llamados a distancia, plasmando su preferencia por la teor\u00eda de la \u00a0ubicuidad \u00a0 \u2013entre \u00a0las \u00a0teor\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y del resultado-, la cual considera que el delito se \u00a0comente \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 la conducta o en donde se produjo el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 29 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. folio 30 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. folio 31 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 38 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Desde \u00a0ya \u00a0se \u00a0precisa que el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se rige por la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos imputados habr\u00edan tenido ocurrencia en \u00a0vigencia de este estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. folio 19 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. folio 51 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo, \u00a0incluso, \u00a0entre una y otra nota verbal, suele ser com\u00fan la \u00a0variaci\u00f3n del indictment. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. folios 75 y 118 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. folios 79 y 122 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. folios 78 y 121 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. folios 79 y 122 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folio 70 al 80 y 113 al 123 Carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 82 y 125 Carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 La \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el memorial poder indica que el mandato se \u00a0confiere \u00a0a \u00a0los doctores Jos\u00e9 Ignacio C\u00e1rdenas Perea y Germ\u00e1n Rafael Garc\u00eda \u00a0Ramos, \u00a0en calidad de abogados, principal y suplente, \u00fanicamente, se tendr\u00e1 al \u00a0primero \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0no \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0poder, \u00a0y \u00a0por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, como es obvio, no lo acept\u00f3. Cfr. \u00a0folio 57 del cuaderno de la Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1188-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 42335 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a074) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0doce (12) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0presentada \u00a0por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27941","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27941"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27941\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}