\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP 1179-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43094 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a074) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce de marzo de dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0una \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas,\u00a0 contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 27 de noviembre de 2013 por una Sala de Conocimiento de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1; si no fuera porque el recurso \u00a0debi\u00f3 declararse desierto por falta de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 conden\u00f3 a FREDY REND\u00d3N \u00a0HERRERA, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0reclutamiento il\u00edcito en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo \u00a0(309 \u00a0en \u00a0total) \u00a0a: 1) una pena de 645 meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda de 11.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, a la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por veinte \u00a0a\u00f1os; \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0una \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a08 a\u00f1os; 2) a reparar a las v\u00edctimas, entre \u00a0ellas a las de reclutamiento il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0cuatro \u00a0representantes \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0as\u00ed \u00a0como por el agente del Ministerio P\u00fablico, \u00a0impugnaciones \u00a0desatadas \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n mediante sentencia calendada el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre de 2012 dentro del proceso identificado con el radicado 38222; \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0numeral \u00a0quinto de la parte resolutiva decret\u00f3 la nulidad parcial del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia, a efectos de que se atendieran por el a \u00a0quo: 1) las peticiones de las v\u00edctimas \u00a0indirectas \u00a0del \u00a0reclutamiento \u00a0que sufri\u00f3 Jonathan Carmona, 2) las solicitudes \u00a0relacionadas \u00a0con el pago de los perjuicios de las v\u00edctimas que no se han hecho \u00a0presentes \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el proceso; y, 3) la solicitud de concesi\u00f3n de un plazo de \u00a024 meses para recoger la indemnizaci\u00f3n a los no demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En acatamiento de tal determinaci\u00f3n, la Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el 27 de noviembre de 2013 la \u00a0sentencia \u00a0correspondiente, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0objeto del recurso de apelaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0representantes de v\u00edctimas, el que fue concedido en el \u00a0efecto suspensivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. SENTENCIA APELADA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0indirectas \u00a0 del \u00a0 reclutamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0sufrido \u00a0por \u00a0Jonathan \u00a0Carmona \u00a0una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0as\u00ed: \u00a0quince (15) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes a favor de Mar\u00eda Daniela Carmona (madre) y \u00a0siete \u00a0punto \u00a0cinco (7.5) a favor de Gloria Stefani Ben\u00edtez Carmona, hermana; y \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Edier Smith \u00a0Carmona, \u00a0 \u00a0por \u00a0 no \u00a0 haberse \u00a0 acreditado \u00a0 su \u00a0 parentesco \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 joven \u00a0reclutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los perjuicios de las v\u00edctimas que aun no se han \u00a0hecho \u00a0presentes en el proceso transicional, consider\u00f3 el Tribunal que feneci\u00f3 \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0hecho presentes en el incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0qued\u00e1ndoles \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de ejercitar sus derechos en cualquier \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0de Justicia y Paz de cualquiera de los miembros del Bloque \u00c9lmer \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0responsable \u00a0del hecho generador del da\u00f1o, o acudir a los tr\u00e1mites \u00a0previstos \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01448 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA APELACI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0centr\u00f3 \u00a0su \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0solicitar \u00a0las \u00a0indemnizaciones originadas en los reclutamientos \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0otros j\u00f3venes, ya negadas en las sentencias de primera y segunda \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0Relat\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0sesi\u00f3n \u00a0celebrada el 11 de noviembre de 2011, aport\u00f3 los documentos \u00a0respectivos \u00a0a \u00a0los \u00a0grupos \u00a0familiares \u00a0de \u00a0los \u00a0j\u00f3venes \u00a0reclutados \u00a0Jonathan \u00a0Carmona, \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Feria Bravo, Benito Cardona Renter\u00eda, \u00c1ngel Jair Mosquera de \u00a0Le\u00f3n \u00a0y \u00a0\u00d3scar \u00a0Manuel \u00a0P\u00e9rez \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0pero \u00a0que no fueron reconocidas las \u00a0indemnizaciones como grupos familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que la Corte en la sentencia de 12 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012 reconoci\u00f3 que aunque dichos documentos fueron aportados, no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0solicitud alguna relacionada con tales v\u00edctimas; pero destaca que tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0si \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0cuando en la presentaci\u00f3n de las \u00a0pretensiones \u00a0en \u00a0torno \u00a0del \u00a0joven \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0P\u00e9rez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0dicha \u00a0profesional \u00a0hizo \u00a0relaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica a los incidentes restantes, entre ellos, \u00a0los \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 grupos \u00a0 familiares \u00a0mencionados; \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0solicita \u00a0el \u00a0reconocimiento de tales reparaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar, \u00a0en \u00a0la sentencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, se atendi\u00f3 lo dispuesto por\u00a0 esta Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia emitida el 12 de diciembre de 2012 dentro \u00a0del \u00a0 radicado \u00a038222, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0determin\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: Decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0a efectos exclusivos de que el a quo se \u00a0ocupe \u00a0de \u00a0resolver \u00a0las \u00a0peticiones no atendidas en relaci\u00f3n con las v\u00edctimas \u00a0indirectas \u00a0del \u00a0delito de reclutamiento que sufri\u00f3 Jonathan Carmona; as\u00ed como \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0pago de los perjuicios de las v\u00edctimas que a\u00fan no se \u00a0han \u00a0hecho \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el proceso y la eventual concesi\u00f3n de un plazo de 24 \u00a0meses para recoger la indemnizaci\u00f3n a los no demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, tal como se ha relatado, el fallo de 27 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, se adiciona el proferido por la Sala de conocimiento de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, en los t\u00e9rminos \u00a0dispuestos \u00a0en \u00a0la parte resolutiva del prove\u00eddo de esta Corporaci\u00f3n, d\u00e1ndole \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0echados \u00a0de menos por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0el Tribunal de Justicia y Paz estaba limitado para \u00a0ocuparse \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0involucrados \u00a0en la nulidad parcial \u00a0decretada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el resto de los asuntos debatidos en \u00a0aquella \u00a0sentencia, \u00a0alcanzaron \u00a0la condici\u00f3n de cosa juzgada con la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0entre \u00a0otras determinaciones, se \u00a0decret\u00f3 dicha anulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fue \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal se mantuvo dentro del estricto marco de \u00a0sus \u00a0limitaciones \u00a0al \u00a0resolver \u00a0los \u00a0tres \u00a0asuntos \u00a0dejados \u00a0de \u00a0atender \u00a0en la \u00a0sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese mismo sentido, los sujetos procesales \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0misma \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de impugnar s\u00f3lo aquellos aspectos \u00a0analizados \u00a0en la sentencia de adici\u00f3n, por cuanto ya les habr\u00eda preclu\u00eddo la \u00a0oportunidad para impugnar otros asuntos diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0dicha \u00a0barrera, \u00a0la apelante \u00a0dedic\u00f3 \u00a0su \u00a0censura \u00a0a cuestionar a la Corte por no ordenar las reparaciones de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0familiares \u00a0de otros menores reclutados il\u00edcitamente, cuando no le \u00a0era \u00a0dable \u00a0a \u00a0ella \u00a0ejercitar \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, ni a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0revisar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en el tr\u00e1mite de un recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0emitida hace m\u00e1s de un a\u00f1o, en cuyo texto quedaron explicadas las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los aspectos ahora nuevamente \u00a0cuestionados; \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0cuando esta Colegiatura resolvi\u00f3 todos los aspectos \u00a0sometidos a su consideraci\u00f3n en virtud de la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto,\u00a0 \u00a0resulta \u00a0oportuno\u00a0 \u00a0recordar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 412 de la Ley 600 de 200, que consagra el \u00a0principio de irreformabilidad de la sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0 \u00a0412. \u00a0 \u00a0Irreformabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0no es reformable ni revocable por el mismo juez o \u00a0sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que la hubiere dictado, salvo en caso de error aritm\u00e9tico, \u00a0en \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o de omisi\u00f3n sustancial en la parte resolutiva. \u00a0\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0tambi\u00e9n resulta procedente \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la apelante tiene a salvo la posibilidad de acudir a la din\u00e1mica \u00a0prevista \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 1448 de 2011 a efectos de perseguir la reparaci\u00f3n de los \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0reclutamiento \u00a0il\u00edcito,\u00a0 cuyo decreto pretende forzar por \u00a0medio de este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de adici\u00f3n, s\u00f3lo podr\u00eda ocuparse de alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0all\u00ed \u00a0abordados, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no coincide con el contenido del \u00a0escrito \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mencionada \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, de la situaci\u00f3n descrita se ocupa \u00a0el \u00a0art\u00edculo 179 A, adicionado por la Ley 1395 de 2010 que indica que cuando el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n no se sustenta, se declarar\u00e1 desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la Sala revoca el auto mediante el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, y en consecuencia, lo declara desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ordena por Secretar\u00eda devolver el proceso \u00a0al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP 1179-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43094 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a074) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., doce de marzo de dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0una \u00a0representante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27938","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27938"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27938\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}