\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP 1148-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 42922 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 71 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 marzo \u00a0 once \u00a0 (11) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0manifestados \u00a0por los Honorables Magistrados MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, para intervenir en la presente acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a015 \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0II \u00a0instaura \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de la ciudad de \u00a0Valledupar \u00a0(departamento \u00a0del C\u00e9sar) que el 11 de diciembre de 2008 conden\u00f3 a \u00a0HUGUES \u00a0 ALBERTO \u00a0MAYA \u00a0CASTILLA \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n agravado y favorecimiento de la fuga (art\u00edculos 414, \u00a0415 \u00a0y \u00a0449 \u00a0incisos 1\u00ba y 2\u00ba de la Ley 599 de 20001), \u00a0 actual \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0pena de diez (10) a\u00f1os de prisi\u00f3n y de quince (15) SMLMV de \u00a0multa, \u00a0as\u00ed \u00a0como la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo dirige la demanda de revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada por el 18 de marzo de 2009 por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Valledupar\u00a0 que confirm\u00f3 el fallo precedente, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a014 de septiembre de 2009 (Rad. 32.130) \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de esta Corporaci\u00f3n que inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n incoada por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los \u00a0Honorables Magistrados MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 en \u00a0 escrito \u00a0 del \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a02014 manifestaron encontrarse \u00a0impedidos2 \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0haber \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n en el proceso cuya revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita, invocando la causal prevista en el art\u00edculo 56-6 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 \u00abhicieron \u00a0 algunas \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que se compartieron los argumentos expuestos por el ad \u00a0quem, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0no se advirti\u00f3 quebranto de las garant\u00edas fundamentales \u00a0que oficiosamente permitieran ocuparse del asunto\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No cabe duda que habiendo adoptado una de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0demandadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0que la suscriben se encuentran impedidos para asumir respecto de la \u00a0misma \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n que se propone, imperativo resulta entonces por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0la aceptaci\u00f3n del impedimento y la consecuente separaci\u00f3n del \u00a0asunto de los Magistrados que as\u00ed lo han manifestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en otras oportunidades se ha sostenido, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del impedimento que nos ocupa, el sentido de la norma que lo consagra \u00a0es \u00a0claro: \u00a0le \u00a0est\u00e1 vedado al funcionario que suscribe una providencia decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0en sede de revisi\u00f3n preserv\u00e1ndose de esta \u00a0manera \u00a0la \u00a0imparcialidad que tutelan las causales de impedimento. (CSJ SP, 7 de \u00a0mayo de 2009, Rad. 31140). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente, \u00a0dado \u00a0que \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias \u00a0 provienen \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0 Despacho, \u00a0 al \u00a0 que \u00a0inicialmente \u00a0fueron \u00a0asignadas3, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0mantener \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0en \u00a0la \u00a0carga \u00a0laboral, se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0del despacho de quien funge como ponente se remita a aquel cuyo \u00a0titular \u00a0se \u00a0declarara \u00a0impedido, \u00a0un \u00a0expediente \u00a0de \u00a0similar \u00a0factura, \u00a0con el \u00a0consabido prop\u00f3sito de mantener el referido equilibrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: ACEPTAR los \u00a0impedimentos \u00a0manifestados \u00a0por \u00a0los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados, MARIA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0 para conocer de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n impetrada por Procurador 15 Judicial Penal II a favor del \u00a0condenado HUGUES ALBERTO MAYA CASTILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: SEPARAR, en \u00a0consecuencia, \u00a0del conocimiento del presente asunto a los Honorables Magistrados \u00a0cuyo impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: A efecto de \u00a0mantener \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0en la carga laboral de cada uno de los Magistrados, en \u00a0compensaci\u00f3n, \u00a0rem\u00edtase \u00a0un expediente del despacho del Magistrado Ponente, al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0despacho al cual \u00a0fueron inicialmente asignadas las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Modificados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. \u00a0110 C.O 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fl. 107 C.O 1 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP 1148-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 42922 \u00a0 Aprobado Acta No. 71 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 marzo \u00a0 once \u00a0 (11) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 catorce […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27934","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27934"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27934\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}