\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1039-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 42639. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 62. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de revisi\u00f3n presentada por el apoderado de la parte civil \u00a0en \u00a0el proceso seguido contra el doctor ALFONSO GONZ\u00c1LEZ PONT\u00d3N, por el delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, que culmin\u00f3 con sentencia absolutoria proferida \u00a0el \u00a022 de noviembre de 2010 por el Tribunal Superior de Barranquilla, confirmada \u00a0el \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02011 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0emitir \u00a0el fallo de segunda \u00a0instancia, los resumi\u00f3 de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso ejecutivo singular de Lu\u00eds Jos\u00e9 \u00a0L\u00f3pez \u00a0Bele\u00f1o \u00a0contra \u00a0Nora Esther Gonz\u00e1lez Castro y Alicia Dauut Navarro fue \u00a0repartido \u00a0al Juzgado Noveno Civil Municipal de Barranquilla, regentado entonces \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ALFONSO GONZ\u00c1LEZ PONT\u00d3N, quien libr\u00f3 mandamiento de pago el \u00a015 \u00a0de septiembre de 1994, y orden\u00f3, a su vez, varias medidas cautelares, entre \u00a0ellas: \u00a0 a) \u00a0 el \u00a0 embargo \u00a0del \u00a0salario \u00a0que \u00a0las \u00a0demandadas \u00a0percib\u00edan \u00a0como \u00a0funcionarias \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n; \u00a0b) \u00a0el \u00a0embargo \u00a0del \u00a0remanente\u00a0 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0motivo \u00a0se \u00a0llegaren \u00a0a \u00a0desembargar \u00a0en \u00a0los procesos ejecutivos que cursan contra las dos demandadas en \u00a0los \u00a0Juzgados Primero y Quince Civil Municipal; y en los procesos ejecutivos que \u00a0cursaban \u00a0solo \u00a0contra \u00a0Nohora Gonz\u00e1lez Castro en los Juzgados Primero, Quinto, \u00a0Sexto, \u00a0D\u00e9cimo, \u00a0Once, \u00a0Quince \u00a0y \u00a0Dieciocho \u00a0Civiles \u00a0Municipales \u00a0de la misma \u00a0ciudad; \u00a0y \u00a0c) el embargo y secuestro de los bienes muebles de la se\u00f1ora Alicia \u00a0Dauut Navarro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandada \u00a0Dauut \u00a0Navarro \u00a0solicit\u00f3, \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0el 19 de junio de 2000,\u00a0 el levantamiento de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la perenci\u00f3n del proceso, a lo \u00a0cual \u00a0accedi\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PONT\u00d3N, \u00a0en providencia de 28 de agosto de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez,\u00a0 \u00a0la se\u00f1ora Nohora Esther \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Castro \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0desembargo \u00a0 de \u00a0su \u00a0salario, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0concedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre de 2001, con fundamento en el art\u00edculo 35 del \u00a0Decreto \u00a0546 \u00a0de 1971 y lo se\u00f1alado por la Corte Constitucional en la sentencia \u00a0C-183 \u00a0de 1999 que reconoci\u00f3 su exequibilidad, al considerar como inembargables \u00a0los\u00a0 \u00a0salarios \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama Judicial; \u00a0omitiendo \u00a0el \u00a0juez \u00a0acusado \u00a0hacer \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0que reposaban hasta entonces dentro del proceso ejecutivo a \u00f3rdenes \u00a0del juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A solicitud del demandante, mediante auto de \u00a025 \u00a0de octubre de 2004 el juez GONZ\u00c1LEZ PONT\u00d3N decidi\u00f3: a) ordenar nuevamente \u00a0el \u00a0embargo parcial del salario de Gonz\u00e1lez Castro,\u00a0 en atenci\u00f3n a que la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0T-194 \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0modific\u00f3 \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0al autorizar la embargabilidad de la quinta parte del \u00a0excedente \u00a0sobre el salario m\u00ednimo de los empleados de la Rama Judicial; y , b) \u00a0decretar \u00a0\u201cel \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros que mediante dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0constituidos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0por \u00a0descuentos \u00a0de su \u00a0salario \u00a0 efectuados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 demandada, \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes de este Despacho Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las actuaciones del \u00a0juez \u00a0en \u00a0dicho \u00a0proceso \u00a0fue denunciado por m\u00faltiples delitos, respecto de los \u00a0cuales \u00a0finalmente s\u00f3lo fue acusado por el de prevaricato por omisi\u00f3n, punible \u00a0originado \u00a0en que no obstante el levantamiento del embargo de los salarios de la \u00a0demandada \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Castro, \u00a0omiti\u00f3 ordenar la devoluci\u00f3n de la totalidad de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0reposaban \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0mediante \u00a0la citada \u00a0providencia de 9 de noviembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El representante de la parte civil, acude a \u00a0tres \u00a0de las causales de revisi\u00f3n consignadas en el art\u00edculo 220 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0particularmente, \u00a0las consignadas en el\u00a0 numeral\u00a0 4\u00b0\u00a0 \u00a0-Cuando \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la sentencia se demuestre, mediante decisi\u00f3n en \u00a0firme, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0determinado\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0hecho\u00a0 \u00a0delictivo\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0juez\u00a0 o\u00a0 de\u00a0 un tercero-; 5\u00b0 -Cuando \u00a0se \u00a0demuestre, \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme, que el fallo se fundament\u00f3 en prueba \u00a0falsa-, \u00a0y, \u00a06\u00b0 \u00a0-Cuando \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que sirvi\u00f3 para sustentar la \u00a0sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0fin \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0lo \u00a0propuesto, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil ocupa amplio espacio en detallar lo ocurrido en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 civil \u00a0 que \u00a0reput\u00f3 \u00a0como \u00a0demandada \u00a0a \u00a0su \u00a0representada \u00a0judicial, \u00a0advirtiendo \u00a0de \u00a0varios hechos supuestamente delictuosos atribuidos al titular y \u00a0otro \u00a0empleado \u00a0del despacho que adelantaba el correspondiente tr\u00e1mite, que van \u00a0desde \u00a0la \u00a0exigencia de dinero para entregarle sumas embargadas cuya devoluci\u00f3n \u00a0solicit\u00f3, \u00a0hasta la omisi\u00f3n de devolverlos oportunamente, una vez levantada la \u00a0medida cautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, \u00a0busca \u00a0precisar la justeza de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0emitir \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra del funcionario, \u00a0misma que fue confirmada en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, destaca qu\u00e9 piezas del \u00a0procedimiento \u00a0civil \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante, \u00a0demuestran la \u00a0impropiedad \u00a0del \u00a0actuar \u00a0del \u00a0Juez; \u00a0pide \u00a0que la Corte decrete la pr\u00e1ctica de \u00a0algunas \u00a0pruebas; \u00a0depreca \u00a0que \u00a0sea \u00a0revocada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en la cual se confirm\u00f3 la absoluci\u00f3n dictada por el \u00a0Tribunal, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0un \u00a0auto \u00a0\u2013que \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0especifica-proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia civil en el tr\u00e1mite de esa especialidad \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Nhora \u00a0Ester \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Castro, \u00a0a \u00a0quien \u00a0aqu\u00ed representa el \u00a0accionante; \u00a0 y \u00a0 reclama \u00a0que \u00a0se \u00a0condene \u00a0a \u00a0otras \u00a0personas \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0investigaciones que se les siguen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera \u00a0de \u00a0anexos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0poder para actuar conferido por la parte civil, copia \u00a0de \u00a0 los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0con \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0constancia \u00a0 de \u00a0 ejecutoria, \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0pertinentes \u00a0dentro del tr\u00e1mite civil seguido por el funcionario absuelto, y la \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n instaurado por Nhora Ester \u00a0Gonz\u00e1lez Castro ante una entidad privada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, como \u00a0mecanismo \u00a0excepcional y extraordinario, busca derrumbar la intangibilidad de la \u00a0cosa \u00a0 juzgada, \u00a0 para \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesario \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0estrictos \u00a0requisitos, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de los cuales surge indefectible la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0regla general, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0opera contra sentencias condenatorias ejecutoriadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plena \u00a0legitimidad, \u00a0entonces, \u00a0tiene \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0incoar la acci\u00f3n en contra de los fallos de primera y segunda \u00a0instancias \u00a0que absolvieron al funcionario p\u00fablico del cargo de prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0dado\u00a0 \u00a0que esas sentencias se encuentran \u00a0ejecutoriadas, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0hace \u00a0constar en la certificaci\u00f3n allegada a la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, igualmente, que el demandante se \u00a0halla \u00a0 \u00a0habilitado \u00a0 \u00a0para \u00a0 actuar \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u2013art\u00edculo 221 de la Ley 600 de 2000-, \u00a0ya \u00a0 que \u00a0 la \u00a0afectada, \u00a0quien \u00a0intervino \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ejecutoriado, \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0expreso poder para el efecto, como se relaciona en \u00a0el documento que acompa\u00f1a a su libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la naturaleza y objetivos de la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, en reiteradas ocasiones la Sala ha precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0busca \u00a0pues, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0subsanar \u00a0errores \u00a0de juicio o de procedimiento porque esa es la funci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0instancia y de la casaci\u00f3n.\u00a0La revisi\u00f3n, en cambio, pretende la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injusticias \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una REALIDAD \u00a0HISTORICA \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco de \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0precisado \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0en la ley.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0m\u00e1s \u00a0recientemente \u00a0anot\u00f32: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima necesario significar la Sala, que en \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0efectos, \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n dista mucho de parecerse al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, dado que a trav\u00e9s de la primera, cuando \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0es \u00a0precisamente la causal tercera, no es posible realizar un nuevo \u00a0examen, \u00a0cr\u00edtica \u00a0o \u00a0controversia \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y a los factores \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0que sustentaron la decisi\u00f3n que ya hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0en tanto, el juicio que faculta derrumbar, para lo \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, viene consecuencia de allegar nuevos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0durante \u00a0el debate de las instancias, que \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0inocencia del procesado, imponiendo la decisi\u00f3n rescisoria para \u00a0que se haga justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto dijo, sobre el particular, la Corte, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. La acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, a diferencia del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u2013a \u00a0trav\u00e9s del cual, con apoyo en los \u00a0motivos \u00a0legales que lo hacen procedente, es posible discutir la regularidad del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0el cumplimiento de las garant\u00edas debidas a las partes, los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de la sentencia de segunda instancia no ejecutoriada y sus \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas\u2014, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0como \u00a0 objeto \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0un \u00a0auto \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento o una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0remediar \u00a0 errores \u00a0judiciales \u00a0originados \u00a0en \u00a0causas \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conocieron \u00a0durante \u00a0el desarrollo de la actuaci\u00f3n y que est\u00e1n limitadas a las \u00a0previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0es la acci\u00f3n de revisi\u00f3n por tanto \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0disponible \u00a0para \u00a0reabrir el debate procesal, resultando indebido \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0sustentarla \u00a0en \u00a0fundamentos \u00a0propios \u00a0del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera instancia a la que se accede para discutir lo resuelto \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces o fiscales con base en los mismos elementos probatorios que les \u00a0sirvieron a aquellos para tomar las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior significa que por medio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n no se puede abrir de nuevo el debate sobre lo declarado en \u00a0la sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl juicio rescindente, en trat\u00e1ndose de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0opera \u00a0respecto \u00a0del\u00a0 \u00a0fallo \u00a0que se considera \u00a0injusto \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la prueba o hecho nuevos,\u00a0 y no en relaci\u00f3n\u00a0 con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o actuaciones ya agotados, independientemente de que se evidencien \u00a0irregularidades \u00a0u \u00a0omisiones trascendentes en curso del proceso, las cuales, se \u00a0repite, \u00a0debieron \u00a0tener \u00a0como \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0los recursos \u00a0ordinarios o el extraordinario de casaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anotado \u00a0resulta suficiente para que el \u00a0demandante \u00a0entienda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0su \u00a0demanda \u00a0no puede ser admitida, dado que se \u00a0aparta \u00a0ostensiblemente de m\u00ednimos de fundamentaci\u00f3n necesarios, en referencia \u00a0desprolija \u00a0y \u00a0descontextualizada \u00a0a \u00a0tres \u00a0causales \u00a0que nunca precisa c\u00f3mo se \u00a0materializan \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0en \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0dentro de esa argumentaci\u00f3n equ\u00edvoca \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0desgastar\u00e1 la Sala analizando cada \u00a0una \u00a0de las causales propuestas, por simple sustracci\u00f3n de materia, como quiera \u00a0que \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0la \u00a0simple \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0nada \u00a0se \u00a0dice \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0para la Corte que lo argumentado \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0representa apenas su disgusto con lo sucedido en el proceso \u00a0civil \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0como demandada a su ahora representada judicial, as\u00ed como los \u00a0diferentes \u00a0procesos \u00a0penales adelantados con ocasi\u00f3n de las denuncias por ella \u00a0instauradas contra quienes han intervenido en dichos tr\u00e1mites. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0abigarrado \u00a0espectro de circunstancias \u00a0desborda \u00a0completamente \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, al punto de \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0ella \u00a0debe \u00a0dirigirse \u00a0en \u00a0concreto \u00a0contra el fallo judicial y \u00a0s\u00f3lo, \u00a0dada \u00a0su \u00a0naturaleza especial\u00edsima, cuando se puede verificar inconcusa \u00a0una \u00a0espec\u00edfica causal, que adem\u00e1s de relacionarse, es necesario demostrar con \u00a0elementos de juicio pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lejos \u00a0de \u00a0ello, el demandante parece haber \u00a0asumido \u00a0una especie de representaci\u00f3n general de su poderdante y por virtud de \u00a0tan \u00a0amplia \u00a0competencia dedica sus esfuerzos a controvertir indiscriminadamente \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0civiles \u00a0y \u00a0penales, \u00a0al \u00a0extremo de solicitar, entre muchas otras \u00a0decisiones, \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque lo dispuesto por el Juez Noveno Civil Municipal de \u00a0Barranquilla, en proceso ejecutivo singular de m\u00ednima cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, cuando el accionante pide que \u00a0se \u00a0traslade \u00a0prueba \u00a0de otros asuntos, omite determinar c\u00f3mo ella opera dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0espec\u00edfica \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n o cu\u00e1l es la finalidad concreta que \u00a0cubre su objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, si se trata de elementos de juicio \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso que culmin\u00f3 con la absoluci\u00f3n del fiscal acusado del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0cabr\u00eda \u00a0pensar \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0obedece \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0por plantear una nueva discusi\u00f3n acerca de su \u00a0contenido \u00a0 y \u00a0 efectos, \u00a0 tema \u00a0que \u00a0dista \u00a0mucho \u00a0de \u00a0corresponderse \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0animan la acci\u00f3n de revisi\u00f3n y, cuando m\u00e1s, se avienen con \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0o \u00a0alg\u00fan tipo de causal de casaci\u00f3n, temas ya vedados \u00a0para \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0dada \u00a0su \u00a0extemporaneidad \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0presentarse el fen\u00f3meno de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0es necesario rematar advirtiendo \u00a0al \u00a0demandante \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0invalidantes \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0ejecutoriadas, \u00a0reclama \u00a0de \u00a0precisa y espec\u00edfica \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0soporte \u00a0de una expresa causal, sin que \u00a0pueda \u00a0hacerse valer tan extraordinario escenario para simplemente manifestar su \u00a0desacuerdo \u00a0con el tr\u00e1mite seguido a variados procesos\u00a0\u00a0 \u2013incluso \u00a0algunos de naturaleza civil- \u00a0o \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 desarrollada \u00a0 en \u00a0 curso \u00a0de \u00a0ellos \u00a0por \u00a0los \u00a0servidores \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nunca \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0conforme \u00a0las \u00a0causales \u00a0utilizadas \u00a0en \u00a0su \u00a0libelo, cu\u00e1l es el hecho \u00a0delictivo \u00a0del \u00a0juez \u00a0o \u00a0un tercero, determinado judicialmente, que condujo a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0atacada; ni signific\u00f3, tambi\u00e9n con aporte de decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0firme, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la prueba falsa que condujo a ese resultado; y \u00a0tampoco, \u00a0por \u00faltimo, dijo nada del supuesto pronunciamiento de la Corte que se \u00a0entienda haber variado la jurisprudencia a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, que ese alegato de libre confecci\u00f3n \u00a0y \u00a0generalizados \u00a0vuelos, \u00a0jam\u00e1s \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0apto \u00a0para asumir cubierto \u00a0alg\u00fan \u00a0presupuesto encaminado a derrumbar la intangibilidad de la cosa juzgada, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual la \u00fanica decisi\u00f3n pasible de adoptar es la inadmisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0223 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 \u00a0 E \u00a0S \u00a0 \u00a0 U \u00a0E \u00a0 \u00a0 L \u00a0V \u00a0 \u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Nhora Ester \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Castro, \u00a0quien \u00a0intervino como parte civil en el proceso que culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0fallo \u00a0absolutorio a favor del Doctor ALFONSO GONZ\u00c1LEZ PONT\u00d3N, al cual se \u00a0le acus\u00f3 del delito de prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS BERNARDO ALZATE G\u00d3MEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
PAULA CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
RAMIRO ALONSO MAR\u00cdN V\u00c1SQUEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JULIO ANDR\u00c9S SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0.Acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0No. \u00a015322, \u00a0MG \u00a0Ponente, Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar, 23\/08 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a025 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 radicado \u00a0 23.690. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 6 de febrero de 2007, radicado23839. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1039-2014 \u00a0 Radicado N\u00b0 42639. \u00a0 Aprobado acta No. 62. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}