\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP 1031-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 42778 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 061) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver la petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Mario Andr\u00e9s P\u00e1ez Carmona, reclamado por el Gobierno de \u00a0la Rep\u00fablica del Ecuador a trav\u00e9s de su embajada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0OFI13-0030169-OAI-1100 \u00a0del \u00a021 de noviembre de 2013, la Jefe de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0del Ecuador, por \u00a0intermedio \u00a0de su Embajada en Colombia y con la Nota Verbal No. 4-2-369\/2013 del \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, solicit\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Mario \u00a0Andr\u00e9s P\u00e1ez Carmona, quien es \u00a0requerido \u00a0 por \u00a0\u201cel \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0Penales \u00a0 de \u00a0 Cotopaxi, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0robo \u00a0calificado\u201d, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, con \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a026 de dicho mes y a\u00f1o, dispuso su captura, quien hab\u00eda \u00a0sido \u00a0detenido \u00a0el \u00a017 \u00a0de agosto anterior con fundamento en la Circular Roja de \u00a0Interpol No. A-3684\/6-2013 del 16 de junio de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0indic\u00f3 que el Gobierno de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0del Ecuador, por intermedio de su Representaci\u00f3n Diplom\u00e1tica y con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a04-2-514\/2013 \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Mario \u00a0Andr\u00e9s \u00a0P\u00e1ez \u00a0Carmona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio DIAJI\/GCE No. 2534 del 14 de noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0el tratado aplicable en este caso es el \u201cAcuerdo \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n; \u00a0suscrito \u00a0en Caracas, en el marco \u00a0del \u00a0 \u00a0Congreso \u00a0 Bolivariano, \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 1911\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0reclamante, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en cuenta que se encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad convencional \u00a0aplicable al caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0auto \u00a0del \u00a015 de enero de 2014 se le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0adjetiva \u00a0al \u00a0defensor p\u00fablico designado al solicitado \u00a0Mario \u00a0Andr\u00e9s \u00a0P\u00e1ez \u00a0Carmona \u00a0y \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0agotar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para pedir \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0ese interregno, el reclamado P\u00e1ez \u00a0Carmona \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0al \u00a0doctor Jes\u00fas Alfonso Caicedo Angulo, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0personer\u00eda adjetiva para que act\u00fae en este tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 profesional \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oficiar al Tribunal de Garant\u00edas Penales de \u00a0Cotopaxi \u00a0\u2013 Latacunga, con \u00a0el \u00a0objeto de que certifique a la mayor brevedad posible el monto de la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad que seg\u00fan la legislaci\u00f3n penal ecuatoriana se impone \u00a0al \u00a0trasgresor \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0robo, por el cual se pide en extradici\u00f3n a mi \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba \u00a0tiene por objeto, demostrar que \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0se \u00a0pide \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0mi \u00a0representado \u00a0\u201cROBO\u201d\u00a0 \u00a0 el \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 a \u00a0imponer \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0previa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de conocimiento dentro de la fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe tener presente que el mismo \u00a0est\u00e9 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0alguno de los aspectos a revisar por la Corporaci\u00f3n al \u00a0momento de emitir el concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.\u00a0 En este \u00a0sentido, \u00a0 conviene \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0se \u00a0aplican \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004) que no se \u00a0opongan \u00a0al \u00a0Acuerdo \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a01911, \u00a0seg\u00fan \u00a0se desprende de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0VIII, \u00a0donde \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u201cLa extradici\u00f3n de los pr\u00f3fugos, en virtud de las \u00a0estipulaciones \u00a0del \u00a0presente \u00a0Tratado, \u00a0se \u00a0verificar\u00e1 \u00a0de conformidad con las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0al \u00a0cual se haga la demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la pretensi\u00f3n probatoria \u00a0debe \u00a0estar vinculada, de acuerdo con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 502 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0concordancia con el Acuerdo sobre Extradici\u00f3n de 1911, con: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n presentada por el Estado requirente \u00a0(arts. \u00a0VI \u00a0y \u00a0VIII); \u00a0(ii) la demostraci\u00f3n plena de la identidad de la persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0que haya sido capturada con tal fin (art. \u00a0IX); \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n, seg\u00fan el cual el hecho \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0de ser delito en el Estado requerido y debe encontrarse dentro del \u00a0listado \u00a0previsto en el Tratado (arts. I, II y VIII); (iv) que se haya proferido \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente sentencia de condena o por lo menos auto de detenci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0VIII); \u00a0(v) \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0pena no haya prescrito en el Estado \u00a0requirente \u00a0(art. \u00a0V); \u00a0y \u00a0(vi) \u00a0que la persona solicitada no haya sido juzgada, \u00a0amnistiada \u00a0o \u00a0indultada \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos que sustentan la \u00a0petici\u00f3n de entrega (art. V). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 Ahora, \u00a0debe \u00a0indicarse \u00a0que el C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0139, \u00a0se\u00f1ala \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0el deber de rechazar de plano los \u201cactos \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0 manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0superfluos\u201d, \u00a0mientras \u00a0que en el art\u00edculo \u00a0 359 \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0tales \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o inadmisibilidad de los medios de prueba \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en este c\u00f3digo, resulten \u00a0inadmisibles, \u00a0impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a probar \u00a0hechos \u00a0notorios \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0otro \u00a0motivo \u00a0no \u00a0requieran prueba\u201d. \u00a0 \u00a0Y, \u00a0 \u00a0finalmente, \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0375 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0se \u00a0indican \u00a0las \u00a0pautas \u00a0para determinar la pertinencia de las pruebas, al subrayar \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0refieran \u00a0\u201cdirecta o indirectamente \u00a0a \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 o \u00a0 circunstancias \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta\u201d; \u00a0alcance \u00a0que \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 debe \u00a0 aplicarse \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 contenidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo 502 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concordancia \u00a0 con el Tratado aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, de conformidad con las normas \u00a0anotadas, \u00a0 en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n solo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0decretar\u00e1n \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0pertinentes, es decir, las \u00a0que \u00a0 demuestren \u00a0 los \u00a0supuestos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el referido art\u00edculo 502 y \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0puntualizados \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo sobre \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01911. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 se \u00a0 ordenar\u00e1n \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 conducentes, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aquellas \u00a0autorizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley con capacidad para \u00a0comprobar \u00a0los \u00a0precisos \u00a0aspectos \u00a0sobre \u00a0los cuales \u00a0compete a la Corte rendir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 se \u00a0 evacuar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fatiles, o sea las llamadas a acreditar un \u00a0asunto \u00a0 a\u00fan \u00a0 no \u00a0 corroborado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0verdadero \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, bajo los anteriores presupuestos \u00a0se \u00a0 \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n probatoria de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 pretensi\u00f3n\u00a0\u00a0 en\u00a0\u00a0 concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0demanda \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0requerido Mario Andr\u00e9s P\u00e1ez Carmona con el fin de \u00a0conocer \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al delito de \u00a0\u201crobo\u201d \u00a0por \u00a0el que es \u00a0pedido en extradici\u00f3n, no resulta procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, basta remitirse al contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a0II \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0sobre Extradici\u00f3n de 1911, aplicable al caso de la \u00a0especie, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0el Ministerio de Relaciones Exteriores, para \u00a0percatarse \u00a0que all\u00ed se hace una enunciaci\u00f3n numerus \u00a0clausus (lista cerrada) de las conductas punibles que \u00a0permiten \u00a0 la \u00a0 entrega \u00a0de \u00a0un \u00a0requerido, \u00a0pues \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0por \u00a0los \u00a0siguientes delitos y \u00a0cr\u00edmenes\u201d, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual, se se\u00f1alan las que la \u00a0permiten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el abogado del reclamado se \u00a0equivoca \u00a0cuando \u00a0hace \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0al considerar que el Acuerdo \u00a0sobre \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 1911 \u00a0 permite \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0numerus \u00a0apertus, (lista abierta) limitada por una determinada \u00a0pena \u00a0m\u00ednima, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0se debe tener en cuenta es que el art\u00edculo V del \u00a0referido \u00a0Acuerdo \u00a0se\u00f1ala que no procede la entrega si el m\u00e1ximo de la pena no \u00a0excede de seis meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 margen \u00a0de \u00a0la \u00a0desorientaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procurador \u00a0judicial \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0se observa que la documentaci\u00f3n aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0del \u00a0Ecuador \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n suficiente para que la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto respectivo, pueda determinar si se \u00a0cumple \u00a0 el \u00a0 requisito \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0II \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a01991, \u00a0suscrito, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0los \u00a0gobiernos \u00a0de \u00a0las \u00a0Rep\u00fablicas de Ecuador y Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, es clara la impertinencia \u00a0del \u00a0elemento de persuasi\u00f3n referenciado, motivo por el cual no se ordenar\u00e1 su \u00a0pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n\u00a0 \u00a0Final: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no observa la necesidad de \u00a0evacuar \u00a0pruebas de oficio, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004, ordena dejar el expediente en Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala por el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas a disposici\u00f3n de los intervinientes, \u00a0para que presenten sus alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0RECONOCER \u00a0 \u00a0 \u00a0personer\u00eda \u00a0adjetiva \u00a0al doctor Jes\u00fas Alfonso Caicedo Angulo para \u00a0que act\u00fae como defensor de Mario Andr\u00e9s P\u00e1ez Carmona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 \u00a0la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0reclamado Mario Andr\u00e9s P\u00e1ez Carmona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DEJAR, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en Secretar\u00eda de la Sala Penal por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas para las alegaciones finales, seg\u00fan lo prev\u00e9 el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP 1031-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 42778 \u00a0 (Aprobado Acta No. 061) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27920","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27920"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27920\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}