\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP072-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 42993 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Define la Corte la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la condena impuesta a CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0VALENCIA \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0el \u00a0 2 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n; \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Armenia (Quind\u00edo), y el Despacho 2\u00ba de la misma categor\u00eda pero \u00a0con \u00a0 sede \u00a0 en \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0 (Tolima); \u00a0 se \u00a0consideran \u00a0incompetentes \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
El \u00a02 de diciembre de 2009, el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0VALENCIA \u00a0 GARZ\u00d3N, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n, a la pena principal de 32 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$ \u00a0 1\u2019358.640, \u00a0al \u00a0tiempo que le otorg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0intramural. \u00a0La \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de seguridad de \u00a0aquella ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0el \u00a0despacho en \u00a0menci\u00f3n \u00a0 tuvo \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 VALENCIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0se \u00a0encontraba recluido en el establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0San \u00a0Bernardo, situado en esa localidad, aunque se desconoc\u00eda el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0De \u00a0igual forma, el 12 de octubre \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0interno \u00a0hab\u00eda \u00a0sido trasladado al centro \u00a0carcelario \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente a su hom\u00f3logo, \u00a0radicado en el mismo lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 de octubre \u00faltimo, el Juzgado 2\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 envi\u00f3 de vuelta el expediente. Expuso que el competente \u00a0para \u00a0vigilar la sentencia condenatoria era el despacho con sede en Armenia, por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0privado de la libertad en raz\u00f3n de tal providencia, \u00a0sino por causa de otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, el juzgado ejecutor de Armenia \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las diligencias a este Cuerpo Colegiado, para que se \u00a0surta \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0bajo \u00a0cuya \u00a0\u00e9gida se ha regido este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo normado en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, la Sala es competente para adelantar la \u00a0presente \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, ya que los Juzgados 2\u00ba de Armenia y 2\u00ba \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, ambos de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, tienen su sede \u00a0en distritos judiciales diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0cita, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n de competencia constituye un \u00a0mecanismo \u00a0\u00e1gil y expedito a trav\u00e9s del cual el superior funcional, en caso de \u00a0incertidumbre \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0presupuesto \u00a0procesal, \u00a0dilucida \u00a0a \u00a0qui\u00e9n debe \u00a0asign\u00e1rsele el conocimiento de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0juzgados \u00a0mencionados \u00a0es \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0vigilar la \u00a0sentencia \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0VALENCIA \u00a0GARZ\u00d3N: \u00a0el \u00a0radicado \u00a0en \u00a0el \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0ciudad en la que el ciudadano en menci\u00f3n est\u00e1 recluido; o aquel cuya \u00a0sede \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0distrito \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0lugar donde se profiri\u00f3 la \u00a0condena en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0ha \u00a0sido objeto de \u00a0varios \u00a0pronunciamientos por parte de la Sala, en los mismos t\u00e9rminos que ahora \u00a0se reitera, como sigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para determinar a qu\u00e9 juzgado de ejecuci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0cada caso concreto, debe acudirse al art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0 del \u00a0 Acuerdo \u00a0 54 \u00a0de \u00a01994 \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0conocen \u00a0de \u00a0todas las cuestiones relacionadas con la ejecuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados \u00a0que se encuentren en las c\u00e1rceles del respectivo \u00a0Circuito \u00a0donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0lugar donde se \u00a0hubiere proferido la respectiva sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo conocer\u00e1n del cumplimiento de las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0donde \u00a0no se hubiere dispuesto el descuento efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que el fallo de primera o \u00fanica instancia se \u00a0hubiere proferido en el lugar de su sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0anterior postulado se deriva, en primer \u00a0lugar, \u00a0una regla general, seg\u00fan la cual el factor atributivo de competencia es \u00a0el \u00a0personal, \u00a0referido \u00a0al sentenciado privado de la libertad, en el sentido de \u00a0que \u00a0la vigilancia de la sentencia estar\u00e1 bajo el conocimiento del despacho con \u00a0sede \u00a0en el lugar donde el condenado est\u00e9 recluido. Si este \u00faltimo cambia, por \u00a0ser \u00a0trasladado \u00a0el interno a otro lugar, tambi\u00e9n se desplazar\u00e1 la competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0ejecutores. \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a022 Nov 1996, Rad. 12451; CSJ AP, 23 Feb \u00a02011, \u00a0Rad. 35779; CSJ AP, 04 Abr 2011, Rad. 36084; y, CSJ AP, 09 Jul 2012, Rad. \u00a039344). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0del \u00a0segundo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0transcrito, \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a que el sentenciado se encuentre privado de la \u00a0libertad, \u00a0o \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, requerido judicialmente en raz\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual debe definirse la competencia; pues si lo est\u00e1 por causa \u00a0de \u00a0otra actuaci\u00f3n, el conocimiento seguir\u00e1 en cabeza del juzgado ejecutor con \u00a0sede \u00a0en \u00a0el lugar en el que se haya proferido la providencia condenatoria. (CSJ \u00a0AP, \u00a023 \u00a0Jul \u00a02001, \u00a0Rad. 18195; CSJ AP, 10 Ago 2001, Rad. 18450; CSJ AP, 16 Jul \u00a02002, \u00a0Rad. \u00a019574; \u00a0CSJ \u00a0AP, 15 Oct 2002, Rad. 19647; CSJ AP, 15 Sep 2008, Rad. \u00a030553; y, CSJ AP, 09 Jul 2012, Rad. 39344). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en el \u00faltimo pronunciamiento \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0postura sobre el particular que ha \u00a0definido este Cuerpo Colegiado, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto se hace imperioso, entonces, \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0factor personal que prevalece a la hora de determinar a cu\u00e1l \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad le corresponde \u00a0vigilar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0supone \u00a0necesariamente \u00a0que \u00a0el \u00a0individuo \u00a0que se halla \u00a0privado \u00a0de la libertad se encuentra en tal condici\u00f3n en virtud de la sentencia \u00a0de \u00a0cuya vigilancia se trata (y no por raz\u00f3n de una situaci\u00f3n distinta, v. gr. \u00a0una \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0intramural, \u00a0una \u00a0captura \u00a0o \u00a0por \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0policiva), \u00a0 o \u00a0 bien \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 siendo \u00a0judicialmente \u00a0requerido \u00a0para \u00a0su \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es precisamente por lo anterior que no tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n, cuya vigilancia realiza el juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad de Popay\u00e1n, lugar donde [\u2026] fue \u00a0sentenciado, \u00a0sin \u00a0que a la fecha est\u00e9 siendo requerido para el cumplimiento de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0beneficiado \u00a0con \u00a0el \u00a0subrogado, con destino al \u00a0despacho \u00a0de su hom\u00f3logo de Pasto, solamente por el hecho de que aquel result\u00f3 \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0Tumaco, \u00a0por \u00a0un \u00a0asunto \u00a0distinto. \u00a0El \u00a0factor \u00a0personal \u00a0no tiene ese alcance, pues, como se ha dicho, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0lugar de reclusi\u00f3n tambi\u00e9n se debe tener en cuenta que el sujeto \u00a0est\u00e9 \u00a0descontando \u00a0la \u00a0pena o est\u00e9 requerido para ese efecto, lo que no ocurre \u00a0en \u00a0 este \u00a0 caso. \u00a0(Resalto \u00a0propio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, le asiste raz\u00f3n al Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0quien \u00a0repele \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0expediente \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0su hom\u00f3logo con sede en Armenia, ya que si \u00a0bien \u00a0 el \u00a0 sentenciado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado de su libertad en la primera ciudad en menci\u00f3n, lo est\u00e1 por \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0la presente, en la que al proferirse la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 el subrogado de la ejecuci\u00f3n condicional de la \u00a0pena, que a la fecha no ha sido revocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal \u00a0panorama, \u00a0surge \u00a0di\u00e1fano que la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0custodiar \u00a0el cumplimiento de la condena impuesta a VALENCIA \u00a0 GARZ\u00d3N, \u00a0 emitida \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0corresponde \u00a0al Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se remitir\u00e1n inmediatamente las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ASIGNAR \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para vigilar la condena impuesta a CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0VALENCIA GARZ\u00d3N el 2 de diciembre de 2009 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n, al Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0 de \u00a0 Armenia \u00a0(Quind\u00edo), \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0el \u00a0presente \u00a0prove\u00eddo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba\u00a0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP072-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 42993 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0011) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0 Define la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27902","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27902"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27902\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}