\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP063 -2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 42942 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 011) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de enero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado Ismael Gonz\u00e1lez \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0confirmatoria \u00a0de la proferida por el Juzgado Tercero Penal del Circuito Adjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0la conducta punible de lavado de \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0 Y\u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PROCESAL\u00a0 RELEVANTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0n\u00fameros \u00a0telef\u00f3nicos, \u00a0 organismos \u00a0 de \u00a0inteligencia \u00a0del \u00a0Estado \u00a0detectaron \u00a0negocios \u00a0il\u00edcitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0lavado \u00a0de activos, apareciendo como vinculado con \u00a0tales \u00a0actividades \u00a0Ismael \u00a0Gonz\u00e1lez Ord\u00f3\u00f1ez, quien ten\u00eda nexos con el grupo \u00a0guerrillero \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Popular \u00a0de \u00a0Liberaci\u00f3n (en adelante EPL) comandado por \u00a0[Hugo \u00a0Carvajal Aguilar] alias \u201cEl Nene\u201d, de quien recibi\u00f3 cuantiosas sumas \u00a0de \u00a0dinero [en 1998 y 1999] producto de actividades ilegales como el secuestro y \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n; \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0para que las legalizara por medio de operaciones \u00a0comerciales \u00a0como \u00a0el \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0sobre \u00a0hipotecas, \u00a0inversiones \u00a0en inmuebles y \u00a0otros, \u00a0e \u00a0ingresara el dinero il\u00edcito en el torrente financiero colombiano con \u00a0la finalidad de acrecentar el patrimonio de ese grupo delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, el 13 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Diecisiete \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Nacional para la \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0de Dominio y contra el Lavado de Activos, se profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0a \u00a0Ismael \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez como presunto autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0la \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 ejecutoriada el 29 de febrero \u00a0siguiente, \u00a0al \u00a0ser \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Veinticuatro Delegada ante el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0la \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga, \u00a0donde \u00a0celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria y la vista p\u00fablica, la actuaci\u00f3n \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0Adjunto, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0el 28 de diciembre de 2012, se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0implicado Ismael Gonz\u00e1lez Ord\u00f3\u00f1ez a las penas principales de 99 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de 12.875 S.M.L.M.V., as\u00ed como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, a quien se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la sustitutiva de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada esa decisi\u00f3n por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, el 20 de agosto de 2013, la confirm\u00f3 en su \u00a0integridad, \u00a0en \u00a0contra de la cual el mismo sujeto procesal present\u00f3 recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0compuesta \u00a0por \u00a0dos \u00a0censuras, cuyos \u00a0argumentos se sintetizan de la siguiente manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0consecuencia de errores de hecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba, \u00a0en \u00a0concreto en la modalidad de falso raciocinio, lo que dio lugar a condenar al \u00a0procesado como autor del delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0cuestiona la valoraci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luis Alfonso Cala Fern\u00e1ndez y Hugo Ortiz Mart\u00ednez, de quienes \u00a0dice \u00a0declararon \u00a0haber \u00a0presenciado la entrega al procesado de gran cantidad de \u00a0efectivo \u00a0 \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 Hugo \u00a0 Carvajal \u00a0 Aguilar, \u00a0 alias \u00a0 \u201cEl \u00a0Nene\u201d, jefe de bloque del grupo \u00a0subversivo \u00a0 EPL, \u00a0 dinero \u00a0 que \u00a0luego \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0prestarlo \u00a0con \u00a0garant\u00eda \u00a0hipotecaria, \u00a0 reinvirtiendo \u00a0 las \u00a0 utilidades \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 compra \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza que Luis Alfonso Cala Fern\u00e1ndez \u00a0afirm\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026en una primera oportunidad vio cuando\u2026 \u00a0[su] \u00a0poderdante \u00a0recibi\u00f3 \u00a0tres \u00a0mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos en billetes de varias \u00a0denominaciones, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0empacados \u00a0en \u00a0costales, \u00a0los \u00a0transport\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0no recuerda si \u00e9l mismo lo conduc\u00eda o si llevaba conductor por \u00a0separado. \u00a0En \u00a0una \u00a0segunda \u00a0oportunidad, \u00a0[se\u00f1al\u00f3 que] don Ismael recibi\u00f3 de \u00a0manos \u00a0del \u00a0subversivo \u00a0otra \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0similar volumen, en igual n\u00famero de \u00a0empaques \u00a0de \u00a0fique, cargamento\u00a0 que de sencilla conclusi\u00f3n dar\u00eda a pesar \u00a0que el procesado atesor\u00f3 la suma de seis mil millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a la versi\u00f3n \u00a0entregada por el deponente Hugo Ortiz Mart\u00ednez, indic\u00f3 que \u00e9ste \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026adujo \u00a0en \u00a0su declaraci\u00f3n, que quien en \u00a0realidad \u00a0vio \u00a0cuando \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez recib\u00eda dinero en efectivo de manos \u00a0del \u00a0jefe \u00a0subversivo \u00a0fue \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0nadie \u00a0m\u00e1s, \u00a0aclarando que el cargamento lo \u00a0compon\u00edan \u00a0por \u00a0lo menos seis costales llenos de billetes, mientras que en otra \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0vio \u00a0cuando \u00a0contaron \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia el guarismo de mil doscientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0que \u00a0don \u00a0Ismael transport\u00f3 en un rodante manejado por el \u00a0testimoniante \u00a0(sic) Ortiz \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0Abundante \u00a0en detalles, adujo que probablemente ese dinero lo hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0el \u00a0cantautor \u00a0Jorge \u00a0Veloza \u00a0al \u00a0costear su rescate, porque en d\u00edas \u00a0anteriores el grupo insurgente lo hab\u00eda secuestrado\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
…[Otra] \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 singular \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0sostuvo el testimoniante (sic) Hugo Ortiz Mart\u00ednez, cuando adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0entramado \u00a0que \u00a0se estructur\u00f3 respecto del capital y patrimonio de don \u00a0Ismael \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0y \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar, \u00a0se \u00a0engendr\u00f3 entre los \u00a0Directivos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0DAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014Seccional \u00a0 \u00a0 Santander\u2014 \u00a0, \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de aquellos servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Alfonso Cala Fern\u00e1ndez no \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dicho deponente hubiese visto y presenciado \u00a0personalmente, \u00a0si no que ello obedec\u00eda a la trama urdida por un detective para \u00a0obtener \u00a0recompensa por la denuncia del capital de Gonz\u00e1lez Ord\u00f3\u00f1ez, respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0afirm\u00f3 \u00a0Ortiz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0que \u00a0era \u00e9l y no a otro, a quien se le \u00a0deber\u00eda \u00a0premiar \u00a0con \u00a0una \u00a0recompensa \u00a0de al menos el 5% del monto del capital \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alado lo anterior, el censor agrega que \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0se \u00a0vislumbra, es que los testigos en menci\u00f3n se mostraron \u00a0interesados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 recompensa, \u00a0 a\u00f1adiendo \u00a0 el \u00a0 actor\u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0ingrediente\u00a0 \u00a0adicional, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0como un \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u201cDAS\u201d \u2014cuyo \u00a0nombre \u00a0no \u00a0precisa\u2014, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0aludida \u00a0recompensa, \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0de Luis Alfonso Cala Fern\u00e1ndez para el efecto, al cual \u00a0instruy\u00f3 \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 y \u00a0 lugar \u00a0 atr\u00e1s \u00a0expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0se \u00a0dedica a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n Luis Alfonso Cala Fern\u00e1ndez, por cuanto estima que sus \u00a0atestaciones \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0\u201cmentirosas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cal \u00a0 \u00a0 \u00a0 menos \u00a0inveros\u00edmiles\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no es posible que el \u00a0grupo \u00a0subversivo \u00a0le hubiese permitido estar presente al momento del conteo del \u00a0dinero, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0gozaba de la confianza suficiente, o que participara en el \u00a0transporte \u00a0del \u00a0mismo, pues la considerable suma de dinero a la que alude (tres \u00a0mil millones de pesos) requer\u00eda de precauciones extremas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0critica que haya guardado \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos, pues estos ocurrieron en 1998 y solo hasta el 2003 \u00a0declar\u00f3 \u00a0sobre \u00a0ellos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de obtener la recompensa. Adem\u00e1s, pone en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0la gruesa suma de efectivo se hubiera contado en corto tiempo en \u00a0un \u00a0 campamento \u00a0guerrillero, \u00a0sobretodo \u00a0cuando \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0mobiliario apropiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0expresa que lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0Hugo \u00a0Ortiz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0sobre \u00a0Luis \u00a0Alfonso Cala Fern\u00e1ndez, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0aleccionado por un miembro del DAS para que rindiera su \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0comprometiendo \u00a0 \u00a0al \u00a0 procesado, \u00a0 deriv\u00f3 \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 \u201cfalso \u00a0positivo\u201d, as\u00ed que a juicio \u00a0del \u00a0demandante, no es cierto que no hubiese sido instruido acerca del contenido \u00a0de \u00a0su \u00a0testimonio, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0da cuenta que ante las contradicciones en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0frente \u00a0a lo afirmado por Ortiz Mart\u00ednez, finalmente no concurri\u00f3 a \u00a0la vista p\u00fablica a pesar de que fue citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0defensor \u00a0repite \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de Hugo Ortiz Mart\u00ednez en punto de la presunta versi\u00f3n mendaz de \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Cala \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0debido a las contradicciones que \u00a0surgen \u00a0entre \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0los \u00a0citados, no es posible arribar a la certeza \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y agrega que se desconoci\u00f3 la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0en \u00a0especial \u00a0en \u00a0lo relativo a las m\u00e1ximas de la experiencia, \u00a0pues \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0miembros \u00a0del \u00a0DAS \u00a0direccionaron la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de los testigos con el prop\u00f3sito de obtener una recompensa, conduce a \u00a0restarles \u00a0credibilidad, \u00a0por \u00a0lo que no es posible dar por demostrado el delito \u00a0imputado al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que de lo anterior se sigue que el \u00a0fallo \u00a0 impugnado \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0trascendentes \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0al \u00a0valorar \u00a0la \u00a0prueba, dando lugar a la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, expone que si bien los testigos \u00a0de \u00a0 \u00a0 marras \u00a0 \u00a0afirmaron \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inculpado \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cmuchos \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0pesos\u201d, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0pudo \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0no superaba los \u00a0\u201cmil millones\u201d, el cual \u00a0fue \u00a0obtenido \u00a0honradamente \u00a0gracias \u00a0al esfuerzo familiar, de lo cual da cuenta \u00a0los informes del Polic\u00eda Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0 cargo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, lo que dio lugar \u00a0dejar \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0efecto \u00a0expresa \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en error de hecho en la modalidad de falso raciocinio al apreciar los \u00a0testimonios \u00a0de Luis Alfonso Cala Fern\u00e1ndez y Hugo Ortiz Mart\u00ednez, pues no era \u00a0posible \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la certeza a partir de ellos, en particular en punto de que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0recibi\u00f3, \u00a0de \u00a0manos \u00a0de \u00a0un integrante del grupo subversivo EPL, \u00a0cuantiosas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0con las cuales luego increment\u00f3 su \u00a0patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que en la sentencia se desconocieron \u00a0\u201celementales \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0experiencia\u201d, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0arribar a la \u00a0certeza \u00a0con \u00a0testigos \u00a0interesados, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alfonso Cala \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0quien \u00a0declar\u00f3 a\u00f1os despu\u00e9s de ocurridos los hechos acerca de un \u00a0inveros\u00edmil \u00a0\u201cmanejo \u00a0de \u00a0bultos \u00a0de billetes y su \u00a0contabilizaci\u00f3n\u201d, \u00a0versi\u00f3n que seg\u00fan el dicho de \u00a0Hugo \u00a0Ortiz \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0es \u00a0fruto \u00a0de \u00a0\u201cla cartilla \u00a0aprendida \u00a0ideada \u00a0por \u00a0un \u00a0agente \u00a0del \u00a0DAS\u201d \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0una \u00a0recompensa, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0claro que se trat\u00f3 de un testigo \u00a0sospechoso, conforme lo reconoci\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el libelista se\u00f1ala que lo \u00a0mismo \u00a0se \u00a0predica \u00a0del \u00a0deponente \u00a0Hugo \u00a0Ortiz Mart\u00ednez, quien solo arrib\u00f3 al \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0desminti\u00f3 a Luis Alfonso Cala Fern\u00e1ndez, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0lo dicho por \u00e9ste no se ajust\u00f3 a la realidad, pues simplemente \u00a0estaba \u00a0siguiendo \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0dada \u00a0por \u00a0un miembro del DAS con el fin de \u00a0lograr \u00a0una recompensa; adicionando que \u00e9l s\u00ed hab\u00eda presenciado la entrega de \u00a0varios \u00a0paquetes \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0una \u00a0gruesa \u00a0suma \u00a0de \u00a0efectivo, as\u00ed como la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de mil doscientos millones de pesos que un jefe guerrillero le \u00a0entreg\u00f3 al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el defensor asegura que de \u00a0lo \u00a0anterior aflora inexorablemente la duda, pues en el caso particular surge la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cfalso \u00a0positivo\u201d, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0deduce de lo atestiguado por Hugo Ortiz Mart\u00ednez; \u00a0pero \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u201ccarrusel \u00a0 de \u00a0 testigos \u00a0falsos\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0ante \u00a0tal situaci\u00f3n se impone \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio de in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 realiza \u00a0algunas \u00a0elucubraciones \u00a0sobre la sana cr\u00edtica y las m\u00e1ximas de la experiencia, asegura \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso es claro que se incurri\u00f3 en error de hecho por falso \u00a0raciocinio \u00a0debido \u00a0a \u00a0las versiones inveros\u00edmiles que ofrecieron los testigos, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0a que uno de ellos fue aleccionado por miembros del DAS, igualmente \u00a0uno \u00a0atestigu\u00f3 \u00a0en las postrimer\u00edas del proceso y ambos pretend\u00edan obtener un \u00a0provecho econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0le \u00a0otorgaron \u00a0 credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0basta \u00a0remitirse \u00a0a \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0ofrecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos aportados a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y a los declarantes de descargo, para percatarse de la forma como el \u00a0implicado \u00a0obtuvo \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0como \u00a0rentista \u00a0de \u00a0capital, as\u00ed que si bien \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0comercial \u00a0y \u00a0su \u00a0actividad se desarroll\u00f3 al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n tributaria y por fuera del sistema bancario, ello no \u00a0puede \u00a0servir de fundamento para llegar a la certeza acerca de que acrecent\u00f3 su \u00a0capital con dineros entregados por un grupo guerrillero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0se debe \u00a0favorecer \u00a0al incriminado con el principio de in dubio \u00a0pro \u00a0reo, pues la prueba recolectada no da lugar a la \u00a0certeza \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0implicado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0pide \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia con \u00a0fundamento en los cargos formulados y que se absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0 \u00a0 Sobre\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0de\u00a0 casaci\u00f3n\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 Ley\u00a0 600\u00a0 de \u00a02000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la Corte examina la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0centra \u00a0su \u00a0inter\u00e9s en verificar el cumplimiento de unas precisas \u00a0exigencias, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0como \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0l\u00f3gica \u00a0y suficiente \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0orden a conservar el car\u00e1cter extraordinario del recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0se \u00a0reclaman \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0persiguen \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo satisfaga unos presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0intr\u00ednseca, \u00a0lo \u00a0cual supone contar con inter\u00e9s para \u00a0demandar, \u00a0ya \u00a0por \u00a0haber \u00a0impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado sin el \u00e9xito \u00a0esperado, \u00a0o \u00a0porque \u00a0siendo \u00a0\u00e9ste favorable, la sentencia de segunda instancia \u00a0termine \u00a0afectando \u00a0los intereses del no recurrente, respecto de lo decidido por \u00a0el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 corresponde \u00a0constatar \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0contra la cual se dirige el recurso extraordinario, lo fue por delito \u00a0y \u00a0si \u00a0su \u00a0quantum m\u00e1ximo \u00a0punitivo \u00a0excede \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os. \u00a0As\u00ed mismo, si el fallo ha sido proferido en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0un \u00a0Tribunal, \u00a0o \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de no superar aquel extremo \u00a0punitivo \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0ser \u00a0dictado en alzada por juez colegiado o unipersonal, se \u00a0persiga \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales o el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se debe argumentar previa y suficientemente \u00a0sobre el t\u00f3pico que concite la atenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, de conformidad con el art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar la causal, \u00a0exponer \u00a0 el \u00a0 o \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0expresando \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0 y \u00a0 las \u00a0normas \u00a0infringidas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0efectiva \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines establecidos por el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0esfuerzo \u00a0que \u00a0precede \u00a0igualmente debe \u00a0respetar \u00a0los \u00a0principios \u00a0que gobiernan el recurso de casaci\u00f3n y en particular \u00a0los \u00a0de sustentaci\u00f3n suficiente, seg\u00fan el cual, la demanda debe bastarse a s\u00ed \u00a0misma \u00a0para \u00a0provocar \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0del fallo; el de cr\u00edtica vinculante, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0exige \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0fundada \u00a0en \u00a0las causales previstas \u00a0taxativamente \u00a0por \u00a0la \u00a0normatividad vigente y el cumplimiento de los requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la seleccionada por el actor; y el de \u00a0objetividad, \u00a0conforme al cual la alegaci\u00f3n debe guardar absoluta fidelidad con \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, determinada la tarea argumentativa \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0desarrollar \u00a0al \u00a0impugnante, \u00a0la \u00a0Sala entra a verificar si la \u00a0demanda \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado Ismael Gonz\u00e1lez Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0satisface \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0\u00a0 \u00a0 Sobre\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0censuras\u00a0 en\u00a0 particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0que el demandante, en s\u00edntesis, \u00a0acusa \u00a0la sentencia de haber incurrido en error de hecho por falso raciocinio al \u00a0valorar \u00a0el \u00a0contenido de los testimonios de Luis Alfonso Cala Fern\u00e1ndez y Hugo \u00a0Ortiz \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0resulta pertinente recordar el alcance de ese tipo de yerro y \u00a0la \u00a0actividad \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0agotar \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0evidenciarlo, \u00a0a \u00a0efectos de \u00a0establecer si fue cumplida en esta oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente, \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0que el falso \u00a0raciocinio \u00a0se produce porque habiendo sido adecuadamente tra\u00eddo el elemento de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia es apreciado en su exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0en \u00a0la ejercicio de asignarle su m\u00e9rito demostrativo, el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0aparta de los postulados de la l\u00f3gica, de las leyes de la ciencia \u00a0o \u00a0de las m\u00e1ximas de experiencia, es decir, de la sana cr\u00edtica como m\u00e9todo de \u00a0valoraci\u00f3n probatoria aceptado por la ley procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en cuanto hace a los casos en que la \u00a0censura \u00a0 se \u00a0 encamina \u00a0 a \u00a0 denunciar \u00a0 un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica al apreciar un elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0inicialmente \u00a0se debe proceder a su identificaci\u00f3n, indicando \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva, \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00e9l el juzgador y cu\u00e1l el \u00a0m\u00e9rito persuasivo que le fue otorgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0corresponde al actor se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, ley de la ciencia o m\u00e1xima de la experiencia \u00a0fue \u00a0ignorada \u00a0y, \u00a0correlativamente, \u00a0ha \u00a0de \u00a0precisarse cu\u00e1l es la regla de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 apropiada, \u00a0 el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia que debi\u00f3 tomarse en consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0alegado, \u00a0indicando \u00a0cu\u00e1l \u00a0debe \u00a0ser la apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de la prueba cuestionada, poniendo de manifiesto que ello habr\u00eda dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0proferir un fallo sustancialmente distinto y favorable a los intereses \u00a0representados por el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en cuanto hace referencia a las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0conviene \u00a0puntualizar \u00a0que \u00a0adem\u00e1s del deber de \u00a0identificarla \u00a0de \u00a0forma \u00a0clara, \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0que el impugnante acredite que \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de universalidad, permanencia y reiteraci\u00f3n en orden a \u00a0que \u00a0sea \u00a0considerada \u00a0como \u00a0tal, am\u00e9n de que, reit\u00e9rese, le incumbe al censor \u00a0constatar \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0del \u00a0juzgador y explicar c\u00f3mo su \u00a0aplicaci\u00f3n tuvo efectos trascedentes en la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0resulta \u00a0oportuno mencionar que es \u00a0perentorio \u00a0para \u00a0el \u00a0actor \u00a0demostrar que la m\u00e1xima de la experiencia existe y \u00a0que \u00a0es \u00a0aplicada \u00a0de forma m\u00e1s o menos uniforme o estable, por lo que la misma \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0el \u00a0fruto de la percepci\u00f3n particular de quien la formula, o se \u00a0sustente \u00a0en meras especulaciones personales carentes de objetividad (CSJ AP, 30 \u00a0Jun 2004, Rad. 21321). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, es preciso mencionar que \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba no pueden surgir de la \u00a0simple \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0entre \u00a0la \u00a0realizada \u00a0por los juzgadores y la \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos procesales, sino de la evidente contradicci\u00f3n entre \u00a0aquella \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica que gobiernan la apreciaci\u00f3n de los \u00a0medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa perspectiva, no sobra indicar que en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0efectuar la simple confrontaci\u00f3n entre la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por los juzgadores bajo el rigor de los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0la \u00a0ensayada \u00a0por \u00a0el impugnante, por cuanto en ese escenario \u00a0prevalecer\u00e1 \u00a0la de aquellos y no la de \u00e9ste, en raz\u00f3n de la doble presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad y acierto que ampara a la sentencia de segunda instancia cuando se \u00a0acude al recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, resulta desacertado tratar \u00a0de \u00a0imponer, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, las apreciaciones personales \u00a0del \u00a0demandante \u00a0sobre \u00a0las del juzgador, es decir, determinar el poder suasorio \u00a0que ha debido conced\u00e9rsele a un espec\u00edfico medio de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, no se trata de poner de presente \u00a0discrepancias \u00a0interpretativas \u00a0entre \u00a0la valoraci\u00f3n que de las pruebas hizo el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0c\u00f3mo aspira el demandante que ello se haga, por cuanto tal postura \u00a0resulta \u00a0 impertinente \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0reit\u00e9rese, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto \u00a0que \u00a0ampara \u00a0al \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0rese\u00f1a \u00a0sobre el alcance del error de \u00a0hecho \u00a0por\u00a0 \u00a0falso \u00a0raciocinio y de lo que debe demostrarse en las censuras \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 denuncia \u00a0 su \u00a0 configuraci\u00f3n, \u00a0 particularmente \u00a0motivado \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las m\u00e1ximas de la experiencia, permite anticipar que en el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0se pleg\u00f3 adecuadamente a \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en medio de una presentaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0en esencia reedita la postura asumida al apelar el \u00a0fallo \u00a0del a quo y que fuera \u00a0analizada \u00a0a \u00a0espacio \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0utiliza \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0proponer \u00a0su \u00a0particular \u00a0 visi\u00f3n, \u00a0 pretende \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 sede \u00a0 ella \u00a0 salga \u00a0avante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0postura no consigue comprobar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las m\u00e1ximas de la experiencia que predica, pues escasamente las \u00a0deja \u00a0esbozadas, as\u00ed que por tanto tampoco evidencia su incidencia frente a las \u00a0conclusiones \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 impugnado, \u00a0 pues \u00a0 tras \u00a0enunciarlas \u00a0someramente, \u00a0inmediatamente \u00a0 pasa \u00a0 a \u00a0 afirmar, \u00a0\u2014que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0era \u00a0 su \u00a0 deber\u2014 \u00a0que \u00a0eran trascendentes y por tanto \u00a0se deb\u00eda absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el af\u00e1n del libelista por \u00a0imponer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0lo lleva a desconocer el exhaustivo estudio realizado por \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem, \u00a0 quien \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien afloraron discrepancias entre las afirmaciones de Luis \u00a0Alfonso \u00a0Cala \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0y Hugo Ortiz Mart\u00ednez, ellas se superaban atendiendo \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0la prueba, lo que permit\u00eda concluir sin dificultad \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial, \u00a0daban \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la entrega de cuantiosos recursos en \u00a0efectivo \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0parte de Hugo Carvajal Aguilar, alias \u201cEl \u00a0Nene\u201d, jefe de bloque del grupo \u00a0subversivo EPL, en orden a darles apariencia de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0puso \u00a0de manifiesto que si bien hab\u00eda constancia del inter\u00e9s de los \u00a0referidos \u00a0testigos \u00a0en la retribuci\u00f3n derivada de la delaci\u00f3n de la actividad \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de activos del inculpado, ello no daba lugar a restarle credibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0acerca del compromiso del citado en el delito, \u00a0pues \u00a0 en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0hab\u00eda \u00a0coincidencia \u00a0en \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0tuvieron \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0observar \u00a0la \u00a0entrega de dinero y de saber el prop\u00f3sito que se \u00a0persegu\u00eda \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0descartando \u00a0 \u00a0el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0paso, cualquier confabulaci\u00f3n originada en \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad-DAS, \u00a0al \u00a0carecer \u00a0de \u00a0asidero probatorio esa hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Baste \u00a0traer \u00a0entonces algunos pasajes del \u00a0fallo del Tribunal para percatarse de lo anteriormente rese\u00f1ado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante centra su ataque contra los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo en el aspecto subjetivo, dado que involucran al procesado en \u00a0el \u00a0delito de lavado de activos con el prop\u00f3sito de obtener mezquinos intereses \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0ambos \u00a0desean \u00a0que \u00a0se \u00a0expropien \u00a0sus \u00a0bienes \u00a0para \u00a0hacerse a un \u00a0porcentaje \u00a0de estos, como se colige de los escritos que presentaron al interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0que \u00a0dejan \u00a0entrever \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0m\u00f3vil \u00a0que \u00a0los llev\u00f3 a \u00a0atestiguar falsedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la declaraci\u00f3n del 27 de septiembre de \u00a02007, \u00a0Luis Alfonso Cala Fern\u00e1ndez sostuvo que nadie lo hab\u00eda aleccionado para \u00a0rendir \u00a0testimonio, \u00a0que \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0porque esperaba una colaboraci\u00f3n, que \u00e9l \u00a0mismo \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cinco \u00a0por \u00a0ciento \u00a0por \u00a0la delaci\u00f3n de testaferros o \u00a0personas dedicadas al lavado de activos\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0Hugo \u00a0Ortiz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0en \u00a0la sesi\u00f3n del audiencia p\u00fablica de juzgamiento del 2 de febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0mencion\u00f3 \u00a0vehementemente que supo de la existencia de una persona de \u00a0apellido \u00a0Cala \u00a0que \u00a0se \u00a0atribu\u00eda \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de testigo sin serlo, que la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0marras \u00a0se \u00a0inici\u00f3 por el DAS en consideraci\u00f3n a la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de su testimonio, no del de aquel, incluso cuando el falaz testigo \u00a0apareci\u00f3 \u00a0le \u00a0reclam\u00f3 \u00a0al \u00a0exdetective \u00a0de esa instituci\u00f3n por qu\u00e9 permit\u00eda \u00a0aquello; \u00a0e \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0si \u00a0existe \u00a0alguna \u00a0recompensa \u00a0debe \u00a0ser \u00a0para \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, raz\u00f3n le asiste al \u00a0censor \u00a0al \u00a0predicar \u00a0que \u00a0los testigos emergen sospechosos, pues la experiencia \u00a0indica \u00a0que \u00a0personas \u00a0con \u00a0tales \u00a0motivaciones, \u00a0al \u00a0presentarse en un proceso, \u00a0seguramente \u00a0declarar\u00e1n \u00a0hechos \u00a0mendaces \u00a0con el \u00fanico fin de lograr ventajas \u00a0econ\u00f3micas. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de la prueba \u00a0testimonial \u00a0 ense\u00f1a \u00a0que \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0bajo \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0no \u00a0deben \u00a0descartarse \u00a0in \u00a0limine, \u00a0siendo \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de reconocimientos \u00a0monetarios \u00a0no \u00a0siempre \u00a0conlleva desfiguraci\u00f3n de la verdad. Por consiguiente, \u00a0el \u00a0examen de la veracidad de las deposiciones se decanta con un tamiz m\u00e1s fino \u00a0de \u00a0cr\u00edtica testimonial, de modo que las declaraciones deber\u00e1n someterse a una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0y externa con referentes objetivos que permitan asignarle \u00a0m\u00e9rito \u00a0 probatorio \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 decantaci\u00f3n \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0estas \u00a0pautas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en su Sala \u00a0Penal, \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad de pronunciarse frente al tema\u2026 (Sentencia del \u00a030 de octubre de 2008, radicado 29351\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Cala \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0exmilitante \u00a0del \u00a0EPL, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0nexos \u00a0con \u00a0ese grupo insurgente; \u00a0particularmente, \u00a0seg\u00fan prueba trasladada proveniente de las diligencias que se \u00a0le siguieron por el delito de rebeli\u00f3n por el que fue condenado\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Miguel Ricardo Pinz\u00f3n \u00a0Cuadros, \u00a0combatiente \u00a0del \u00a0EPL por nueve a\u00f1os y conductor de los veh\u00edculos de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que Cala Fern\u00e1ndez, junto con su padre, llevaban \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0por \u00a0el corredor de Bucaramanga a Barracabermeja\u2026 inclusive en \u00a0alguna \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se presentaron en Betania en compa\u00f1\u00eda de otros subversivos a \u00a0proponerle \u00a0al \u00a0Nene \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de secuestros y extorsiones como m\u00e9todo de \u00a0financiamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, \u00a0el \u00a0hecho de que el testigo \u00a0haya \u00a0 sido \u00a0condenado \u00a0no \u00a0le \u00a0resta \u00a0verosimilitud \u00a0a \u00a0la \u00a0dicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0particularidad rese\u00f1ada, la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0no \u00a0influye \u00a0perennemente en una persona al punto que \u00a0anule \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0moral para testificar. En cambio, la condena por el delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0hace \u00a0cre\u00edble la declaraci\u00f3n de Cala Fern\u00e1ndez, ya que muestra \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0posibilidad de estar al tanto de las operaciones del grupo \u00a0insurgente \u00a0 EPL \u00a0y \u00a0torna \u00a0posible \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0se\u00f1alar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0colaborador financiero de esa milicia, como efectivamente lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0Ricardo \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Cuadros, \u00a0que sit\u00faa a Cala Fern\u00e1ndez en algunas ocasiones en \u00a0los \u00a0lugares \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0Santa \u00a0Cruz \u00a0de \u00a0la \u00a0Colina \u00a0y Betania, otorga un \u00a0basamento \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0se \u00a0ubique \u00a0como \u00a0presencial de las \u00a0entregas \u00a0de dinero de alias \u201cEl Nene\u201d a Ismael Gonz\u00e1lez Ord\u00f3\u00f1ez en estos \u00a0sitios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento del 12 de agosto de 2009, compareci\u00f3 la detective del \u00a0DAS \u00a0Diana \u00a0Carolina \u00a0Contreras, \u00a0que seg\u00fan el impugnante evidenci\u00f3 el complot \u00a0urdido \u00a0contra \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0DAS encargados de la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0interrogatorio que la defensa le realiz\u00f3 no \u00a0condujo \u00a0 a \u00a0revelar \u00a0el \u00a0plan \u00a0maquiav\u00e9lico \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Ismael \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ord\u00f3nez\u2026 \u00a0lo \u00a0que no permite inferir la afamada persecuci\u00f3n del DAS dirigida \u00a0a \u00a0involucrar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0familia con el delito de lavado de activos; \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0a poner al descubierto a los investigadores El\u00edas Fonseca y Jorge \u00a0Jaimes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de la audiencia preparatoria del \u00a022 \u00a0de mayo de 2008, se decret\u00f3 el testimonio de Luis Alfonso Cala Fern\u00e1ndez a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa; \u00a0no obstante, pese a que continuamente el juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 intent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comparecencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014a \u00a0saber, \u00a0el \u00a0DAS \u00a0notific\u00f3 \u00a0a esta \u00a0persona \u00a0para \u00a0que \u00a0compareciera al requerimiento judicial, no se present\u00f3 para \u00a0declarar, \u00a0 reticencia \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0defensa \u00a0predica \u00a0la \u00a0poca \u00a0credibilidad \u00a0de un testigo que dentro de una investigaci\u00f3n formula acusaciones \u00a0serias \u00a0contra su asistido, pero por temor a la confrontaci\u00f3n y que se descubra \u00a0su malsana intenci\u00f3n perjura, prefiere abstenerse de declarar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto, la experiencia dicta que \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0de un testigo a comparecer a la vista p\u00fablica puede interpretarse \u00a0como \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0sospechosa, \u00a0en el presente evento esa m\u00e1xima cambia, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0deponente, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0informante, \u00a0estaba expuesto a \u00a0represalias \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0contra \u00a0quienes declaraba. As\u00ed consta desde los \u00a0albores \u00a0de la investigaci\u00f3n (declaraci\u00f3n del 25 de agosto de 2003 rendida por \u00a0Cala \u00a0Fern\u00e1ndez) ya que el testigo tem\u00eda por su vida. Seg\u00fan su relato, el EPL \u00a0ofrec\u00eda \u00a0$15.000.000 por su cabeza, pues ha colaborado en posteriores capturas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0la detective del DAS Diana Carolina Contreras, al declarar \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0que \u00a0esta \u00a0persona \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hab\u00eda \u00a0trabajado \u00a0con \u00a0el \u00a0Gaula \u00a0desarticulando grupos de milicias ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en sus distintas intervenciones \u00a0procesales, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0manifest\u00f3 que estuvo preso por dos homicidios, siendo \u00a0relevante \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0punible \u00a0que sucedi\u00f3 en esta ciudad, sector de Quebrada \u00a0Seca \u00a0el 18 de noviembre de 1988, por el que purg\u00f3 una condena de 8 a\u00f1os y fue \u00a0trasladado \u00a0finalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de Picale\u00f1a (Tolima), donde recobr\u00f3 su \u00a0libertad el 9 de marzo de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, Luis Alfonso Cala Fern\u00e1ndez \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0vio \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0los corregimientos de \u00a0Cuestarica \u00a0y \u00a0Betania\u2026 \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a01999, \u00a0es decir, exist\u00eda la \u00a0posibilidad \u00a0real \u00a0de \u00a0este \u00a0avistamiento, \u00a0sin \u00a0que encuentre eco la censura al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0cierta la dicci\u00f3n porque la distancia entre los \u00a0departamentos \u00a0 de \u00a0 Tolima \u00a0y \u00a0Santander \u00a0es \u00a0considerable, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0acontecimiento \u00a0que narr\u00f3 el testigo se ubic\u00f3 temporalmente dos a\u00f1os despu\u00e9s \u00a0de que el acusado recobrara la libertad en la c\u00e1rcel tolimense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0se duele que el relato tampoco \u00a0compagina \u00a0con los dict\u00e1menes periciales de contabilidad elaborados por el DAS, \u00a0ya \u00a0 que \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0haya \u00a0recibido \u00a0cerca \u00a0de \u00a0$3.000.000.000 \u00a0de \u00a0manos \u00a0del EPL cuando su patrimonio asciende a lo sumo a mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. En sincron\u00eda con ello, en ampliaci\u00f3n de indagatoria del 2 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, el acusado estim\u00f3 que su capital, producto de los bienes \u00a0que \u00a0 le \u00a0 administraba \u00a0a \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0esposa \u00a0y \u00a0cu\u00f1ados, \u00a0ascend\u00eda \u00a0a \u00a0novecientos o novecientos cincuenta millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ciencia \u00a0cierta, \u00a0en \u00a0los \u00a0m\u00faltiples \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0contables\u2026 \u00a0y el informe de Polic\u00eda Judicial\u2026 as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0extensa relaci\u00f3n de movimientos hipotecarios, bancarios, comerciales, \u00a0financieros \u00a0y \u00a0rent\u00edsticos de Ismael Gonz\u00e1lez Ord\u00f3\u00f1ez y\u2026 [su familia], no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0determinar \u00a0a \u00a0cu\u00e1nto \u00a0ascend\u00eda \u00a0el patrimonio neto del encartado, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0porque por un periodo extenso no declar\u00f3 renta ni us\u00f3 el \u00a0sistema financiero colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Entonces, dado que el procesado fue llamado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0finalmente \u00a0por el delito de lavado de activos, la esencia del asunto \u00a0no \u00a0consiste \u00a0en \u00a0diferenciar \u00a0los \u00a0patrimonios que administraba el acusado para \u00a0fundamentar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0crecimiento \u00a0 \u00a0\u2014pues \u00a0esa \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0es \u00a0propia \u00a0del reato de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0particulares \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 atribuido \u00a0 a \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez\u2014, \u00a0si \u00a0no \u00a0de \u00a0probar \u00a0su \u00a0origen \u00a0il\u00edcito, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0desvirtuar la relaci\u00f3n de causalidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0incrementado \u00a0aceleradamente \u00a0y \u00a0las actividades ilegales \u00a0concretamente \u00a0 \u00a0integras \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 descriptivo-normativo \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, atenta contra la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0el entendimiento dogm\u00e1tico del delito aludido, que se exija una \u00a0correspondencia \u00a0absoluta \u00a0entre \u00a0la cuantiosa suma que Cala Fern\u00e1ndez observ\u00f3 \u00a0entregar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0lugartenientes \u00a0del \u00a0EPL \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones \u00a0y la \u00a0composici\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0del encartado, pues basta demostrar que dicho capital \u00a0o \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0tiene \u00a0su \u00a0origen en los delitos subyacentes a la rebeli\u00f3n y \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0el enjuiciado pretend\u00eda legalizar tales \u00a0dineros mediante la actividad de prestamista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0al testimonio de Hugo \u00a0Ortiz \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0en \u00a0primera \u00a0medida \u00a0el \u00a0censor \u00a0propone \u00a0que \u00a0es \u00a0un testigo \u00a0\u201cfantasma \u00a0o \u00a0de \u00faltima hora\u201d, pues en casi cuatro a\u00f1os de investigaciones \u00a0nunca \u00a0se \u00a0le \u00a0relacion\u00f3 \u00a0como \u00a0persona \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relevante del caso, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0del \u00a0DAS \u00a0para \u00a0incriminar \u00a0al \u00a0acusado \u00a0como \u00a0receptor \u00a0de dineros \u00a0provenientes de la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de las disertaciones \u00a0defensivas, \u00a0pues \u00a0el declarante no incursion\u00f3 sospechosamente en el proceso de \u00a0marras, \u00a0pues \u00a0el \u00a0informe de Polic\u00eda Judicial del 7 de febrero de 2007\u2026 puso \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0fuente humana que manifest\u00f3 su deseo de \u00a0declarar \u00a0bajo \u00a0reserva \u00a0de identidad y a condici\u00f3n de que se le vinculara a un \u00a0programa \u00a0de protecci\u00f3n de testigos. Por consiguiente, es n\u00edtido que antes del \u00a0cierre \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0los sujetos procesales, incluida la \u00a0defensa, \u00a0ten\u00edan \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0testigo, \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sumo \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, concurriera a rendir \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 causa, \u00a0 como \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 Ortiz \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Configura \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0notorio \u00a0de \u00a0este \u00a0testigo \u00a0su \u00a0abierta \u00a0descalificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Cala \u00a0Fern\u00e1ndez como \u00a0declarante, \u00a0de \u00a0quien \u00a0dice \u00a0se \u00a0prest\u00f3 \u00a0para atestiguar mendazmente contra el \u00a0acriminado, \u00a0cuya participaci\u00f3n dentro del proceso se produjo por la influencia \u00a0de \u00a0los \u00a0detectives del DAS que manejaban la investigaci\u00f3n, quienes pretend\u00edan \u00a0que \u00a0 Cala \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0 reclamara \u00a0 la \u00a0 recompensa \u00a0 por \u00a0 la \u00a0delaci\u00f3n \u00a0del \u00a0encartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante \u00a0Ortiz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0desmiente \u00a0a \u00a0Cala Fern\u00e1ndez de una manera rotunda, la Sala no puede \u00a0acoger \u00a0dichas manifestaciones porque desconocen que la dicci\u00f3n de Luis Alfonso \u00a0Cala \u00a0es \u00a0armoniosa, \u00a0cre\u00edble y se soporta en el material probatorio aducido al \u00a0plenario. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la censura est\u00e1 desprovista de asidero demostrativo que la \u00a0respalde \u00a0y, \u00a0analizado \u00a0detalladamente \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0procesal \u00a0de \u00a0Ortiz \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0la \u00a0descalificaci\u00f3n \u00a0responde al inter\u00e9s que le asiste por recibir \u00a0gratificaci\u00f3n econ\u00f3mica por la informaci\u00f3n brindada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0molestia \u00a0del \u00a0testigo \u00a0se cifra en la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0prebenda a la que cree tener derecho, por lo cual desmiente \u00a0al \u00a0declarante \u00a0Cala \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0sin \u00a0que atine a concretar porqu\u00e9 estima que \u00a0esta \u00a0persona miente, es decir, alg\u00fan aspecto de tiempo, modo, lugar o personas \u00a0intervinientes, que surja contradictorio o imaginado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0atendible \u00a0 \u00a0el \u00a0aleccionamiento \u00a0que \u00a0predica \u00a0de \u00a0este \u00a0declarante, pues el testimonio que cala \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 diversas \u00a0 anualidades, \u00a0 sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0contradictoria \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0coherente, \u00a0conteste \u00a0y uniforme; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ning\u00fan \u00a0referente \u00a0procesal \u00a0lleva \u00a0a \u00a0demostrar la injerencia de los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0DAS \u00a0para \u00a0direccionar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n o los testimonios. \u00a0Sencillamente, \u00a0el \u00a0declarante pugna por obtener un reconocimiento monetario por \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0implique \u00a0que el \u00a0descr\u00e9dito sobre su hom\u00f3logo Cala Fern\u00e1ndez deba acogerse\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
[En \u00a0cambio,] \u00a0La \u00a0interrelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luis Alfonso Cala Fern\u00e1ndez y Hugo Ortiz Mart\u00ednez proporciona \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0a \u00a0partir de los cuales se prueba no solo la materialidad \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0sino \u00a0la \u00a0autor\u00eda responsable de Ismael \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0en \u00a0el il\u00edcito, en calidad de autor. En esencia, se\u00f1alan \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado recibi\u00f3 dineros il\u00edcitos de manos de El Nene, cabecilla del \u00a0EPL, \u00a0 en \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01998 \u00a0y \u00a01999, \u00a0en \u00a0distintas \u00a0ocasiones \u00a0y \u00a0lugares \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Santander \u00a0donde \u00a0esta cuadrilla delincuencial operaba, con el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0inyectarlo \u00a0al \u00a0torrente econ\u00f3mico de esta ciudad a trav\u00e9s de la \u00a0actividad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 rentista \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0capital, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0actividades \u00a0econ\u00f3micas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los anteriores apartes del fallo impugnado \u00a0ponen \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ataque \u00a0casacional \u00a0que se estudia, el actor \u00a0simplemente \u00a0persigue \u00a0imponer su visi\u00f3n a la del Tribunal, mas no evidencia un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de la prueba testimonial, en \u00a0tanto \u00a0una \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0glosas \u00a0que \u00a0ensaya \u00a0en esta sede, fueron atendidas \u00a0profusamente \u00a0por el ad quem \u00a0con fundamento en la actuaci\u00f3n procesal analizada objetivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0ataca la totalidad de la prueba que sirvi\u00f3 de sustento al fallo \u00a0recurrido, \u00a0 pues \u00a0 escasamente \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0cuestiona, \u00a0 ignorando \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s. \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0solo \u00a0enuncia \u00a0de \u00a0manera \u00a0parcial\u00a0 \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0y \u00a0pericial, \u00a0mientras \u00a0guarda \u00a0absoluto \u00a0silencio \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 indiciaria \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 igual \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, como quiera que el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0censura \u00a0que \u00a0postula en forma adecuada, e incluso \u00a0desconoce \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0 procesal, \u00a0 de \u00a0 esto \u00a0 se \u00a0 sigue \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0este \u00a0reproche del libelista \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del principio de in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0bajo el argumento de que en el fallo \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error de hecho por falso raciocinio al apreciar la \u00a0prueba \u00a0testimonial de cargo, lo cierto es que en modo alguno demuestra que as\u00ed \u00a0haya \u00a0ocurrido, \u00a0pues \u00a0deja \u00a0precariamente \u00a0enunciada la queja sin darle ning\u00fan \u00a0desarrollo concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0se limita a sostener que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0anotado \u00a0motivado \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201celementales \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0experiencia\u201d en relaci\u00f3n con las versiones de Luis \u00a0Alfonso Cala Fern\u00e1ndez y Hugo Ortiz Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0realiza \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0cuestionamientos \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0desacreditar \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0deponentes, \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ya \u00a0tuvo la oportunidad la Sala, en la censura que \u00a0antecede, \u00a0de \u00a0traer \u00a0a colaci\u00f3n el an\u00e1lisis detallado del Tribunal en aras de \u00a0evidenciar \u00a0que en realidad la postura del demandante se cifra en buscar imponer \u00a0su visi\u00f3n personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0a la precariedad argumentativa que \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0exhibe el demandante, se suma que en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0expone \u00a0porqu\u00e9 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0surge \u00a0la \u00a0duda, pues \u00a0simplemente, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0lanzar sus cr\u00edticas contra los declarante de cargo, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0hay \u00a0lugar a aplicar el principio de in \u00a0dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0era inter\u00e9s del impugnante \u00a0promover \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la duda en favor del procesado, ha debido poner de \u00a0manifiesto \u00a0los \u00a0errores de hecho por falso raciocinio en la apreciaci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Cala \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Hugo \u00a0Ortiz Mart\u00ednez, conforme \u00a0qued\u00f3 \u00a0indicado \u00a0al \u00a0analizar el primer cargo, pero nada de ello ocurri\u00f3, pues \u00a0el censor se dedic\u00f3 a desacreditarlos al estilo de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0en \u00a0verdad \u00a0hubiera \u00a0puesto de \u00a0presente \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0enuncia, \u00a0acto \u00a0seguido \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0explicar \u00a0porqu\u00e9 \u00a0con \u00a0los \u00a0restantes \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n no era posible \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de la existencia, del delito y de la responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en el mismo, mas no reducir su discurso a enfrentar la prueba de \u00a0cargo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 descargo, \u00a0como \u00a0se \u00a0observa \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0abiertamente \u00a0en \u00a0las \u00a0postrimer\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0en donde adem\u00e1s, simplemente \u00a0identifica unos y otros medios de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la hesitaci\u00f3n que alega el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0realidad \u00a0queda \u00a0en \u00a0la \u00a0mera \u00a0enunciaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que desarrolle \u00a0adecuadamente \u00a0su demostraci\u00f3n y por tanto, esta censura, como la anterior, por \u00a0igual debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0atendiendo \u00a0a los fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0posici\u00f3n del impugnante dentro del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole de la controversia, no se encuentra violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0sustancial \u00a0ni procesal que deban ser protegidas oficiosamente y \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0por \u00a0lo que se impone su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por los art\u00edculos 212 y 213 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Ismael \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
(Impedido) \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP063 -2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 42942 \u00a0 (Aprobado Acta No. 011) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de enero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 La Sala resuelve sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27900","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27900","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27900"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27900\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27900"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27900"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27900"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}