\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Lu\u00eds Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 4 \u00a0<\/p>\n
AP005-2014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de enero de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el impedimento \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0con fundamento en la causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056, \u00a0numeral \u00a06\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, para \u00a0intervenir \u00a0en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano JUAN ALBERTO \u00a0CHARRIA \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 elevada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante Nota Diplom\u00e1tica n\u00famero 2954 del 22 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0de \u00a0Colombia la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0JU\u00c1N ALBERTO CHARRIA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer a juicio por delitos federales de lavado \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a009-20941-CR-LENARD emitida el 6 de \u00a0noviembre \u00a0de 2009 por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decretada por el Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de CHARRIA MART\u00cdNEZ, la cual se hizo \u00a0efectiva \u00a0el 25\u00a0 de enero de 2012, el Gobierno de Estados Unidos formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo cual se recibi\u00f3 el concepto del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0en \u00a0torno a la normatividad aplicable al \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionado \u00a0 en \u00a0 tales \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 el \u00a0expediente, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0lo \u00a0remiti\u00f3 \u00a0con la \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 emita \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez garantizada la asistencia profesional \u00a0del \u00a0 solicitado \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0probatorios, \u00a0t\u00e9rmino que tanto el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0como \u00a0el \u00a0defensor,\u00a0 \u00a0utilizaron para solicitar se allegaran a la \u00a0actuaci\u00f3n algunos elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 12 de septiembre de 2012, la Sala decidi\u00f3 \u00a0negar \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las pruebas solicitadas por el defensor del requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, a cargo del doctor EYDER PATI\u00d1O CABRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n\u00a0 y una vez la Secretar\u00eda de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n al Despacho del Magistrado Ponente para \u00a0emitir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0en \u00a0la actualidad a cargo del doctor PATI\u00d1O \u00a0CABRERA, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0conocer del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal prevista en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, espec\u00edficamente por haber participado dentro del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0el doctor PATI\u00d1O CABRERA que en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Procurador Segundo Delegado para la Casaci\u00f3n Penal \u201c\u2026emit\u00ed \u00a0pronunciamiento durante la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0solicitaran las pruebas que \u00a0consideraran pertinentes\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0los \u00a0criterios de taxatividad y excepcionalidad, en \u00a0cuanto \u00a0\u00e9sta \u00a0como \u00a0cualquier otra circunstancia sometida a decisi\u00f3n del Juez, \u00a0sea \u00a0individual \u00a0o corporativo, ha de estar subordinada en un todo al imperio de \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, tiene establecido la Corte \u00a0que \u00a0las \u00a0causales de impedimento previstas por el legislador en el art\u00edculo 56 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, tienen como finalidad hacer efectivo y real el postulado \u00a0de \u00a0 imparcialidad \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0jurisdiccional, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0permiten \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0separarse del conocimiento de un caso determinado, cuando \u00a0lo \u00a0considere necesario para garantizar de esta manera \u00a0a \u00a0 las \u00a0 partes, \u00a0 terceros \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 intervinientes, \u00a0 transparencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, la garant\u00eda de imparcialidad \u00a0se \u00a0eleva \u00a0a \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0elemento esencial para preservar el derecho al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0herramienta id\u00f3nea para salvaguardar la \u00a0confianza \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0que gocen de \u00a0credibilidad \u00a0 social \u00a0y \u00a0legitimidad \u00a0democr\u00e1tica1, \u00a0garantizando \u00a0a las partes y a la comunidad en general, la transparencia y rigor \u00a0que \u00a0 orienta \u00a0 la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0regulaci\u00f3n que trasciende la normatividad interna, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que se encuentra prevista en el art\u00edculo 10\u00ba de la Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, as\u00ed como en el art\u00edculo 14, numeral 1\u00b0, del \u00a0Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0cuando \u00a0pretende \u00a0declararse \u00a0impedido \u00a0se\u00f1alar las circunstancias espec\u00edficas \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0principio \u00a0mencionado y c\u00f3mo ello incide en el caso concreto, \u00a0para \u00a0 establecer \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0forma \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0concurre \u00a0o \u00a0no \u00a0alguna \u00a0eventualidad \u00a0que \u00a0ponga \u00a0en tela de juicio la independencia o imparcialidad del \u00a0juez unipersonal o colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto hace referencia a la causal invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0H. \u00a0Magistrado para sustentar su declaraci\u00f3n, prevista en el art\u00edculo \u00a056 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 numeral \u00a0 6\u00b0, \u00a0 consistente \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026dictado \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0trata \u00a0o \u00a0hubiere \u00a0participado \u00a0dentro del proceso\u2026\u201d, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0efectivamente el \u00a0doctor \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0particip\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que ahora se somete \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en su calidad de representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de algunas pruebas, entre ellas, \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201c\u2026oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para que informe si contra JUAN ALBERTO CHARRIA MART\u00cdNEZ identificado \u00a0con \u00a0C\u00e9dula \u00a0de Ciudadan\u00eda No 80.505.269 se adelant\u00f3 o actualmente se tramita \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n o juicio penal, o ha sido absuelto o condenado por alg\u00fan \u00a0delito\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte el defensor tambi\u00e9n solicit\u00f3, \u00a0entre \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n judicial al Despacho de la Fiscal\u00eda \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0para Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio y contra el \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0Activos \u00a0en \u00a0donde \u00a0seg\u00fan lo afirmado por la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos por los que fuera capturado y \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0ALBERTO \u00a0CHARRIA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n No. 110016000096200700021\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de negar la \u00a0totalidad \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0en \u00a0orden \u00a0a que se revoque dicha determinaci\u00f3n, y en su lugar, se \u00a0ordene allegar a la actuaci\u00f3n los elementos de juicio solicitados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente \u00a0 en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0previo de la jurisdicci\u00f3n por la existencia en \u00a0Colombia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del solicitado en extradici\u00f3n por los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0como \u00a0por \u00a0el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0adujo \u00a0que, contrario a lo aducido en la\u00a0 providencia impugnada, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0suministr\u00f3 la informaci\u00f3n que tiende a demostrar \u00a0dicha circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0reiter\u00f3 \u00a0el \u00a0argumento \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 \u201c\u2026la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas mediante comunicaci\u00f3n DNF \u00a003914 \u00a0del \u00a0lunes \u00a020 \u00a0de febrero de 2012, inform\u00f3 en relaci\u00f3n con solicitudes \u00a0elevadas \u00a0por capturados con fines de extradici\u00f3n relacionadas con el asunto de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0que en la Fiscal\u00eda 23 de la Unidad Nacional para la Extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0y \u00a0contra \u00a0el \u00a0Lavado de Activos se adelanta por esos \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a0110016000096200700021\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que al interior de dicha actuaci\u00f3n se \u00a0adelantaron \u00a0actuaciones \u00a0judiciales destinadas a autorizar e impartir legalidad \u00a0a \u00a0actividades \u00a0investigativas \u00a0con \u00a0injerencia e intromisi\u00f3n en la intimidad y \u00a0privacidad \u00a0personal \u00a0y \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0de JU\u00c1N ALBERTO CHARRIA MART\u00cdNEZ, \u00a0labores \u00a0que \u00a0involucran no s\u00f3lo la interceptaci\u00f3n de telecomunicaciones, sino \u00a0tambi\u00e9n la realizaci\u00f3n de una operaci\u00f3n de agencia encubierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior implica que de continuar el doctor \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0interviniendo \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0necesariamente \u00a0tendr\u00eda que \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la viabilidad de practicar una de las pruebas por \u00e9l \u00a0solicitadas, \u00a0esto \u00a0es la relativa a allegar al expediente informaci\u00f3n relativa \u00a0a \u00a0si \u00a0\u201c\u2026contra \u00a0JU\u00c1N \u00a0ALBERTO CHARRIA MART\u00cdNEZ \u00a0identificado \u00a0 con \u00a0 C\u00e9dula \u00a0 de \u00a0Ciudadan\u00eda \u00a0No \u00a080.505.269 \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0o \u00a0actualmente \u00a0se tramita alguna investigaci\u00f3n o juicio penal, o ha sido absuelto \u00a0o \u00a0 condenado \u00a0por \u00a0alg\u00fan \u00a0delito\u2026\u201d, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0estar\u00eda \u00a0participando \u00a0como \u00a0parte \u00a0y \u00a0juez \u00a0respecto de un espec\u00edfico punto de derecho, \u00a0argumento \u00a0suficiente \u00a0para apartarse del conocimiento del recurso, toda vez que \u00a0se echar\u00eda de menos el compromiso de imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La participaci\u00f3n del funcionario en el asunto \u00a0claramente \u00a0lo vincula directamente con la actuaci\u00f3n puesta a su consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0de \u00a0manera tal que le impide actuar con la ecuanimidad y \u00a0ponderaci\u00f3n que de \u00e9l se espera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, resulta incuestionable que se \u00a0estructura \u00a0la \u00a0causal \u00a0de impedimento prevista en el art\u00edculo 56, numeral 6\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual su separaci\u00f3n del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0resulta \u00a0necesaria, pues ninguna garant\u00eda ofrecer\u00eda que en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0participe \u00a0quien \u00a0ya \u00a0ha manifestado su opini\u00f3n al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la necesidad de la \u00a0pr\u00e1ctica de la prueba por \u00e9l solicitada, est\u00e1 definido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 entonces \u00a0 a \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por el H. Magistrado EYDER PATI\u00d1O CABRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ACEPTAR \u00a0el \u00a0impedimento declarado por el \u00a0Magistrado \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA, de conformidad con las razones consignadas en \u00a0la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0SEPARAR \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto al Magistrado cuyo impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 E. \u00a0 MALO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0 Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Corte \u00a0Constitucional, Sentencia C-095 de 2003 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Lu\u00eds Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 4 \u00a0 AP005-2014 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de enero de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el impedimento \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27886","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27886","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27886"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27886\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}