\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP001-2014 \u00a0<\/p>\n
\u00danica N\u00b0 40374 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 002 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala en relaci\u00f3n con la solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n formulada en la audiencia realizada para \u00a0tal \u00a0fin por la Fiscal Delegada, doctora MAR\u00cdA CLAUDIA MERCH\u00c1N GUTI\u00c9RREZ, una \u00a0vez \u00a0escuchada \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0como \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0y su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERA LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que a la Magistrada de la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Caldas, doctora \u00a0FLOR \u00a0EUCARIS \u00a0D\u00cdAZ \u00a0BUITRAGO, \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0un posible abuso de autoridad \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0las resoluciones: VPSA- 022 y VPSA -33 del 18 de \u00a0noviembre \u00a0 y \u00a0 22 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0administrativa \u00a0que adelant\u00f3 en el despacho del Magistrado de la Sala Civil del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales, Dr. FERNANDO L\u00d3PEZ MORA, disponiendo que en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0eficiencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0funcionario se le restara un punto por \u00a0cada \u00a0proceso encontrado con t\u00e9rminos vencidos, y compulsar copias en su contra \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, para ser \u00a0investigado \u00a0por \u00a0las \u00a0acciones u omisiones opuestas a la pronta administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia; la Sala es competente para intervenir como juez de conocimiento en \u00a0esta \u00a0indagaci\u00f3n a la luz de los art\u00edculos 32-5 de la Ley 906\/04 y 235-4 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0su par\u00e1grafo, preceptos que la habilitan para juzgar a los \u00a0magistrados de tribunales del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tr\u00e1mite por el cual se debe adelantar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Procesal Penal de 2004, ya que los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en el segundo semestre de 2005 en el Departamento de Caldas, \u00a0seg\u00fan las previsiones hechas por el art\u00edculo\u00a0 530 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Delegada \u00a0peticionaria \u00a0es \u00a0igualmente \u00a0indiscutible \u00a0con arreglo a lo preceptuado por los \u00a0art\u00edculos \u00a032-6 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y 235-4, 250-5 y 251-1 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0\u00faltimo \u00a0canjon modificado por el art\u00edculo 3\u00b0 del Acto Legislativo \u00a0No. 06 del 24 de noviembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0precepto 250 Superior, dispone que a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, ata\u00f1e adelantar el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 y \u00a0 realizar \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0revistan \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0delito \u00a0y \u00a0hayan \u00a0llegado \u00a0a \u00a0su conocimiento a trav\u00e9s de \u00a0denuncia, \u00a0petici\u00f3n especial, querella o de oficio, mientras medien suficientes \u00a0motivos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0indicativas \u00a0de su posible existencia. En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 solicitar al juez de conocimiento la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0m\u00e9rito \u00a0para acusar y \u00a0concurriere \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 previstas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0(numeral \u00a05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el art\u00edculo 251-1 ib\u00eddem, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 3\u00b0 del Acto Legislativo 06 del 24 de noviembre de \u00a02011, \u00a0asigna \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n especial de \u00a0investigar, \u00a0si hubiere lugar a ello, directamente o por conducto del Vicefiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0de los delegados de la Unidad de Fiscal\u00edas ante la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0a \u00a0los \u00a0altos \u00a0servidores \u00a0que \u00a0gocen \u00a0de \u00a0fuero \u00a0constitucional, \u00a0con \u00a0las excepciones previstas en la Constituci\u00f3n, entre ellos \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0tribunales. \u00a0Potestad \u00a0que \u00a0deleg\u00f3 en la Fiscal 1\u00aa de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas Delegadas ante esta Sala, quien present\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tanto que el art\u00edculo 32-6 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, espec\u00edficamente defiere a esta Sala de la Corte la funci\u00f3n de juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235-4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, entre otros, a los magistrados de los tribunales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 En \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0dise\u00f1ado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta y 200 de la Ley 906 de 2004, \u00a0pertenece \u00a0a la\u00a0 Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n de la indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n de los hechos con \u00a0particularidades \u00a0 delictivas \u00a0llegados \u00a0a \u00a0su \u00a0discernimiento, \u00a0cuando \u00a0asistan \u00a0suficientes \u00a0motivos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0demostrativas de su probable \u00a0existencia, \u00a0 \u00a0quedando \u00a0 \u00a0despojada, \u00a0 \u00a0por \u00a0 regla \u00a0 general \u00a0 de \u00a0 facultades \u00a0jurisdiccionales. \u00a0Es \u00a0su \u00a0deber, \u00a0entonces, \u00a0pedir \u00a0al \u00a0juez de conocimiento la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0si \u00a0no \u00a0hay \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0acusar \u00a0y est\u00e9 \u00a0demostrada \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0332 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instituto \u00a0 reglado \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004 en sus art\u00edculos 331 a 335, que permite al fiscal \u00a0instar \u00a0al juez de conocimiento en cualquier fase de la actuaci\u00f3n, indagaci\u00f3n, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n si no obra \u00a0m\u00e9rito \u00a0para acusar y se comprueba la presencia de cualquiera de las siguientes \u00a0causales: \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0o \u00a0continuar \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0la \u00a0existencia de un motivo que excluya la responsabilidad con arreglo a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal; ausencia de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del imputado en el hecho investigado; la dificultad de desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia; y el vencimiento del t\u00e9rmino m\u00e1ximo previsto en \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 294 de dicho c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acudir \u00a0en \u00a0la etapa de juzgamiento los \u00a0motivos \u00a0tocantes \u00a0a \u00a0la imposibilidad de iniciar o continuar el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, o a la inexistencia del hecho investigado, la preclusi\u00f3n podr\u00e1 \u00a0ser pedida, adem\u00e1s, por el Ministerio P\u00fablico y la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n a adoptar, adicionalmente, cuando \u00a0se \u00a0acredite \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal consagradas en el \u00a0art\u00edculo \u00a077 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cuerpo \u00a0normativo, \u00a0son \u00a0ellas: muerte del imputado o \u00a0acusado, \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de oportunidad, amnist\u00eda, \u00a0oblaci\u00f3n, caducidad de la querella y desistimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n es un \u00a0instituto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la terminaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n penal sin \u00a0apurar \u00a0todas \u00a0las \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0debido \u00a0a \u00a0la ausencia de m\u00e9rito para \u00a0formular \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra del indiciado o imputado. Se trata de una decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0definitiva \u00a0adoptada \u00a0por el juez con funciones de conocimiento, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0ordena \u00a0cesar la persecuci\u00f3n penal respecto de los hechos \u00a0materia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En particular, respecto a la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n realizada en este caso, apoyada en la imposibilidad de iniciar o \u00a0continuar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, contemplada en el numeral 1 del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0de la Ley 906 de 2004 por caducidad de la querella, encuentra la \u00a0Sala \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0causal \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en los argumentos expuestos en el \u00a0curso de la audiencia y los elementos de prueba aportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para los prop\u00f3sitos de esta decisi\u00f3n y con \u00a0miras \u00a0a \u00a0determinar la configuraci\u00f3n de la causal invocada, la conducta puesta \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de la jurisdicci\u00f3n por el Magistrado de la Sala Civil Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0FERNANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0MORA, ha de valorarse \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto y no del \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0coincidiendo en ello la Sala con la realizada por el \u00a0quejoso \u00a0en la denuncia y por la Fiscal\u00eda en su petici\u00f3n, al encontrar que las \u00a0resoluciones no son manifiestamente contrarias a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 426 del C\u00f3digo Penal describe \u00a0este injusto penal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0416. \u00a0Abuso \u00a0de autoridad por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los casos \u00a0especialmente \u00a0previstos \u00a0como conductas punibles, con ocasi\u00f3n de sus funciones \u00a0o \u00a0excedi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de ellas, cometa acto arbitrario e injusto, \u00a0incurrir\u00e1 en multa y p\u00e9rdida del empleo o cargo p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la configuraci\u00f3n del tipo objetivo es \u00a0necesaria la concurrencia de los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sujeto \u00a0activo \u00a0calificado, \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0El \u00a0pasivo \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0el \u00a0Estado \u00a0como \u00a0titular que es del bien \u00a0jur\u00eddico tutelado, la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Objeto \u00a0 jur\u00eddico: \u00a0 Protege \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0 y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0perturbada en su componente de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Objeto material: Puede ser real o personal, \u00a0atendiendo \u00a0si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n recae en una cosa o persona, y fenomenol\u00f3gico si se \u00a0vincula con un acto jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta: \u00a0Consiste \u00a0en cometer un acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto \u00a0de \u00a0manera \u00a0acumulativa \u00a0y no alternativa, como antes se \u00a0requer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acto puede ser jur\u00eddico o material. El \u00a0primero \u00a0comprende \u00a0la manifestaci\u00f3n de la voluntad de un servidor p\u00fablico con \u00a0alcance \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 segundo, \u00a0 expresado \u00a0 como \u00a0 un\u00a0 \u00a0 hecho \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arbitrario es aquello realizado sin sustento \u00a0en \u00a0un \u00a0marco \u00a0legal, \u00a0la \u00a0voluntad del servidor se sobrepone al deber de actuar \u00a0conforme \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0Lo injusto es algo m\u00e1s, es lo que va directamente contra \u00a0la ley y la raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido la Sala ha definido el acto \u00a0arbitrario \u00a0como \u00a0el \u00a0realizado \u00a0por el servidor p\u00fablico haciendo prevalecer su \u00a0propia \u00a0voluntad \u00a0sobre la de la ley con el fin de procurar objetivos personales \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0inter\u00e9s p\u00fablico, el cual se manifiesta como extralimitaci\u00f3n de las \u00a0facultades \u00a0o \u00a0el \u00a0desvi\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0hacia prop\u00f3sitos distintos a los \u00a0previstos \u00a0en la ley. Y, la injusticia, como la disconformidad entre los efectos \u00a0producidos \u00a0por el acto oficial y los que debi\u00f3 causar de haberse ejecutado con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0La \u00a0injusticia \u00a0debe \u00a0buscarse en la afectaci\u00f3n \u00a0ocasionada \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 acto \u00a0 \u00a0 caprichoso2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elemento \u00a0 normativo: \u00a0 La \u00a0acci\u00f3n \u00a0debe \u00a0realizarse \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0o \u00a0excedi\u00e9ndose en el ejercicio de \u00a0ellas. \u00a0Lo conceptos mismos de arbitrariedad e injusticia no tienen sentido sino \u00a0dentro del ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tipo subjetivo. Solo admite la modalidad \u00a0dolosa, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0requiere \u00a0en \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0conozca la \u00a0arbitrariedad e injusticia de su proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0naturaleza \u00a0subsidiaria otorgada por la \u00a0ley \u00a0al \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0da soluci\u00f3n al concurso aparente eventualmente presentado \u00a0entre \u00a0los punibles lesivos de la administraci\u00f3n p\u00fablica, los cuales comportan \u00a0abuso \u00a0del poder por parte de los servidores p\u00fablicos, como sucede en los casos \u00a0de \u00a0prevaricato, concusi\u00f3n y violaci\u00f3n de derechos pol\u00edticos, entre otros. En \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0aplicando \u00a0este \u00a0principio \u00a0se \u00a0excluye \u00a0el concurso material de \u00a0conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, respecto al prevaricato que \u00a0se \u00a0configura cuando el servidor p\u00fablico dicta resoluci\u00f3n, dictamen o concepto \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0esto \u00a0es, de existir una contradicci\u00f3n \u00a0evidente \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0entre \u00a0lo resuelto y lo mandado por la norma; si no es \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de lo decidido con el derecho, o la intenci\u00f3n en el \u00a0sujeto \u00a0agente \u00a0no es la de actuar en abierta contrav\u00eda de la ley, el delito se \u00a0excluye \u00a0y \u00a0surge \u00a0la \u00a0posible \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0abuso \u00a0de autoridad por acto \u00a0arbitrario e injusto, debido a su car\u00e1cter subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, si la contrariedad con la \u00a0ley \u00a0no \u00a0es patente o notoria cuando el medio utilizado por el servidor p\u00fablico \u00a0es \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o \u00a0concepto, \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0desafuero se \u00a0disminuye \u00a0pudiendo \u00a0tipificar \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0no configurar otro \u00a0punible \u00a0sancionado con mayor severidad, y de alcanzar los actos la connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injustos3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Ante este marco jur\u00eddico conceptual, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la conducta atribuida a la aforada como constitutiva de abuso de \u00a0autoridad, \u00a0debido \u00a0a la supuesta arbitrariedad e injusticia de las resoluciones \u00a0cuestionadas, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales orden\u00f3 que en la calificaci\u00f3n de la \u00a0eficiencia \u00a0del \u00a0doctor \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0MORA se le restara un punto por cada proceso en \u00a0mora, \u00a0y compulsara copias ante la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0para \u00a0investigar \u00a0las \u00a0acciones \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0opuestas a la pronta \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia; \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos de establecer si la causal de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n est\u00e1 acreditada, se debe estudiar frente a este \u00a0punible, \u00a0pues al comparar las normas que regulan esos actos administrativos con \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0se \u00a0desecha \u00a0la presencia de una manifiesta oposici\u00f3n como para \u00a0hacerlo frente al prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0reprocha a la \u00a0aforada \u00a0no haber valorado las pruebas por \u00e9l aportadas en esa actuaci\u00f3n, para \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0quebrantos \u00a0de \u00a0salud que lo aquejaron durante el per\u00edodo all\u00ed \u00a0investigado \u00a0y \u00a0de \u00a0esa forma justificar los atrasos detectados en el tr\u00e1mite y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0varios procesos a su cargo, aduciendo no haber pedido licencia no \u00a0remunerada \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 135 de la Ley 270 de \u00a01992; \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferido \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0por la Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, el cual \u00a0discrep\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0al \u00a0aludido precepto por la indiciada, \u00a0aseverando \u00a0que \u00a0el mismo no obligaba al aqu\u00ed denunciante a obtener licencia no \u00a0remunerada, \u00a0pues \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n la doctora D\u00cdAZ BUITRAGO \u00a0omiti\u00f3 \u00a0valorar el art\u00edculo\u00a0 142 del mismo cuerpo normativo, que consagra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0y funcionarios a obtener licencia no remunerada \u00a0hasta \u00a0por \u00a03 \u00a0meses en un a\u00f1o, de suerte que trat\u00e1ndose de un derecho y no un \u00a0deber, \u00a0es \u00a0equivocado \u00a0pensar \u00a0que un servidor p\u00fablico enfermo no incapacitado \u00a0est\u00e9 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0pedir \u00a0licencia \u00a0no \u00a0remunerada hasta tanto desaparezcan sus \u00a0quebrantos, \u00a0pues \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0se \u00a0le estar\u00eda compeliendo a renunciar a su \u00a0remuneraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistas as\u00ed las cosas, es claro para la Sala \u00a0que \u00a0 la \u00a0controversia \u00a0realmente \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0existente \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0135 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de 1992 y la omisi\u00f3n de \u00a0considerar \u00a0el \u00a0canon \u00a0142 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley, \u00a0sin brotar en ello contrariedad \u00a0manifiesta \u00a0entre \u00a0lo regulado por las normas y lo decidido; en consecuencia, el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0a \u00a0considerar para efectos de establecer si la causal invocada para \u00a0pedir \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0configura, \u00a0se reitera, es el abuso de autoridad por \u00a0acto arbitrario e injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en orden a lo preceptuando por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a070, \u00a071, \u00a072, \u00a073 y 74 del C\u00f3digo Procesal Penal de 2004, este \u00a0punible \u00a0solo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0investigado \u00a0a instancia de querella formulada por el \u00a0sujeto \u00a0pasivo, \u00a0dentro de los 6 meses siguientes a su comisi\u00f3n. En caso de que \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0o \u00a0caso \u00a0fortuito comprobado, no hubiese tenido \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia, este t\u00e9rmino se contar\u00e1 a partir del momento \u00a0en \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0desaparezcan, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0pueda \u00a0superar los 6 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0legitimidad \u00a0para querellar la tiene el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0del \u00a0delito, \u00a0empero, \u00a0si \u00a0fuere incapaz o una persona jur\u00eddica \u00a0recae \u00a0en \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal. Si el querellante hubiese fallecido podr\u00e1n \u00a0presentarla sus herederos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el sujeto pasivo estuviere imposibilitado \u00a0para \u00a0formularla \u00a0o \u00a0sea \u00a0incapaz \u00a0y carezca de representante legal, o \u00e9ste sea \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0del \u00a0delito \u00a0puede \u00a0presentarla el Defensor de Familia, el \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico o los perjudicados directos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador General de la Naci\u00f3n podr\u00e1 \u00a0formular \u00a0 \u00a0querella \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0afecte \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 o \u00a0colectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 74 ib\u00eddem, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0108 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 de 2011 en su versi\u00f3n original y ahora, exige \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal como condici\u00f3n de procesabilidad querella para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que no tienen se\u00f1alada pena privativa de la libertad, como ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, en el que el punible de abuso de autoridad por acto arbitrario e \u00a0injusto \u00a0 trae \u00a0aparejadas \u00a0penas \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0empleo \u00a0o \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 entonces, \u00a0 como \u00a0este \u00a0delito \u00a0es \u00a0pluriofensivo \u00a0pues de haber ocurrido afectar\u00eda a la administraci\u00f3n p\u00fablica y \u00a0al \u00a0doctor \u00a0FERNANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0MORA, \u00a0es incontrovertible que este \u00faltimo estaba \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0formular la querella, eso si dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado por \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, el doctor L\u00d3PEZ MORA denunci\u00f3 ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n estos hechos, el 26 de marzo de 2010, es \u00a0decir, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s de cuatro a\u00f1os de ocurridos los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0fueron \u00a0proferidas en los meses de noviembre y \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 operando \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 caducidad \u00a0de \u00a0la \u00a0querella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en este caso se prob\u00f3 la caducidad de \u00a0la \u00a0querella, \u00a0es \u00a0obligatorio precluir la indagaci\u00f3n debido a la imposibilidad \u00a0de \u00a0iniciar la acci\u00f3n penal, tal como lo demanda la se\u00f1ora Fiscal Delegada, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 331 y 334 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley: \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: PRECLUIR \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por la Unidad de Fiscal\u00edas Delegada ante esta Sala \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la doctora FLOR EUCARIS DIAZ BUITRAGO, por ser imposible iniciar \u00a0la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: En firme \u00a0esta decisi\u00f3n arch\u00edvese la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0notifica \u00a0por \u00a0estrado \u00a0y \u00a0contra ella procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n en relaci\u00f3n con la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicado No. 39817 del 3 de octubre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicado No. 31277 del 3 de diciembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de abril de 1983, \u00a0seg\u00fan \u00a0cita \u00a0hecha\u00a0 en Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica, Alfonso \u00a0G\u00f3mez M\u00e9ndez y Carlos Arturo G\u00f3mez Apavajeou. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP001-2014 \u00a0 \u00danica N\u00b0 40374 \u00a0 Aprobado Acta No. 002 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide la Sala en relaci\u00f3n con la solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27885","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27885"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27885\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}