\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AHP7428-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.094 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de diciembre de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ricardo \u00a0Zapata \u00a0Camacho, \u00a0 \u00a0en \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Wilson \u00a0 Aroca \u00a0 Londo\u00f1o, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 27 de noviembre de 2014, por medio de la cual una Magistrada de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 le neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus promovida \u00a0contra \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a089 Especializada de la Unidad contra el Crimen Organizado \u00a0de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fueron \u00a0vinculados el \u00a0Juzgado \u00a065 Penal Municipal con funciones de control de garant\u00edas, el Centro de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0Penal Acusatorio y la Estaci\u00f3n de la SIJIN \u00a0\u2013Zona \u00a0Industrial-, todos \u00a0de esta capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hechos \u00a0y \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 20141 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0ante \u00a0el Juzgado 65 Penal Municipal con funciones de control de garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0audiencia de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0 Aroca \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0coautor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a089 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0contra \u00a0el Crimen Organizado present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0las \u00a0referidas \u00a0conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Jos\u00e9 Ricardo \u00a0Zapata \u00a0Camacho, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de Aroca \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0instaur\u00f3 \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0por \u00a0estar \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que se encontrar\u00edan vencidos los t\u00e9rminos, de conformidad a \u00a0lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0podido \u00a0radicar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0ante los Jueces con funciones de control de garant\u00edas, \u00a0debido \u00a0al \u00a0paro que viene desarrollando la Rama Judicial desde hace m\u00e1s de mes \u00a0y medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal en \u00a0auto \u00a0AHP45038, se\u00f1al\u00f3 que \u00abaunque se cuenta con el \u00a0mecanismo \u00a0ordinario, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0material de \u00a0agotarlo, \u00a0por \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0ante los que se debe \u00a0radicar la solicitud de audiencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Las respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1. Unidad Nacional de Fiscal\u00edas contra el \u00a0Crimen Organizado \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a089 \u00a0Especializado \u00a0resumi\u00f3 \u00a0las \u00a0principales \u00a0actuaciones \u00a0e \u00a0indic\u00f3 que en la actualidad est\u00e1 pendiente de que \u00a0se \u00a0programe \u00a0la \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0para \u00a0realizar la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 cuyo \u00a0 escrito \u00a0 fue \u00a0 presentado \u00a0 desde \u00a0 el \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0pasado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que aunque no existe un t\u00e9rmino para \u00a0iniciar \u00a0dicha \u00a0vista p\u00fablica, lo cierto es que a\u00fan se encuentran dentro de un \u00a0plazo razonable para la pr\u00e1ctica de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales del \u00a0Sistema Penal Acusatorio de Bogot\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Juez \u00a0Coordinadora \u00a0indic\u00f3 que el 17 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0la Fiscal\u00eda 84 Especializada de la Unidad Nacional contra \u00a0el \u00a0Crimen \u00a0Organizado \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a Wilson \u00a0Aroca Londo\u00f1o por los punibles de \u00a0rebeli\u00f3n, extorsi\u00f3n y terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0pese \u00a0al cese de actividades \u00a0convocado \u00a0por \u00a0ASONAL \u00a0JUDICIAL \u00a0desde \u00a0el \u00a09 de octubre del presente a\u00f1o, los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0esa dependencia efectuaron el respectivo reparto, sin embargo, \u00a0no \u00a0ha sido posible entregar el expediente al despacho debido a que \u00abel \u00a0complejo \u00a0judicial de paloquemao se encuentra bloqueado tanto \u00a0para funcionarios, empleados y p\u00fablico\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 Juzgado \u00a056 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el 19 de junio de \u00a02014 \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento en contra del accionante \u00a0por el delito de extorsi\u00f3n agravada en concurso con rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que la competencia de los Jueces con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas culmina una vez finalizadas las referidas \u00a0diligencias \u00a0preliminares, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0detenido queda a \u00f3rdenes del Centro de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0que el representante del ente acusador \u00a0presente el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Magistrada \u00a0de la Sala de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0aunque \u00a0en \u00a0el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0existen \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0ordinarios \u00a0para \u00a0que el accionante \u00a0solicite \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos, lo cierto es que los mimos \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0podido \u00a0ejercer \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0paro \u00a0que \u00a0vienen adelantando los \u00a0empleados de la Rama Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 el amparo tras considerar que la causal \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el accionante (4\u00aa del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004) no es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0su \u00a0caso, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que el ente acusador present\u00f3 el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes de los 90 d\u00edas \u00a0previstos en dicha norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador no estableci\u00f3 \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0liberaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0lapso comprendido entre la presentaci\u00f3n del \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n y la audiencia de formulaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que al juez \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0le \u00a0est\u00e1 permitido otorgar dicha garant\u00eda por fuera de los \u00a0rangos normativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que aunque la Corte Constitucional, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-390\/14, \u00a0declar\u00f3 \u00a0condicionalmente exequible\u00a0\u00a0 en el \u00a0numeral \u00a0 5\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0317 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, lo cierto es que dicho \u00a0precedente \u00a0no puede ser tenido en cuenta para aplicarlo al caso expuesto por el \u00a0solicitante, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 sus \u00a0efectos \u00a0fueron \u00a0diferidos \u00a0al \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0Zapata, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Wilson \u00a0 Aroca \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0de acuerdo a la informaci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 resumida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 A \u00a0quo \u00a0en el folio 6, el representante del ente acusador \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a017 \u00a0de octubre de 2014, lo que\u00a0 \u00a0demuestra \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a089 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0en contra del Crimen \u00a0Organizado, \u00a0super\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a090 d\u00edas siguientes a la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 (18 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2014), \u00a0para \u00a0allegar \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0en ning\u00fan momento invoc\u00f3 la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en el 5\u00ba del canon 317 de la Ley 906 de 2004, y que el amparo \u00a0va \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0obtener la libertad conforme a lo establecido en el numeral 4\u00ba \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n radica, no en la Sala de Decisi\u00f3n, sino en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abuno \u00a0de los magistrados integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n… \u00a0Cada \u00a0uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como \u00a0juez individual\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0inviolabilidad \u00a0de la libertad personal, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus est\u00e1 destinada a los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0i) la \u00a0persona \u00a0 es \u00a0 privada \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 o \u00a0 legales, \u00a0 y \u00a0 ii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0los \u00a0reparos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0parte actora se encuadran en la segunda hip\u00f3tesis, toda vez \u00a0que \u00a0considera \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0vencidos los t\u00e9rminos para obtener su libertad, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 317 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0sucede \u00a0con la acci\u00f3n de tutela, la de habeas \u00a0corpus es de car\u00e1cter supletorio \u00a0y \u00a0residual \u00a0(comporta \u00a0una \u00a0tutela espec\u00edfica para amparar la libertad), en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0solamente \u00a0es \u00a0admisible en cuanto el afectado no cuente con \u00a0instrumentos \u00a0 id\u00f3neos \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 la \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0eventuales \u00a0irregularidades \u00a0surgidas \u00a0al interior del proceso o restablecer el derecho a la \u00a0libertad \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0injustamente \u00a0vulnerado, \u00a0postura \u00a0que \u00a0guarda \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0fue \u00a0establecido \u00a0para \u00a0sustituir \u00a0a los jueces o los \u00a0procedimientos \u00a0 ordinarios, \u00a0ni \u00a0para \u00a0servir \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0establecidas por el ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0considera \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad del accionante, conforme a lo previsto en el numeral 8\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0154 ej\u00fasdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Sin \u00a0embargo, el accionante acudi\u00f3 en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0al \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0por \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de presentar la \u00a0solicitud \u00a0ante \u00a0los \u00a0referidos \u00a0funcionarios, en virtud del cese de actividades \u00a0programado por los empleados de la Rama Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0con \u00a0dicha afirmaci\u00f3n no se aport\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que seg\u00fan lo informado por la Juez \u00a0Coordinadora \u00a0del Centro de Servicios del Sistema Penal Acusatorio, \u00abel \u00a0complejo \u00a0de \u00a0paloquemao \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0bloqueado tanto para \u00a0funcionarios, empleados y p\u00fablico\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s se\u00f1al\u00f33 que la audiencia preliminar de \u00a0libertad \u00a0 por \u00a0 vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0podr\u00eda \u00a0realizarse \u00a0en \u00a0las \u00a0sedes \u00a0descentralizadas, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0bancada \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0realice las \u00a0gestiones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0que las partes comparezcan y el detenido renuncie a \u00a0su derecho de asistir a la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la soluci\u00f3n brindada por la referida \u00a0funcionaria, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 auto \u00a0 CSJ \u00a0AHP, \u00a024 \u00a0nov. \u00a02014, \u00a0rad. \u00a045038, \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso la raz\u00f3n que invoca el \u00a0libelista \u00a0\u2013defensor del \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ordinaria-, \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al mecanismo ordinario \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2004, por cuanto no tiene \u00a0manera \u00a0alguna de radicar su solicitud de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, \u00a0debido al paro de labores de empleados de la Rama Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0su afirmaci\u00f3n fue corroborada \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Coordinadora \u00a0del \u00a0Centro de Servicios Judiciales, al indicar que \u00a0\u201ces \u00a0de \u00a0p\u00fablico \u00a0conocimiento, \u00a0que la rama judicial se encuentra en cese de \u00a0actividades\u201d \u00a0y \u00a0que las audiencias de car\u00e1cter programado, \u201ca partir del 9 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso no se han realizado en raz\u00f3n a que el \u00a0Complejo Judicial de Paloquemao se encuentra bloqueado en todos \u00a0los \u00a0 accesos \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 se \u00a0permite \u00a0la \u00a0entrada \u00a0a \u00a0particulares, \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0empleados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0precitada \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0como \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0se \u00a0realice de manera \u00a0inmediata \u00a0\u2013no programada- \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0de apoyo de las sedes descentralizadas, reconoce que esto supone \u00a0exigirle \u00a0al \u00a0solicitante \u00a0hacer \u201ccomparecer a las partes\u201d y la renuncia del \u00a0detenido a su derecho de asistir a la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta posibilidad, -extra\u00f1amente aceptada en \u00a0la \u00a0providencia impugnada- no es una alternativa en la \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0habeas corpus se pueda excusar para relevarse de resolver de \u00a0fondo \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que: \u00a0 (i) \u00a0 las \u00a0 citaciones \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0requieren \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 orden \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 171 \u00a0 \u00a0 \u2013inciso \u00a02\u00ba); \u00a0(ii) es el juez, no el \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad ni su defensor, quien cuenta con la autoridad conferida \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 172 \u00a0 \u2013inciso \u00a02\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004) para lograr \u00a0\u201cel \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las citaciones\u201d; y (iii) supeditar la realizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0a que el detenido renuncie a asistir, es violatorio de su derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0cual \u00a0comprende el conjunto de garant\u00edas \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0procesales especialmente dise\u00f1adas para asegurar la legalidad, \u00a0regularidad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad jurisdiccional en la investigaci\u00f3n, \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de los recursos, con miras, \u00a0precisamente, \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n de la libertad de las personas y otros derechos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0verse \u00a0afectados. \u00a0(Subrayas y negrillas \u00a0fuera de texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante tales circunstancias, raz\u00f3n le asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0A \u00a0quo cuando manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0resulta procedente estudiar de fondo la acci\u00f3n promovida por Jos\u00e9 Ricardo \u00a0Zapata \u00a0 Camacho, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0Wilson \u00a0Aroca \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0por lo que se determinar\u00e1 si se satisfacen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente asunto, el motivo de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ricardo \u00a0Zapata \u00a0Camacho, radica en que en su \u00a0criterio, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 imputado \u00a0 \u00a0 Wilson \u00a0 \u00a0 Aroca \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0debe \u00a0recuperar la libertad, de acuerdo con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en numeral 4\u00ba del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, modificado \u00a0por el art\u00edculo 61 de La Ley 1453 de 2011, el cual prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) Las medidas de aseguramiento indicadas \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0art\u00edculos \u00a0tendr\u00e1n \u00a0vigencia \u00a0durante toda la actuaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0libertad \u00a0del \u00a0imputado o acusado se cumplir\u00e1 de \u00a0inmediato \u00a0 \u00a0y \u00a0 solo \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cuando transcurridos sesenta (60) d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la fecha de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n no se hubiere \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n o solicitado la preclusi\u00f3n, conforme a lo \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 294. \u00a0El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0noventa (90) \u00a0d\u00edas \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presente \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos, o \u00a0cuando sean tres o m\u00e1s los imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Los t\u00e9rminos previstos en los numerales 4 y \u00a05 \u00a0 se \u00a0 contabilizar\u00e1n \u00a0 en \u00a0forma \u00a0ininterrumpida. \u00a0(Negrillas fuera de texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0se observa que el 19 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 Wilson \u00a0 Aroca \u00a0 Londo\u00f1o \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de extorsi\u00f3n agravada en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de rebeli\u00f3n. As\u00ed mismo se le impuso medida de aseguramiento \u00a0consistente en detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez verificado el expediente, se observa \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a089 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional Contra el Crimen \u00a0Organizado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n el 17 de septiembre de \u00a020144, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 90 \u00a0 d\u00edas \u00a0 \u2013por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0delitos-, previsto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 317 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0indicar que no existe una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 de \u00a0 Aroca \u00a0Londo\u00f1o \u00a0y, \u00a0en \u00a0efecto, no se le \u00a0est\u00e1 trasgrediendo su derecho fundamental a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se considera que el representante de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n actu\u00f3 dentro de los t\u00e9rminos legales y con ello ninguna \u00a0irregularidad \u00a0se \u00a0advierte \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n que se adelanta en \u00a0contra del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que aunque el A \u00a0 quo \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0de \u00a0resumir \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0refiri\u00f3 que el ente acusador alleg\u00f3 el escrito se acusaci\u00f3n el 17 \u00a0de \u00a0octubre de 2014, lo cierto es que una vez verificado el expediente, se tiene \u00a0que \u00a0dicha \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0incluida \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0digitaci\u00f3n, \u00a0ya que los \u00a0accionados \u00a0fueron \u00a0claros \u00a0en se\u00f1alar que el renombrado documento se present\u00f3 \u00a0el 17 de septiembre de esta anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0se \u00a0ratificar\u00e1 la decisi\u00f3n apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Confirmar \u00a0la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0 \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folios \u00a029 y 30 \u2013 cuaderno \u00a0No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Aunque \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la acusaci\u00f3n se present\u00f3 en esa fecha \u00a0lo \u00a0cierto es que el documento tiene constancia de recibido del 17 de septiembre \u00a0de \u00a0 2014. \u00a0 Cfr. \u00a0 Folios \u00a07 \u00a0a \u00a011 \u00a0\u2013 cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Constancia \u00a0 \u00a0del \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2014. \u00a0 Folio \u00a0 6 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 7 \u00a0 a \u00a0 11 \u00a0 \u2013 \u00a0ibd\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AHP7428-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.094 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de diciembre de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27877","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27877"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27877\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}