\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
AHP7386-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.081 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada por \u00a0Fredy \u00a0Omar C\u00e1rdenas Vega, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de apoderado, contra el prove\u00eddo del 15 de noviembre de 2014, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0un \u00a0magistrado \u00a0de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0contra \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a075 \u00a0Penal \u00a0Municipal de \u00a0Garant\u00edas\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a048 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito, \u00a0 ambos \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y FUNDAMANTOS DE LA ACCION \u00a0<\/p>\n
Fueron narrados por el magistrado A \u00a0 \u00a0 quo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se incoa la presente acci\u00f3n constitucional \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0en \u00a0nombre de FREDY OMAR C\u00c1RDENAS VEGA, tras considerar el \u00a0solicitante \u00a0que a la fecha ha transcurrido un t\u00e9rmino superior a ciento veinte \u00a0(120) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n efectiva de la libertad de \u00e9ste sin que se hubiera \u00a0presentado \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0aspecto \u00a0que, estima, contrar\u00eda lo dispuesto en el Art. \u00a0175 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, modificado por el art\u00edculo 49 de la Ley 1453 de \u00a02011, motivo por el cual solicita su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con la informaci\u00f3n que reposa en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 radicado \u00a0No. \u00a0110016000023201312367, \u00a0-remitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0Judicial- \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas 4 y 7 de julio del presente a\u00f1o, ante el Juzgado \u00a075\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de esta ciudad. Se \u00a0llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento\u00a0 \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n en contra de FREDY OMAR C\u00c1RDENAS VEGA, y \u00a0cuatro \u00a0personas \u00a0m\u00e1s, \u00a0por el delito de extorsi\u00f3n agravada y hurto calificado \u00a0agravado, cargos que no fueron aceptados por el imputado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado al \u00a0constatar \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0tramita \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n contra el auto \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Juez 75 Penal Municipal de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento al recurrente y 9 implicados \u00a0m\u00e1s, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0y hurto calificado agravado. \u00a0Impugnaci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 valga \u00a0 decir, \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 interpuesta \u00a0por \u00a0Fredy \u00a0Omar C\u00e1rdenas Vega ni su apoderado, \u00a0desconociendo de esta manera el principio de subsidiariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, una vez impuesta la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento con respeto a las formalidades legales, es al interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que se adelanta en contra del accionante donde se deben elevar las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0situaci\u00f3n que evidentemente no se ha llevado a cabo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no ha acudido al funcionario judicial respectivo, esto es, \u00a0al Juez de Control de Garant\u00edas, para tal efecto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
A \u00a0cargo \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Fredy \u00a0Omar \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Vega, quien indic\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto el competente para conocer de la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0es el Juez de Control de Garant\u00edas, tambi\u00e9n lo es que \u00a0ello \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0posible \u00a0por \u00a0el \u00a0paro \u00a0judicial \u00a0que \u00a0lleva \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a040 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, que el Magistrado del Tribunal hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n que el recurrente no interpuso, por lo \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0actuaci\u00f3n pendiente por resolver a su nombre, ya que la alzada \u00a0fue interpuesta por otros imputados por los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 despacho \u00a0 confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0cuanto el encartado acude a esta acci\u00f3n constitucional como una \u00a0v\u00eda \u00a0alterna \u00a0para \u00a0debatir \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0suscitar al interior del \u00a0proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus consagrada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0Superior \u00a0y \u00a0desarrollada en la Ley Estatutaria 1095 de 2006, \u00a0tiene \u00a0por objeto proteger de manera efectiva e inmediata el derecho fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la persona sea \u00a0privada \u00a0de \u00a0ella con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o legales, o \u00a0esta se prolongue ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ampliamente \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito internacional -Declaraci\u00f3n Universal de \u00a0los \u00a0Derechos Humanos (art\u00edculos 8\u00ba y 9\u00ba), Pacto Internacional sobre Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0(art\u00edculo \u00a09\u00ba), \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a07\u00ba), \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0y Deberes del \u00a0Hombre \u00a0(art\u00edculo \u00a0XXV), \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana de Derechos Humanos (art\u00edculo \u00a027-2), \u00a0y \u00a0Ley \u00a0137 de 1994, Estatutaria sobre Estados de Excepci\u00f3n, (art\u00edculo \u00a04\u00b0)- \u00a0como un derecho de car\u00e1cter intangible, cuyos instrumentos en virtud del \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica integran el bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, reiteradamente la Sala ha precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0esta acci\u00f3n se encuentra supeditada a que el afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0haya acudido primero a los medios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el ordenamiento legal dentro del proceso, pues de lo contrario el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0podr\u00eda \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0una \u00a0injerencia \u00a0indebida sobre las \u00a0facultades jurisdiccionales del operador natural de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0como una \u00a0garant\u00eda \u00a0esencial \u00a0cuyo \u00a0ejercicio de car\u00e1cter informal, en principio demanda \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de hecho que indique la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0sin \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una orden legalmente expedida por la autoridad \u00a0competente, \u00a0pero \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna implica su uso indiscriminado, esto es, la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y los mecanismos judiciales ordinarios, pues \u00a0ella \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida como la \u00faltima garant\u00eda fundamental con la que \u00a0cuenta \u00a0 el \u00a0 perjudicado \u00a0 para \u00a0 restablecer \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sobre el particular, la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha sido consistente en determinar que la procedencia excepcional de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0debe \u00a0responder \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiaridad, \u00a0pues \u00a0roto \u00a0\u00e9ste por acudir \u00a0primariamente \u00a0a dicha acci\u00f3n desechando los medios ordinarios a trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0es posible reclamar la libertad con fundamento en alguna de las causales \u00a0contempladas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 aquella \u00a0 resulta \u00a0 inviable. \u00a0 Al \u00a0respecto \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a05.2.3.- \u00a0Lo \u00a0acabado \u00a0de rese\u00f1ar no \u00a0significa, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus haya sido \u00a0concebida \u00a0por el \u00f3rgano legisferante como un mecanismo alternativo, supletorio \u00a0o \u00a0sustitutivo \u00a0del \u00a0proceso judicial penal, pues es claro, de una parte, que el \u00a0Juez \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0carece de facultad para establecer la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito \u00a0de la prueba recaudada en contra de quien se halla sometido \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0y \u00a0por dicha v\u00eda determinar el grado de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0corresponder \u00a0al \u00a0indiciado, \u00a0imputado \u00a0o acusado \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n penal respectiva, o, como en este caso, si con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo resulta procedente la aplicaci\u00f3n o no del principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0pues \u00a0todo \u00a0ello \u00a0es \u00a0competencia exclusiva y excluyente del \u00a0funcionario judicial de acuerdo con las normas que la establecen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia \u00a0judicial, \u00a0las \u00a0solicitudes de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0motivos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0deben tramitarse y decidirse al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0en \u00e9ste en que se ha \u00a0dispuesto \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad, sin que con dicho prop\u00f3sito resulte \u00a0viable, \u00a0en principio,\u00a0 acudir a la invocaci\u00f3n del H\u00e1beas Corpus, pues el \u00a0ordenamiento \u00a0 confiere \u00a0 variados \u00a0 mecanismos, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0o la solicitud de libertad por haber mediado alguna \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0procesal, \u00a0cuya \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0no \u00a0resulta \u00a0pertinente hacer en esta ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0precisamente ha sido el entendimiento \u00a0dado \u00a0a \u00a0la figura por parte de esta Sala de la Corte, en t\u00e9rminos que ahora el \u00a0Despacho \u00a0reitera, \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u201ca partir del momento en que se impone la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n la libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse al interior del proceso penal, no a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de H\u00e1beas Corpus, pues esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada \u00a0a \u00a0 sustituir \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 ordinario\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00f3pico, la Sala reiter\u00f3 \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0actuaciones rituadas bajo el imperio de la Ley 906 de 2004, lo \u00a0siguiente:3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) Es que a partir del momento en que se \u00a0impone \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0deben \u00a0elevarse\u00a0 al interior del proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del mecanismo constitucional de H\u00e1beas corpus, pues esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0sustituir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del proceso penal\u00a0 \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto ha sostenido la Corte Suprema de \u00a0Justicia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)El n\u00facleo del h\u00e1beas corpus responde \u00a0a \u00a0la necesidad de proteger el derecho a la libertad.\u00a0 Pero cuando la misma \u00a0ha \u00a0sido afectada por definici\u00f3n de quien tiene la facultad para hacerlo y ante \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0dan, \u00a0por \u00a0el legislador diferentes medios de reacci\u00f3n que conjuren el \u00a0desacierto, \u00a0nadie \u00a0duda que el h\u00e1beas corpus est\u00e1 por fuera de este \u00e1mbito y \u00a0pretender \u00a0aplicarlo \u00a0es \u00a0invadir \u00f3rbitas funcionales ajenas. Su inmediatez, su \u00a0perentoriedad, \u00a0 su \u00a0 efecto \u00a0indiscriminado, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0fuero \u00a0o \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0competencia en el cual no incida, no impone ni auspicia el que \u00a0se \u00a0le \u00a0haga \u00a0actuar \u00a0en \u00a0donde \u00a0no es el radio de su intervenci\u00f3n.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que resulta inaceptable la existencia de \u00a0dos \u00a0medios judiciales alternativos para controvertir las decisiones que afectan \u00a0la \u00a0libertad,\u00a0 \u00a0cuando tal como se ha venido insistiendo,\u00a0 existen los \u00a0recursos \u00a0 legales \u00a0 ordinarios \u00a0 que \u00a0garantizan \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental dentro del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este caso, el accionante pretende la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la Fiscal\u00eda super\u00f3 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0los \u00a0120 d\u00edas que tiene para formular acusaci\u00f3n en su contra por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravado y hurto calificado y agravado conforme lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 175 de la Ley 906 de 2004. Sin embargo, \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0recaudada en la foliatura se advierten dos situaciones que \u00a0impiden acceder a su petici\u00f3n. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0De \u00a0una \u00a0parte, porque no ejerci\u00f3 los \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la medida cautelar que lo tiene \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0que si bien es cierto tal determinaci\u00f3n fue apelada \u00a0por \u00a0los \u00a0otros encartados, tambi\u00e9n lo es que la misma se encuentra al despacho \u00a0del Juez 48\u00b0 Penal del Circuito pendiente de su resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Y de otra, debe reiterarse que una vez \u00a0impuesta \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento el competente para conocer de la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0es \u00a0el Juez de Control de Garant\u00edas, puesto que dicho funcionario \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0que, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0los \u00a0registros t\u00e9cnicos y dem\u00e1s instrumentos que \u00a0obren \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, proceda a realizar las apreciaciones de orden jur\u00eddico \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la procedencia o no de la libertad incoada. Aspecto \u00a0este, \u00a0que no ha sido agotado Fredy Omar C\u00e1rdenas Vega \u00a0al \u00a0interior \u00a0de la presente actuaci\u00f3n bajo la excusa \u00a0del \u00a0paro judicial, situaci\u00f3n que apenas dej\u00f3 entrever en la impugnaci\u00f3n y no \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0por lo que dicho pretexto s\u00f3lo constituye un mero \u00a0enunciado carente de demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal. Auto de 29 de agosto de 2007, \u00a0Radicado 28.241 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0H\u00e1beas Corpus de 25 de enero de 2007, Rad. 26810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0habeas corpus 25 de enero de 2007, Rad. 26810 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a014153 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a027 \u00a0de \u00a02000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado\u00a0 \u00a0 AHP7386-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.081 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada por \u00a0Fredy \u00a0Omar C\u00e1rdenas Vega, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de apoderado, contra el prove\u00eddo del 15 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27874","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27874"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27874\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}