\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AHP 7380-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45086 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006, se resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0auto \u00a0de \u00a022 \u00a0de noviembre del corriente a\u00f1o, mediante el cual un magistrado de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz de Bogot\u00e1 decidi\u00f3 desfavorablemente la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus promovida por \u00a0el \u00a0defensor del procesado BILLY RODOLFO ORD\u00d3\u00d1EZ RINC\u00d3N, quien actualmente se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0en la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata URI de Puente Aranda de \u00a0la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el 21 de noviembre del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0fue \u00a0repartido \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0elevado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0procesado BILLY RODOLFO ORD\u00d3\u00d1EZ RINC\u00d3N, en el que solicita el \u00a0restablecimiento \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, por haber transcurrido m\u00e1s de 90 \u00a0d\u00edas \u00a0desde la fecha en que se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n como autor del delito de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os agravado en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0radicado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0fecha \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 dio \u00a0 inicio \u00a0 al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0donde \u00a0dispuso \u00a0requerir \u00a0a \u00a0varias \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0practicar \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0carpeta que contiene el \u00a0expediente \u00a0 radicado \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 No. \u00a011001-61-08-105-2014-80002 \u00a0 \u00a0 \u00a0N.I. \u00a0221185, \u00a0 actividades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 cuales, \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 BILLY \u00a0 RODOLFO \u00a0 ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0 RINC\u00d3N \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra privado de la libertad y procesado por los delitos de \u00a0acceso \u00a0 carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0descritas \u00a0en \u00a0los numerales 2 y 5 del art\u00edculo 211 del C\u00f3digo \u00a0Penal1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0cual \u00a0fue capturado el 13 de agosto de 2014, en cumplimiento de la \u00a0orden \u00a0No. \u00a0006, \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a076 \u00a0Penal Municipal de Control de \u00a0Garant\u00edas de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a014 \u00a0siguiente, ante el Juez 42 Penal \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura y la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo, cargos que fueron rechazados por el inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma sesi\u00f3n se le impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en centro carcelario, sin \u00a0que las partes interpusieran recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 10 de octubre del a\u00f1o que transcurre, \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0radicar \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n en el Centro de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales de Paloquemao, dado el cese de actividades motivado por el \u00a0paro \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0promueve \u00a0ASONAL \u00a0Judicial, la Fiscal\u00eda hizo una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante el \u00a0Notario \u00a0Cincuenta \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0sin \u00a0que hasta la fecha se haya \u00a0podido \u00a0radicar \u00a0en la dependencia correspondiente y por ende, tampoco repartido \u00a0a los jueces de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SOLICITUD DE H\u00c1BEAS CORPUS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor del imputado BILLY RODOLFO ORD\u00d3\u00d1EZ RINC\u00d3N, present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0sin m\u00e1s datos adicionales, manifiesta que a su poderdante \u00a0desde \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto de 2014, en cumplimiento de una orden de captura se le \u00a0priv\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0el 14 siguiente, ante el Juez 42 Penal Municipal de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Bogot\u00e1, se legaliz\u00f3 su aprehensi\u00f3n, se le formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en centro \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, que desde esa fecha ORD\u00d3\u00d1EZ RINC\u00d3N \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata de \u00a0Puente \u00a0Aranda, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera el actor, que conforme al contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a0175 \u00a0de la Ley 906 de 2004, han transcurrido m\u00e1s de los 90 d\u00edas que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0otorga \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para presentar el escrito de acusaci\u00f3n o \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, sin que ello se haya cumplido, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0reclama \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0su \u00a0mandante por el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos procesales, conforme lo dispone el numeral 4 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0317, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Mediante auto del 22 de noviembre del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0un \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0invocado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0imputado BILLY RODOLFO ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0RINC\u00d3N, \u00a0luego \u00a0de \u00a0considerar, apoyado en jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0que con la acci\u00f3n constitucional se \u00a0pretende \u00a0 sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes, \u00a0pues \u00a0se \u00a0tiene \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0e imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0RINC\u00d3N, \u00a0como \u00a0autor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente \u00a0y \u00a0cumple \u00a0con los par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0y constitucionales para ello, sin que esta sea la v\u00eda para que el juez \u00a0constitucional \u00a0conozca \u00a0y decida de la solicitud de libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0sustituyendo \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0judicial ordinario, a\u00fan en cese de \u00a0actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Contra la anterior determinaci\u00f3n, dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal para recurrir, el defensor del procesado BILLY RODOLFO ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0RINC\u00d3N, \u00a0 present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0cual \u00a0interpone \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0 que \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 no \u00a0 pretende \u00a0\u00abobviar\u00bb \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0formular las peticiones de libertad al interior \u00a0del \u00a0proceso, pues, es un hecho de p\u00fablico conocimiento que la rama judicial se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0una oficina que reciba las \u00a0solicitudes \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0obst\u00e1culo \u00a0que no puede ignorar el funcionario \u00a0judicial, \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con otro mecanismo para garantizar el derecho a la \u00a0libertad \u00a0 sin \u00a0 dilaciones \u00a0injustificadas \u00a0como \u00a0lo \u00a0mandan \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, que el Tribunal no tuvo en cuenta que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fiscal delegado inform\u00f3 que en la Oficina de Servicios Judiciales no \u00a0le \u00a0fue \u00a0recibido \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n y que por ese motivo, para acreditar \u00a0su \u00a0existencia, debi\u00f3 presentarlo ante un notario cuando transcurr\u00edan 56 d\u00edas \u00a0desde \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n y 34 antes del cumplimiento de los 90 \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0otorga \u00a0el art\u00edculo 175 de la Ley 906\u00a0 de 2004, t\u00e9rmino que a \u00a0la fecha se encuentra superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0alega \u00a0que \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0incumpli\u00f3 el t\u00e9rmino legal establecido en el \u00a0numeral \u00a0 1 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095, \u00a0para \u00a0decidir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0porque \u00a0la notificaci\u00f3n que le realizaron de la determinaci\u00f3n \u00a0tomada \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0correo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0solo \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0de lo dispuesto en el numeral 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, la suscrita es competente para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el auto por medio del cual un magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el defensor del imputado BILLY \u00a0RODOLFO ORD\u00d3\u00d1EZ RINC\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 instituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0una \u00a0 acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0estatuida \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0preferente \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual, \u00a0que se caracteriza por su \u00a0informalidad \u00a0y \u00a0corresponde a una discusi\u00f3n propia de la probable vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que, \u00a0per se, \u00a0demanda \u00a0inmediatez \u00a0en \u00a0procura de su restablecimiento cuando se \u00a0corrobora \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0ha \u00a0conculcado, \u00a0por ende, su implementaci\u00f3n refleja \u00a0celeridad, \u00a0 eficacia, \u00a0 eficiencia \u00a0 y \u00a0 consecuentemente, \u00a0descarta \u00a0cualquier \u00a0solemnidad \u00a0que en alg\u00fan momento pueda llegar a restringir la finalidad para la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0creada \u00a0(CSJ \u00a0SP, 28 abr. 2010, rad. 34065 y 34044; 13 jul. 2010, rad \u00a034558, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 1095 de \u00a02006, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0participa \u00a0de la doble connotaci\u00f3n de derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0la libertad personal de \u00a0quien \u00a0es \u00a0privado \u00a0de \u00a0ella con violaci\u00f3n de las garant\u00edas establecidas en la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0en la ley, o cuando la restricci\u00f3n de la libertad se prolonga \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de los t\u00e9rminos deferidos a la autoridad para \u00a0realizar \u00a0 las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0dentro \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0judicial (CSJ SP, 14 ago. 2013, rad 42048). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene establecido la Corte Constitucional que \u00a0cuando \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0un \u00a0 proceso \u00a0 judicial \u00a0 en \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus\u00a0 no se puede utilizar \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0finalidades: \u00a0i) sustituir los procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0con \u00a0los \u00a0que se deben formular las peticiones de libertad; \u00a0ii) \u00a0reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se impugnan las decisiones que interfieren el derecho a la libertad \u00a0personal; \u00a0iii) desplazar al funcionario judicial competente; y, iv) obtener una \u00a0opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional de la autoridad llamada a \u00a0resolver lo atinente a la libertad de las personas (CC C-187\/06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior que si una persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario competente, adoptada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un proceso judicial en curso, las solicitudes de libertad tienen que \u00a0ser \u00a0formuladas \u00a0inicialmente ante la misma autoridad y contra su negativa deben \u00a0interponerse \u00a0los recursos ordinarios, antes de promover una acci\u00f3n p\u00fablica de \u00a0h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0rese\u00f1a \u00a0procesal \u00a0realizada \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0no \u00a0fueron \u00a0superadas por el \u00a0actor, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo escrito que incoa la acci\u00f3n constitucional y en los \u00a0alegatos \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n que fue formulado y ahora se decide, no se \u00a0expresa, \u00a0menos acredita, que present\u00f3 solicitud de libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos ante las instancias correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0soportar \u00a0su alegaci\u00f3n simplemente se \u00a0limita \u00a0 a \u00a0 referir \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 judiciales \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0paro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es un hecho de conocimiento p\u00fablico \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, que los servidores p\u00fablicos de la Rama \u00a0Judicial \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades \u00a0como \u00a0consecuencia del paro \u00a0laboral \u00a0promovido \u00a0por ASONAL judicial, inadvierte el censor que para superarlo \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0acceso \u00a0al \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0derecho \u00a0fundamental de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0implement\u00f3 el mecanismo de sedes alternas a las diferentes oficinas \u00a0judiciales, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Administrativos, que \u00a0funcionan \u00a0de \u00a0manera \u00a0desconcentrada \u00a0en \u00a0otras \u00a0dependencias \u00a0judiciales de la \u00a0ciudad, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 las \u00a0 Unidades \u00a0 de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata, \u00a0con \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, incluso al haber resultado \u00a0necesario \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0utilizado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0es \u00a0excusa para precaver la \u00a0instancia \u00a0y \u00a0al \u00a0juez \u00a0natural ante quien se deben presentar las solicitudes de \u00a0libertad \u00a0 previo \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0la \u00a0simple manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor, \u00a0referida a que la rama judicial se encuentra en paro, pues el cese \u00a0de \u00a0actividades no ha sido absoluto, como se corrobora con el desarrollo de esta \u00a0misma \u00a0acci\u00f3n, en la que el actor encontr\u00f3 en el Tribunal de Justicia y Paz de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0una \u00a0dependencia \u00a0judicial \u00a0dispuesta \u00a0al \u00a0p\u00fablico para garantizar el \u00a0derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0sumariamente \u00a0que acudi\u00f3 al Centro de Servicios Judiciales con una solicitud de \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos y que le fue negada la recepci\u00f3n para el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0tampoco, \u00a0que \u00a0procur\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0gesti\u00f3n \u00a0ante las sedes alternas \u00a0dispuestas \u00a0para \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0urgentes, para que un juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0competente para conocer las peticiones de \u00a0libertad, se pronuncie al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la decisi\u00f3n del magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Justicia y Paz de Bogot\u00e1, deber\u00e1 confirmarse, por cuanto se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0actor acude a la acci\u00f3n constitucional como una v\u00eda alterna \u00a0para \u00a0discutir aspectos que se deben debatir al interior del proceso, los cuales \u00a0no \u00a0ha \u00a0agotado, \u00a0sin perjuicio de que extinguida la posibilidad de procurar que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad sea atendida por los centros judiciales que han sido \u00a0habilitados \u00a0con \u00a0ese \u00a0fin, \u00a0ante \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n, de persistir las \u00a0inconformidades \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, se promueva \u00a0nuevamente \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0precisar \u00a0que \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0RINC\u00d3N, \u00a0se encuentra privado legalmente de la libertad con ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 radicado \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0No. \u00a011001-61-08-105-2014-80002 \u00a0N.I. \u00a0221185, \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0adelanta \u00a0como autor del \u00a0delito \u00a0de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os \u00a0agravado en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0captura \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el 13 de agosto de \u00a02014, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la orden No. 006, impartida por el Juzgado 76 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, la cual fue legalizada al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a042 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le formul\u00f3 imputaci\u00f3n e impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en centro carcelario, sin \u00a0que \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 interpusieran \u00a0 recurso \u00a0 alguno, \u00a0 tampoco \u00a0solicitado \u00a0su \u00a0revocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0su aprehensi\u00f3n es resultado de \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0legalmente \u00a0expedida \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0momento la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que se \u00a0encuentra vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, la restricci\u00f3n del derecho de \u00a0la \u00a0libertad de BILLY RODOLFO ORD\u00d3\u00d1EZ RINC\u00d3N, se llev\u00f3 a cabo con respeto de \u00a0las formas constitucional y legalmente previstas para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se debe precisar que la queja \u00a0del \u00a0censor \u00a0referida al incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales por parte de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0para \u00a0decidir en primera instancia la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0 corpus \u00a0no \u00a0tiene \u00a0fundamento, \u00a0pues, como se rese\u00f1a en los antecedentes, la queja se recibi\u00f3 por \u00a0reparto \u00a0el \u00a0viernes 21 de noviembre del presente a\u00f1o y se decidi\u00f3 en auto del \u00a0s\u00e1bado \u00a022 \u00a0siguiente, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0superaran \u00a0las 36 horas que el \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0establece para el tr\u00e1mite, sin que se advierta \u00a0ninguna \u00a0irregularidad en que las notificaciones se hubieran surtido el lunes 24 \u00a0del mismo mes y a\u00f1o, primer d\u00eda h\u00e1bil de la semana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basten \u00a0estos \u00a0motivos \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 la \u00a0 improsperidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0magistrada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar el auto \u00a0de \u00a0veintid\u00f3s (22) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 curso, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 un \u00a0 magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 invocado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0BILLY \u00a0 \u00a0RODOLFO \u00a0 \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0 \u00a0RINC\u00d3N, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la parte considerativa de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0 211. \u00a0 Circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0Las penas para los delitos descritos en los art\u00edculos anteriores, se \u00a0aumentar\u00e1n de una tercera parte a la mitad, cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 responsable \u00a0tuviere \u00a0cualquier \u00a0car\u00e1cter, \u00a0posici\u00f3n \u00a0o cargo que le d\u00e9 particular autoridad sobre la v\u00edctima \u00a0o la impulse a depositar en \u00e9l su confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La conducta se realizare sobre pariente \u00a0hasta \u00a0cuarto grado de consanguinidad, cuarto de afinidad o primero civil, sobre \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0o compa\u00f1ero permanente, o contra cualquier persona que \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 permanente \u00a0 se \u00a0hallare \u00a0integrada \u00a0a \u00a0la \u00a0unidad \u00a0dom\u00e9stica, \u00a0o \u00a0aprovechando \u00a0la \u00a0confianza depositada por la v\u00edctima en el autor o en alguno o \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes. \u00a0Para los efectos previstos en este art\u00edculo, la \u00a0afinidad \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 derivada \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0forma \u00a0de \u00a0matrimonio \u00a0o \u00a0de \u00a0uni\u00f3n \u00a0libre.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AHP 7380-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45086 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006, se resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27872","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27872","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27872"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27872\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27872"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}