\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP7306-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 45073 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0resuelve \u00a0 la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra la providencia del 21 de noviembre \u00a0de \u00a02014, proferida por una Magistrada de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0habeas corpus \u00a0promovido \u00a0 en \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0V\u00edctor \u00a0Alfonso \u00a0Cifuentes Agudelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n que ha llegado al Despacho \u00a0se desprenden los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 de marzo de \u00a02012, \u00a0proferida por el Juzgado 3\u00ba Penal Municipal con funci\u00f3n de conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, confirmada por el correspondiente Tribunal Superior y en firme el 8 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0V\u00edctor Alfonso \u00a0Cifuentes \u00a0Agudelo fue condenado a la pena de 41 meses \u00a0y 7 d\u00edas de prisi\u00f3n, por el delito de hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0vigente \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0n\u00famero \u00a03607 \u00a0para el cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0orden de \u00a0captura, \u00a0Cifuentes \u00a0Agudelo \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0a \u00a0las \u00a000:15 \u00a0hr. \u00a0del s\u00e1bado 15 de noviembre de 2014 por la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0y \u00a0desde entonces se encuentra privado de la libertad en la \u00a0XIX Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Ciudad Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0esta ciudad; el citado despacho procedi\u00f3 a la legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la aprehensi\u00f3n, dispuso la cancelaci\u00f3n de \u201clas \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0 captura \u00a0 impartidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n\u201d, \u00a0y \u00a0mediante \u00a0oficio n\u00famero 3216 de la misma fecha remiti\u00f3 la \u00a0boleta \u00a0de encarcelaci\u00f3n No. 68, con destino al Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario La Picota. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, dispuso remitir la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a017 \u00a0permanente \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0\u201cquien \u00a0es \u00a0el ejecutor de \u00a0origen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Cifuentes \u00a0Agudelo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0custodia \u00a0en la mencionada Estaci\u00f3n de Polic\u00eda, hasta tanto sea recibido en el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0al \u00a0que no ha sido trasladado debido a situaciones \u00a0administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No \u00a0se tiene registro o evidencia de que \u00a0hasta \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0 reclamado \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0FUNDAMENTOS\u00a0\u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 ACCI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su escrito, del 26 de noviembre pasado, el \u00a0accionante, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0V\u00edctor \u00a0Alfonso \u00a0Cifuentes \u00a0Agudelo, dice que este fue detenido el 14 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014. \u00a0Denuncia \u00a0que \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0no \u00a0ha \u00a0ordenado su \u00a0libertad, \u00a0\u201cen \u00a0virtud de que mi mandante posee una \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre de 2012\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que desde la fecha de detenci\u00f3n, su \u00a0asistido \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0puesto a disposici\u00f3n de un juez de garant\u00edas, no se ha \u00a0legalizado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201cpresunta \u00a0 captura\u201d \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a06 \u00a0d\u00edas \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica no ha sido \u00a0resuelta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tal \u00a0 motivo, \u00a0 asegura, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Cifuentes \u00a0 \u00a0Agudelo \u00a0 se \u00a0encuentra ilegalmente detenido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La Magistrada de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 el amparo solicitado, tras considerar que no existe \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la libertad de Cifuentes \u00a0Agudelo. Lo anterior, porque la correspondiente boleta \u00a0de \u00a0encarcelaci\u00f3n fue emitida el 18 de noviembre pasado, en virtud de una orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0proferida \u00a0para que el accionante cumpliera la pena de 41 meses y 7 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, impuesta por el Juzgado 3\u00ba Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0conocimiento de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la acci\u00f3n constitucional carece \u00a0de \u00a0objeto y es improcedente, toda vez que la detenci\u00f3n fue ordenada legalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0por lo que ning\u00fan sentido tendr\u00eda \u00a0ordenar la libertad por esta v\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cifuentes \u00a0 Agudelo \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Aleg\u00f3 que la Corporaci\u00f3n de instancia no advirti\u00f3 que la orden de \u00a0captura \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad fue expedida el 20 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0y, conforme el art\u00edculo 298 de la Ley 906 de 2004, ten\u00eda \u00a0una \u00a0vigencia \u00a0m\u00e1xima de 6 meses, por lo que estaba m\u00e1s que vencida al momento \u00a0de la privaci\u00f3n de la aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que la boleta de detenci\u00f3n proferida \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez de Penas y Medidas de Seguridad no se puede \u00a0confundir \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura; la primera no subsana el vencimiento que \u00a0pesaba sobre la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0se evidencia que la captura \u00a0haya \u00a0sido \u00a0legalizada \u00a0por \u00a0el \u00a0competente, \u00a0esto es, por el juez de control de \u00a0garant\u00edas. \u00a0Dicha \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se suple con la boleta de encarcelaci\u00f3n: \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0al contrario de lo que afirma el Juez 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0 Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad, \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 emitida \u00a0 al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en las anteriores reflexiones, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se conceda el amparo constitucional y se ordene la \u00a0libertad de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Despacho \u00a0anticipa \u00a0su determinaci\u00f3n de \u00a0confirmar \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 recurrida. \u00a0 Las \u00a0 razones \u00a0son \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como garant\u00eda de la inviolabilidad de la \u00a0libertad \u00a0personal, la acci\u00f3n constitucional de habeas corpus est\u00e1 destinada a \u00a0los \u00a0 \u00a0eventos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que: \u00a0 i) \u00a0 la \u00a0persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) \u00a0cuando \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, seg\u00fan la sentencia C-260\/99 de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 procede \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la libertad cuando se presenta alguno de \u00a0los siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(1) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la vulneraci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0produzca \u00a0por \u00a0orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; (2) \u00a0mientras \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales respectivos; (3) cuando, pese a existir \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0ampara la limitaci\u00f3n del derecho a la libertad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0se formul\u00f3 durante el per\u00edodo de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, es decir, antes de proferida la decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una aut\u00e9ntica v\u00eda \u00a0de hecho judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de esta Sala ha reiterado \u00a0que \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0un proceso judicial en tr\u00e1mite la acci\u00f3n de habeas corpus \u00a0no \u00a0puede utilizarse con ninguna de las siguientes finalidades: i) sustituir los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuales deben formularse las \u00a0peticiones \u00a0de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0id\u00f3neos \u00a0para impugnar las \u00a0decisiones \u00a0que interfieren el derecho a la libertad personal; iii) desplazar al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; \u00a0y iv) obtener una opini\u00f3n diversa -a manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad llamada a resolver lo atinente a la \u00a0libertad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0excepto cuando la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0interfiere en el derecho a la libertad personal pueda catalogarse \u00a0como \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o se vislumbre la prosperidad de alguna de las otras \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0viable la acci\u00f3n de tutela; hip\u00f3tesis en las \u00a0cuales, \u00a0“a\u00fan cuando se encuentre en curso un proceso \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0podr\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0en \u00a0garant\u00eda inmediata del \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0razonable \u00a0advertir \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de un mal mayor o de un perjuicio irremediable, en caso de esperar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0elevada ante el mismo funcionario \u00a0judicial, \u00a0o si tal menoscabo puede sobrevenir de supeditarse la garant\u00eda de la \u00a0libertad \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0se \u00a0resuelvan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios” \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a0auto \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus del 26 de junio de 2008, Rad. \u00a030066).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, la Sala ha establecido que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la acci\u00f3n de habeas corpus es un mecanismo residual y subsidiario, \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0afecta \u00a0la libertad del individuo \u00a0configura \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, seg\u00fan alguna de las siguientes hip\u00f3tesis (CSJ \u00a0SP, \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a043044):\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0que se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada, carece, \u00a0absolutamente, de competencia para ello\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. Defecto procedimental absoluto, que se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0actu\u00f3 \u00a0completamente \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0establecido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc. Defecto f\u00e1ctico, que surge cuando el \u00a0juez \u00a0carece \u00a0del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal \u00a0en el que se sustenta la decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd. \u00a0Defecto \u00a0material o sustantivo, como \u00a0son \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0decide \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales \u00a0(sentencia \u00a0T-522\/01) o que presentan una evidente y grosera \u00a0contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf. Error inducido, que se presenta cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un enga\u00f1o por parte de terceros y ese \u00a0enga\u00f1o \u00a0 lo \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0toma \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0afecta \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cg. Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que implica \u00a0el \u00a0incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0sus decisiones en el entendido que precisamente en \u00a0esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ch. \u00a0 Desconocimiento \u00a0del \u00a0precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0 \u00a0vinculante \u00a0 \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 vulnerado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci. \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0detrimento de los derechos fundamentales de las partes en el \u00a0proceso, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que concurre cuando el juez interpreta una norma en contra \u00a0del \u00a0 Estatuto \u00a0 Superior \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 abstiene \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en que ha mediado solicitud expresa \u00a0dentro del proceso\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Confrontados \u00a0los anteriores lineamentos \u00a0con \u00a0el caso que aqu\u00ed se estudia, surge n\u00edtido que el amparo constitucional es \u00a0improcedente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0del sentenciado debe \u00a0intentarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad que \u00a0actualmente \u00a0tramita el caso, pues es el funcionario competente para ocuparse de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el Juez 3\u00ba Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0contra V\u00edctor \u00a0Alfonso Cifuentes Agudelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretender \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0significar\u00eda \u00a0una \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0indebida \u00a0en \u00a0la \u00a0competencia del \u00a0servidor \u00a0judicial \u00a0que \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0la actuaci\u00f3n y a quien legalmente \u00a0corresponde resolver dicha solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0sabe \u00a0 que \u00a0 contra \u00a0 Cifuentes \u00a0Agudelo \u00a0pesaba \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0vigente \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0hacer efectiva la condena a la pena de prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012 \u00a0por \u00a0el Juzgado 3\u00ba Penal \u00a0Municipal \u00a0 con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0conocimiento, \u00a0el \u00a0cual \u00a0lo \u00a0hall\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsable del delito de hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprehendido por la Polic\u00eda Nacional el d\u00eda \u00a0s\u00e1bado \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre a las 00:15 hr. (no el viernes 14, como lo se\u00f1ala el \u00a0apelante) \u00a0 con \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0aludida \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0Cifuentes \u00a0 \u00a0Agudelo \u00a0 \u00a0fue \u00a0 puesto \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0h\u00e1bil siguiente, esto es, el 18 de noviembre, pues el \u00a0lunes \u00a017 fue d\u00eda festivo. Inmediatamente su captura fue legalizada mediante la \u00a0correspondiente \u00a0boleta \u00a0de encarcelaci\u00f3n. De esta manera, el ciudadano privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0qued\u00f3 \u00a0formal \u00a0y \u00a0materialmente \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del funcionario \u00a0judicial \u00a0encargado \u00a0de \u00a0vigilar \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0pesa \u00a0en su contra, y es \u00e9l el \u00a0competente para resolver lo relacionado con su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El argumento del impugnante que funda en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 298 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, seg\u00fan el cual la orden de \u00a0captura \u00a0era ilegal porque estaba vencida carece de sustento, toda vez que dicha \u00a0norma \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la vigencia de la orden de captura que imparte un juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de la Fiscal\u00eda, encaminada a lograr la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 aprehendido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0imputaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura que se imparte en sede de sentencia para el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0como el proceso judicial ha \u00a0terminado \u00a0con fallo condenatorio, el encargado de legalizar la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas, como lo asegura el \u00a0recurrente, \u00a0sino \u00a0el \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad, como en \u00a0efecto \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0es ante dicho despacho, y no por v\u00eda del habeas \u00a0corpus, que debe formularse la solicitud de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En conclusi\u00f3n, como ya fue anunciado, el \u00a0amparo \u00a0reclamado \u00a0es \u00a0improcedente, \u00a0motivo \u00a0por el cual la decisi\u00f3n recurrida \u00a0habr\u00e1 de ser confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0a trav\u00e9s de la cual fue negado el \u00a0amparo \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0 solicitado \u00a0 en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0V\u00edctor \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 Cifuentes \u00a0 Agudelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP7306-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 45073 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 I. \u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}