\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
AHP6987-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.006 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Sarmiento en contra de la \u00a0providencia \u00a0del 8 de noviembre de 2014, por medio de la cual una Magistrada del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0 corpus \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0interpuesta \u00a0a nombre de JEISON DAVID MART\u00cdNEZ METAUTE \u00a0y en cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los Juzgados 79 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas y 50 Penal del Circuito de \u00a0conocimiento de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0se\u00f1or \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Sarmiento, \u00a0en representaci\u00f3n de su hijo, impetr\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0el \u00a0confinamiento \u00a0intramural \u00a0de su descendiente, quien se encuentra detenido desde el 12 de abril \u00a0de \u00a02014, \u00a0resulta ilegal, pues se elev\u00f3 petici\u00f3n de audiencia de solicitud de \u00a0libertad \u00a0a su favor, siendo programada para el 22 de octubre del a\u00f1o en curso, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0la \u00a0misma, \u00a0dice, \u00a0se \u00a0haya \u00a0podido \u00a0celebrar \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0paro \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, refiere que el Juez 50 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 fij\u00f3 como fecha para la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0\u201ces \u00a0decir \u00a0casi \u00a08 \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s de su detenci\u00f3n y no se han \u00a0practicado \u00a0pruebas, evacuaci\u00f3n de testimonios, estudios siqui\u00e1tricos sobre la \u00a0menor \u00a0que \u00a0alega \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de sus familiares y mucho menos se ha hecho alguna \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0de \u00a0 mi \u00a0 hijo \u00a0 [\u2026]\u201d, \u00a0 considerando \u00a0que, \u00a0al \u00a0confluir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para revocarle la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0debe \u00a0decretarse \u00a0su \u00a0libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Avocado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto y \u00a0libradas \u00a0las \u00a0comunicaciones respectivas a las autoridades correspondientes, el \u00a0Juzgado \u00a050 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0conocimiento de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que a ese \u00a0despacho \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignada \u00a0por \u00a0reparto \u00a0del \u00a022 de mayo de los corrientes, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 adelantada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JEISON \u00a0DAVID \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0METAUTE \u00a0por el delito de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os, fijando el 9 de julio siguiente para la celebraci\u00f3n de \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u201cla que no \u00a0se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0INPEC \u00a0no \u00a0hizo \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0imputado\u201d, \u00a0luego, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a024 \u00a0 de \u00a0 septiembre, \u00a0 \u201cpero \u00a0 tampoco \u00a0 fue \u00a0remitido \u00a0el \u00a0interno \u00a0por \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0reglamento \u00a0del \u00a0INPEC\u201d, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose, por \u00faltimo, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014, como d\u00eda para llevar a cabo el mencionado acto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, la Juez Coordinadora del \u00a0Centro \u00a0de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Bogot\u00e1 report\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0abril del a\u00f1o en curso, ante el Juzgado 79 Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura de MART\u00cdNEZ \u00a0METAUTE, \u00a0 \u00a0formul\u00e1ndosele \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, cargo al cual no se allan\u00f3, y se le impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, libr\u00e1ndose la correspondiente boleta de detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0 su \u00a0contra, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0apelada \u00a0y \u00a0confirmada, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, por el Juzgado 48 Penal del Circuito de esta capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, manifest\u00f3 que el 22 de octubre \u00a0de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0anualidad, \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0prevista \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201caudiencia \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 por \u00a0 vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos\u201d. \u00a0Sin \u00a0embargo, esto no fue posible, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el Centro de Servicios Judiciales y el Complejo Judicial de Paloquemao \u00a0\u201c(sic) se encuentra bloqueado su acceso por el cese \u00a0de actividades de Asonal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, inform\u00f3 que como la diligencia \u00a0en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0programada, \u00a0\u201cse \u00a0establece \u00a0la posibilidad de realizar dicha audiencia de manera inmediata en una \u00a0de \u00a0las \u00a0sedes \u00a0descentralizadas donde funciona un grupo de Jueces de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0que \u00a0pueden estudiar la solicitud, si el solicitante hace comparecer \u00a0a \u00a0las partes y allegue escrito por parte de la persona que se encuentra privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, (sic) su renuncia a comparecer a la respectiva audiencia a fin \u00a0de \u00a0 \u00a0tramitarla, \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0visto \u00a0 \u00a0bueno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0coordinaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia, despu\u00e9s de recalcar, \u00a0con \u00a0fundamento en la jurisprudencia de esta Sala, que la acci\u00f3n constitucional \u00a0no \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0subsidiario \u00a0o \u00a0residual del proceso penal \u00a0ordinario, \u00a0ni asimilarse a un escenario paralelo para debatir la procedencia de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0las \u00a0peticiones sobre el particular han de surtirse al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n de \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0METAUTE \u00a0obedec\u00eda \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva que le \u00a0fue \u00a0impuesta, \u00a0previa \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 79 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, dentro de las \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0adelantan por el delito de actos sexuales con menor de \u00a0catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, consider\u00f3 que las peticiones \u00a0de \u00a0libertad que eleve han de ser resueltas al interior de dicho proceso penal y \u00a0no \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0aclarando \u00a0 que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0con \u00a0esa \u00a0finalidad \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0programada para el 22 de octubre del a\u00f1o en curso, \u00a0la \u00a0que no pudo celebrarse por el cese de actividades convocado por Asonal, ello \u00a0no \u00a0daba \u00a0lugar \u00a0a que se desplazara al funcionario competente para pronunciarse \u00a0acerca \u00a0del \u00a0tema, \u00a0m\u00e1xime \u00a0porque \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0de la Juez \u00a0Coordinadora \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0existe \u00a0la \u00a0posibilidad de \u00a0llevarse \u00a0a cabo la diligencia, previo el cumplimiento de ciertos requisitos que \u00a0no han sido agotados por la parte accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 descart\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0prolongando \u00a0il\u00edcitamente \u00a0la \u00a0libertad, ya que, reitera, la restricci\u00f3n de la \u00a0misma \u00a0se \u00a0dio \u00a0con ocasi\u00f3n de la medida de aseguramiento impuesta en su contra \u00a0y, \u00a0a \u00a0la fecha, el tr\u00e1mite correspondiente se encuentra pendiente de audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. En consecuencia, declar\u00f3 improcedente el amparo \u00a0invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Jorge Enrique Mart\u00ednez Sarmiento \u00a0sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0que lo llevaron a \u00a0formular \u00a0la acci\u00f3n constitucional, limit\u00e1ndose a calificar los argumentos del \u00a0a \u00a0quo \u00a0como inconsistentes \u00a0con la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 de la Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado es competente para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada en contra de la determinaci\u00f3n emitida el 8 \u00a0de noviembre del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Hecha esta precisi\u00f3n, se anticipa que el \u00a0Despacho \u00a0 ratificar\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia recurrida por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0es \u00a0 un \u00a0 mecanismo \u00a0constitucional \u00a0erigido \u00a0para \u00a0amparar \u00a0la libertad personal ante las amenazas o \u00a0atentados \u00a0que \u00a0contra ella puedan producir las autoridades p\u00fablicas, seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de la Ley 1095 de 2006, afectaci\u00f3n que conforme \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puede \u00a0presentar \u00a0por \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0una \u00a0captura o por la prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0(CSJ \u00a0AHP, \u00a07 \u00a0Nov \u00a02008, \u00a0Rad. \u00a030772; \u00a0CSJ \u00a0AHP, \u00a023 \u00a0Ago \u00a02012, \u00a039744). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la acci\u00f3n no est\u00e1 concebida \u00a0para \u00a0sustituir \u00a0las \u00a0herramientas \u00a0ordinarias \u00a0contempladas \u00a0al \u00a0interior de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0proteger \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental, pues \u00a0desconocer \u00a0 su \u00a0 existencia \u00a0 equivaldr\u00eda \u00a0 a \u00a0 pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0\u201cla \u00a0observancia \u00a0de \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0de las formas propias de cada \u00a0juicio\u201d, \u00a0premisa \u00a0basilar \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0descansa la \u00a0garant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0un proceso como es debido prevista en el art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Ello \u00a0explica porqu\u00e9 le est\u00e1 vedado al operador \u00a0jur\u00eddico, \u00a0al resolver la solicitud de amparo, incursionar en temas ajenos a la \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 corpus, \u00a0 so \u00a0pena \u00a0de \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0propias \u00a0a \u00a0la competencia del juez \u00a0natural \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de las diligencias de donde \u00a0proviene la restricci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo refiri\u00f3 el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0en \u00a0 curso \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 utilizarse \u00a0 el \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0 con \u00a0 ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0finalidades: \u00a0i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales comunes \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0ii) \u00a0reemplazar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0id\u00f3neos para impugnar las decisiones que interfieren \u00a0el \u00a0derecho, iii) desplazar al funcionario judicial competente y iv) obtener una \u00a0opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0-a \u00a0manera \u00a0de instancia adicional- de la autoridad llamada a \u00a0resolver el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Al cotejarse el contexto que dio lugar a \u00a0la \u00a0 \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0centro \u00a0 \u00a0carcelario \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0METAUTE, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que acaeci\u00f3 por virtud de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva que le fue impuesta por el \u00a0Juzgado \u00a079 \u00a0Penal Municipal de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, el 13 de abril \u00a0de \u00a02014, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del pedimento elevado en ese sentido por el Delegado de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n que formul\u00f3 imputaci\u00f3n en su contra por la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os (art\u00edculo 209 \u00a0del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0resulta palmario que la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0de un mandato leg\u00edtimo de la autoridad judicial \u00a0que \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente ha sido establecida para actuar de esa forma, \u00a0de \u00a0donde surge, por esa causa, la improcedencia del amparo deprecado en el caso \u00a0examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Ahora bien, el accionante, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0 en \u00a0 su \u00a0misiva, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0tiene \u00a0cabida la revocatoria de la medida coercitiva en cuesti\u00f3n al \u00a0existir \u00a0circunstancias que permiten predicar, en su concepto, que el mencionado \u00a0comparecer\u00e1 \u00a0al tr\u00e1mite y a la eventual ejecuci\u00f3n de la pena, tambi\u00e9n que no \u00a0cometer\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0delitos \u00a0y porque tampoco atentar\u00e1 contra la indemnidad de las \u00a0pruebas. \u00a0Empero, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo precis\u00f3 la primera instancia, estas variables han \u00a0de \u00a0ser sopesadas por el funcionario competente para avocar su an\u00e1lisis, que no \u00a0es \u00a0otro \u00a0que \u00a0el Juez de Control de Garant\u00edas, de tal modo que es improcedente \u00a0que \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0 se \u00a0pretenda \u00a0un estudio de aspectos que solo a \u00e9l le corresponden. \u00a0De \u00a0contera, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0colige \u00a0una \u00a0hipot\u00e9tica prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la \u00a0libertad, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0METAUTE \u00a0se \u00a0radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n estando pendiente la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de audiencia de formulaci\u00f3n de la misma, coyuntura que coadyuva a \u00a0descartar la procedencia del amparo impetrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a03. \u00a0De otra parte, no puede dejar de \u00a0considerarse \u00a0 que \u00a0 el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0excepcionalmente \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial que \u00a0interfiere \u00a0con el derecho a la libertad personal re\u00fane las caracter\u00edsticas de \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por concurrir las condiciones que configuran alguna de las \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0har\u00edan \u00a0igualmente \u00a0viable \u00a0la acci\u00f3n de tutela, en \u00a0contra \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de determinaciones (Cfr. CSJ AHP, 26 Jun 2008, Rad 3006; \u00a0CSJ \u00a0AHP, \u00a008 \u00a0Oct \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a035124). \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0se avizora que esta \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0se \u00a0materialice en este evento y ninguna arbitrariedad se devela del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0haya tenido que aplazarse la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0citada \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia que esta situaci\u00f3n sea \u00a0producto \u00a0del capricho de la funcionaria encargada de llevarla a cabo, y si bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0ha \u00a0sido \u00a0posible \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0va \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0por causa del paro \u00a0judicial, \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0llamados a darle tr\u00e1mite han establecido \u00a0una \u00a0din\u00e1mica \u00a0residual encaminada a garantizar en la pr\u00e1ctica el cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido verificada por el accionante y, en ese \u00a0orden, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0es a trav\u00e9s del empleo de los mecanismos consagrados para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0al \u00a0interior del proceso respectivo que debe formularse la petici\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0podr\u00eda en esta sede \u00a0suplantarse \u00a0la \u00a0competencia de los Jueces de Control de Garant\u00edas para conocer \u00a0el \u00a0asunto \u00a0porque ello s\u00ed conculcar\u00eda otros intereses constitucionales, pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus, no \u00a0constituye \u00a0una alternativa procesal a la actuaci\u00f3n judicial de \u00a0donde \u00a0deviene \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ni es una especie de instancia \u00a0auxiliar de las decisiones proferidas en la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por \u00faltimo, no puede pasar desapercibido \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0temeraria \u00a0en el sub \u00a0examine la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n, ya que de las \u00a0constancias \u00a0procesales \u00a0surge \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0se haya \u00a0formulado \u00a0petici\u00f3n \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias que hoy son \u00a0materia \u00a0de \u00a0pronunciamiento, \u00a0pues \u00a0se inform\u00f3 que la carpeta de la actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en contra de MART\u00cdNEZ METAUTE hab\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0tramitar \u00a0 el \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0 por \u00a0\u00e9l \u00a0presentado \u00a0a \u00a0finales \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del a\u00f1o en curso1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 contexto \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0hipot\u00e9ticamente, \u00a0 concurrir\u00eda \u00a0 a \u00a0ratificar \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0reclamo \u00a0impetrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0Folios \u00a017 \u00a0y \u00a018 cuaderno original \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 AHP6987-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.006 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27862","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27862","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27862"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27862\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}