\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AHP6922-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45002. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0resuelve \u00a0el despacho la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 dictado \u00a0el \u00a031 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02014, \u00a0por medio del cual un Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 deneg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 H\u00e1beas \u00a0Corpus, formulado en nombre \u00a0propio \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0YESID \u00a0ESPA\u00d1OL \u00a0PALACIOS, quien \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0detenido \u00a0en la \u00a0Penitenciaria \u00a0La Picota de \u00a0\u00e9sta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ESPA\u00d1OL \u00a0 \u00a0PALACIOS, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Trece \u00a0delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0 \u00a0 2014, \u00a0 \u00a0 atribuy\u00e9ndole \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punibles de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0cohecho por dar u ofrecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0 Veinte \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0y \u00a0la referida oficina fiscal, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 promueve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Apoyado \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 informado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPA\u00d1OL \u00a0 \u00a0 PALACIOS, \u00a0el A quo los \u00a0resumi\u00f3 de esta manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0Fue \u00a0capturado \u00a0el 17 de octubre de \u00a02013 \u00a0por \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0accionada \u00a0dentro del \u00a0radicado: \u00a011001 \u00a06000 \u00a0717 \u00a02012 00045 00, fecha cuando se iniciaron audiencias \u00a0preliminares y concentradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Que la imputaci\u00f3n se culmin\u00f3 el 19 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, \u00a0sin \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0y con imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento; \u00a0(iii) el 14 de febrero de 2014 la fiscal\u00eda present\u00f3 escrito de \u00a0preacuerdo \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Centro \u00a0 de \u00a0 Servicios \u00a0 Judiciales \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0El \u00a028 de febrero de 2014 se celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de verificaci\u00f3n de preacuerdo, que fue improbado, en esa misma fecha \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n; (v) el juzgado fij\u00f3 fecha para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia de acusaci\u00f3n el 19 de marzo de 2014, que fue \u00a0postergada \u00a0por \u00a0solicitud de la defensa, pues estaba en b\u00fasqueda de soluciones \u00a0alternativas, \u00a0al \u00a0adelantar \u00a0negociaciones \u00a0con la fiscal\u00eda para celebrar otro \u00a0preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0El juzgado \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la celebraci\u00f3n de la audiencia de acusaci\u00f3n el 25 de abril \u00a0de \u00a02014, \u00a0cuando la defensa recus\u00f3 al juez de conocimiento, la cual fue negada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0providencia del 5 de mayo de \u00a02014; \u00a0 \u00a0 \u00a0(vii) \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 program\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de acusaci\u00f3n el \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2014, la que no se celebr\u00f3 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de confianza \u00a0fue \u00a0 \u00a0 relevado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0no \u00a0quiso \u00a0aceptar \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0defensor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignado por el juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(viii) \u00a0 Se \u00a0program\u00f3 \u00a0como \u00a0nueva fecha el 22 de agosto de 2014, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0defensor \u00a0recus\u00f3 \u00a0nuevamente al juez de conocimiento, la cual fue negada por la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2014; \u00a0(ix) nuevamente se program\u00f3 audiencia para el 30 de septiembre \u00a0de \u00a0 \u00a02014, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 fue \u00a0 celebrada \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0aplazamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(x) \u00a0Se \u00a0fij\u00f3 \u00a0nueva \u00a0 fecha \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a02014, \u00a0pero \u00a0la \u00a0misma no \u00a0se \u00a0pudio \u00a0celebrar \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades decretado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0trabajadores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Rama \u00a0 \u00a0Judicial; \u00a0(xi) \u00a0ha \u00a0solicitado ante \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda en tres \u00a0oportunidades \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0libertad por \u00a0 \u00a0vencimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo celebrar en dos ocasiones \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0aplazamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0tercera \u00a0por \u00a0el paro judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0otorgar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 porque \u00a0no \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0verbalizado \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0radicada \u00a0mediante \u00a0escrito del 28 de febrero de 2014 y adem\u00e1s \u00a0no ha sido posible que el \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tome \u00a0 una \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 esa \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 precisamente, \u00a0 el \u00a0acusado \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0presente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 octubre de la anualidad que avanza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0incriminado, \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0cohecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0dar \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0ofrecer; \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 medida \u00a0aseguratoria \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 impuso, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0SOLICITUD \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0H\u00c1BEAS CORPUS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0traer a colaci\u00f3n su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0actual \u00a0y el decurso procesal, \u00a0el \u00a0accionante JAVIER YESID ESPA\u00d1OL \u00a0PALACIOS \u00a0asevera \u00a0que es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0ya se ha sobrepasado el l\u00edmite fijado por el legislador, sin que \u00a0\u201ctan \u00a0siquiera\u201d \u00a0se \u00a0haya \u00a0instalado \u00a0la \u00a0audiencia de acusaci\u00f3n, aclarando que ello no ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 obedecido \u00a0a \u00a0maniobras \u00a0dilatorias \u00a0de la \u00a0defensa, \u00a0sino \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas \u00a0respecto \u00a0a la \u00a0Seguridad \u00a0Jur\u00eddica que \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0puede \u00a0 y \u00a0 debe \u00a0 exigir \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0autoridades judiciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0luego \u00a0de citar los numerales 4 y 5 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, se\u00f1ala que los t\u00e9rminos all\u00ed \u00a0previstos \u00a0 no \u00a0 admiten \u00a0 pr\u00f3rrogas; \u00a0 por \u00a0 ello, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 demuestra \u00a0en \u00a0documento \u00a0anexo, \u00a0en \u00a0este \u00a0evento han transcurrido \u00a0245 \u00a0 d\u00edas \u00a0 desde \u00a0 que \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0acusatorio, \u00a0 \u201csin \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actualidad \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0 iniciado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Audiencia \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 obviamente \u00a0ya \u00a0se \u00a0tenga \u00a0la calidad de \u00a0Acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0diserta \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0pro \u00a0homine \u00a0y los derechos fundamentales a la libertad y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de destacar su \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0en tanto, pese a que ha solicitado en tres ocasiones audiencia para \u00a0petici\u00f3n \u00a0de libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, el representante de la Fiscal\u00eda no ha comparecido a \u00a0ellas, obstaculizando su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0por \u00a0consiguiente, que se le libere \u00a0inmediatamente, \u00a0en la medida en que el pliego de cargos fue presentado el 28 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, sin que se \u00a0le \u00a0haya \u00a0acusado \u00a0 formalmente, \u00a0 ni \u00a0permitido \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0los \u00a0juzgados de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA ACTUACI\u00d3N DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a031 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0pasado, \u00a0 \u00a0un \u00a0 magistrado \u00a0sustanciador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cual \u00a0requiri\u00f3, para que presentasen los informes \u00a0correspondientes, \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias, \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0 Veinte \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal \u00a0 Trece \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0requerimiento fue atendido por los dos \u00a0primeros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 INPEC \u00a0simplemente \u00a0ratificaron \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0detenido \u00a0del actor, \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0juzgado de conocimiento hizo un recuento de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 disert\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0instituto \u00a0del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0precedentes jurisprudenciales, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no se ha vulnerado el derecho a la libertad del \u00a0procesado \u00a0 ESPA\u00d1OL \u00a0 PALACIOS, \u00a0cuya \u00a0restricci\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0emisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0captura \u00a0en su contra y a \u00a0la \u00a0posterior \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0competente, confirmada por el superior funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el funcionario record\u00f3 que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0debe \u00a0impetrarse \u00a0ante el juez de \u00a0garant\u00edas, \u00a0asi como que la audiencia de acusaci\u00f3n no ha podido culminarse por \u00a0causas atribuibles a la estrategia defensiva que se ha acogido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante auto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0el Tribunal deneg\u00f3 el amparo \u00a0constitucional deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, luego de resumir la solicitud, \u00a0historiar \u00a0el decurso \u00a0 procesal, \u00a0 aludir \u00a0 a \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0informes \u00a0allegados \u00a0y consignar algunas \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0 generales \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0repas\u00f3 \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los actos que han generado demoras en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia de acusaci\u00f3n, con el prop\u00f3sito de resaltar que, \u00a0en \u00a0 su \u00a0 mayor\u00eda, \u00a0 los \u00a0 aplazamientos \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0 por \u00a0 causas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuibles \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa, \u00a0 pues, \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0ello \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y en \u00a0otra \u00a0por \u00a0el \u00a0 cese \u00a0de \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0hizo saber que como \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus es un \u00a0mecanismo \u00a0residual, \u00a0no puede constituirse para suplir los tr\u00e1mites ordinarios \u00a0dispuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0legislador. \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0las \u00a0fallidas \u00a0diligencias \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0realizarlas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0municipales \u00a0 \u00a0de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0si fuera poco, tal como lo se\u00f1ala el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 317 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la defensa \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0maniobras \u00a0dilatorias \u00a0que \u00a0impiden \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la libertad, \u00a0en \u00a0tanto, respecto de la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u201cha \u00a0solicitado \u00a0el \u00a0aplazamiento, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0haber \u00a0presentado \u00a0dos recusaciones, \u00a0inasisti\u00f3 \u00a0a audiencias, renunci\u00f3, el defensor p\u00fablico no fue aceptado por el \u00a0procesado, \u00a0adem\u00e1s de las denuncias y quejas en contra del juez de conocimiento \u00a0y \u00a0de \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0una \u00a0renuncia \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0sin que el \u00a0accionante \u00a0aprobara \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un defensor de oficio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0 condiciones, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0A \u00a0quo que la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0no \u00a0es \u00a0arbitraria \u00a0ni \u00a0abusiva, \u00a0destacando que si bien el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentado el 28 de febrero de \u00e9ste a\u00f1o, como la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0retrasado \u00a0durante \u00a0126 d\u00edas por conductas atribuibles a la \u00a0defensa, no es factible acceder al amparo constitucional impetrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Notificado \u00a0 \u00a0personalmente \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal, \u00a0el actor \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0apel\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0su \u00a0farragoso, \u00a0repetitivo e \u00a0innecesariamente \u00a0extenso \u00a0libelo, \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0JAVIER \u00a0YESID \u00a0ESPA\u00d1OL PALACIOS parti\u00f3 por rechazar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 el \u00a0INPEC \u00a0hayan \u00a0omitido \u00a0pronunciarse \u00a0 y \u00a0 que \u00a0en \u00a0cambio \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0que s\u00ed lo hizo, realizara \u00a0afirmaciones \u00a0que no son ciertas, induciendo as\u00ed en error al funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0frente \u00a0a la providencia del Tribunal, \u00a0dice \u00a0 no \u00a0 compartir \u00a0 sus \u00a0 consideraciones, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0no se finc\u00f3 en el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de la Ley 906 de 2004, sino en el 5\u00b0, teniendo en cuenta que el \u00a0escrito \u00a0acusatorio \u00a0se present\u00f3 el 28 de febrero de 2014 y hasta el momento no \u00a0se ha verbalizado la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, menciona las ocasiones en que \u00a0fue \u00a0necesario \u00a0aplazar la audiencia de acusaci\u00f3n, con el fin de indicar que la \u00a0defensa \u00a0no ha ejercido maniobras dilatorias, pues, en una ocasi\u00f3n lo hizo para \u00a0procurar \u00a0 \u00a0 celebrar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0\u2013acto \u00a0en el que \u00e9sta entidad obr\u00f3 \u00a0de \u00a0mala \u00a0fe- \u00a0y en otras para hacer valer la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0material. \u00a0Ello lo justifica \u00a0explicando \u00a0una y otra vez a lo largo \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito \u00a0el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0recus\u00f3 \u00a0al \u00a0juez de \u00a0conocimiento, \u00a0resaltando \u00a0que no tiene garant\u00edas y \u00a0que peligra la imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, sostiene que los t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0cuentan ininterrumpidamente y que en este evento, por tanto, ya se superaron \u00a0los \u00a0120 \u00a0d\u00edas que se\u00f1ala la norma, los cuales se cumplieron el 29 de junio de \u00a0este \u00a0a\u00f1o. \u00a0En \u00a0esa medida, no comparte el conteo realizado por el A \u00a0quo, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0incurri\u00f3 en un \u00a0\u201cdesajuste normativo\u201d \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 reguladores \u00a0 del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, el libelista anuncia que \u00a0interpondr\u00e1 \u00a0acci\u00f3n de tutela, ya que en su caso se presenta una v\u00eda de hecho \u00a0por \u00a0defectos \u00a0f\u00e1ctico y material o sustantivo; al efecto, insiste en que no se \u00a0contabilizaron \u00a0debidamente \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0infringi\u00e9ndose as\u00ed lo normado en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 175, 294 y 317 -numerales 4 y 5- del C.P.P., disposiciones estas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0dedica \u00a0amplios apartados para ilustrar sobre la forma en que, a su \u00a0juicio, \u00a0 debieron \u00a0aplicarse, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0se \u00a0afectaron \u00a0 sus \u00a0 garant\u00edas \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inocencia \u00a0 \u00a0 y, \u00a0sobre todo, a la libertad, a la cual \u00a0tiene derecho por el vencimiento de los t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0 discurso \u00a0 lo \u00a0 acompa\u00f1a \u00a0con \u00a0una \u00a0profusa \u00a0 disertaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0invocadas, apoy\u00e1ndose en todo momento en precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0-nacionales \u00a0 \u00a0 y \u00a0extranjeros- \u00a0y \u00a0en \u00a0los principios que gobiernan el \u00a0sistema \u00a0 acusatorio, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0un \u00a0juicio \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0tener \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n m\u00e1xima de \u00a0100 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, diciendo descender al caso concreto, \u00a0el \u00a0actor \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0repasar las actuaciones que se \u00a0han \u00a0llevado a cabo en su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de 90 y 120 d\u00edas \u00a0referidos en el citado art\u00edculo 317, est\u00e1n m\u00e1s que superados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0soporte \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, una vez m\u00e1s \u00a0diserta \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 que \u00a0 estima \u00a0 quebrantadas \u00a0 y \u00a0 aboga \u00a0 por \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0principio pro homine; \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0consigna consideraciones generales sobre el \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la libertad, citando jurisprudencia sobre el t\u00f3pico y aludiendo a la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0debe \u00a0protegerse dicha prerrogativa; \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n se equipara con la presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito; \u00a0ilustra \u00a0sobre \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de precedente judicial \u201cy \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 ratio \u00a0decidendi \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallos\u201d, \u00a0 haciendo \u00a0 especial \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0acarrea su desconocimiento; insiste en el vencimiento de los \u00a0t\u00e9rminos; \u00a0 y \u00a0cita \u00a0el \u00a0fundamento normativo de su postura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para terminar, \u00a0depreca \u00a0que se revoque la providencia recurrida, para en su lugar se le otorgue \u00a0la \u00a0libertad \u00a0\u201ctoda vez \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0posible \u00a0que \u00a0un \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 tome \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0frente \u00a0al vencimiento de t\u00e9rminos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0consagrado como una acci\u00f3n constitucional en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s en la Ley 1095 \u00a0de \u00a0 \u00a020061, \u00a0es \u00a0una acci\u00f3n p\u00fablica encaminada a la tutela de la libertad en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0una persona es privada de ella con violaci\u00f3n de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0esta \u00a0se prolongue ilegalmente. Se \u00a0edifica o se estructura b\u00e1sicamente en dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como son: con orden judicial previa (arts 28 C Pol., 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando ejecutada legalmente la captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) lleve a cabo la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), o ii) adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al caso corresponda (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar la libertad frente a captura ilegal -arts. 353 L 600\/00 y 302 \u00a0L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906\/04- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 otras)\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, previo al an\u00e1lisis que demanda el caso \u00a0concreto, \u00a0 se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0objeto \u00a0concreto \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0consagrado en las varias normativas y hoy se reproduce \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0reglamentaria del art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando de esta se ha \u00a0privado \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley Estatutaria de H\u00e1beas \u00a0Corpus, al examinar el contenido del art\u00edculo primero \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0texto \u00a0que se examina prev\u00e9 que el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0procede \u00a0como \u00a0medio para proteger la libertad personal den dos \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0es \u00a0privada de la \u00a0libertad \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando la privaci\u00f3n de la libertad se \u00a0prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0amplias \u00a0y \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen posible la protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0variedad \u00a0impredecible \u00a0de \u00a0hechos. \u00a0La \u00a0lectura conjunta de los \u00a0art\u00edculos \u00a028 y 30 de la Carta Pol\u00edtica, pone de manifiesto la reserva legal y \u00a0judicial \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de la persona, m\u00e1s a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0considera que \u00e9sta constituye un presupuesto para el ejercicio de otras \u00a0libertades y derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0hip\u00f3tesis en las cuales la persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la libertad con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0se \u00a0pueden citar los casos en que una autoridad priva de la libertad a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0al sitio destinado de manera oficial para la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de personas, o lo hace sin mandamiento escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0o \u00a0lo \u00a0realiza sin el cumplimiento de las formalidades previstas en \u00a0la ley, o por un motivo que no est\u00e9 definido en \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se presenta la hip\u00f3tesis de que \u00a0sea \u00a0la \u00a0propia autoridad judicial, la que al disponer sobre la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, lo haga sin las formalidades legales o por un motivo \u00a0no definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en la cual se detiene en flagrancia a una persona (C.Po. art. 32) \u00a0y \u00a0no se le pone a disposici\u00f3n de la autoridad\u00a0 judicial competente dentro \u00a0de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; tambi\u00e9n puede ocurrir que la autoridad p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a una persona despu\u00e9s de que se ha ordenado \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que le sea concedida la libertad. Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0detenciones \u00a0legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso superior\u00a0 al permitido por la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley, \u00a0u \u00a0omite resolver dentro de los t\u00e9rminos legales la solicitud de libertad \u00a0provisional presentada por quien tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien. La finalidad que se persigue \u00a0con \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal de las hip\u00f3tesis en las cuales resulta procedente \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, es la de asegurar que todas las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0recaigan sobre la libertad personal sean tomadas mediante orden \u00a0escrita \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la autoridad judicial competente, con plena observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas para ello y dentro de los precisos t\u00e9rminos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, as\u00ed como que la persona sea \u00a0recluida en el lugar oficial de detenci\u00f3n y en ning\u00fan otro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirigida la acci\u00f3n, entonces, a proteger a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de libertad o su indebida prolongaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0examen \u00a0de \u00a0la especial\u00edsima \u00a0acci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos ajenos a este espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0ajenas \u00a0y \u00a0desbordar la \u00a0naturaleza de su funci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0precisiones, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el estudio del caso concreto, no sin antes advertir que las \u00a0m\u00faltiples \u00a0impropiedades \u00a0y \u00a0contradicciones en que incurre el accionante en su \u00a0deshilvanado \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 le \u00a0 restan \u00a0 seriedad \u00a0 a \u00a0 su \u00a0discurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, para corroborarlo basta con traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0su \u00a0primera \u00a0cr\u00edtica, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0la \u00a0respuesta brindada por el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0fecha y la \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0diferente, \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0mala \u00a0fe \u00a0con la cual el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0 \u00a0inducir \u00a0 \u00a0en \u00a0 error \u00a0 al \u00a0 magistrado \u00a0ponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada m\u00e1s alejado de la realidad, ya que el \u00a0decurso \u00a0procesal \u00a0que consign\u00f3 el A quo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0muy \u00a0 \u00a0similar \u00a0 \u00a0\u2013por no decir exacto- al que expuso el \u00a0propio \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0a su vez tambi\u00e9n coincidente con el descrito \u00a0por el juez accionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0supuestas irregularidades no \u00a0son \u00a0trascendentes, dado que, la fecha exacta de una u otra audiencia preliminar \u00a0y \u00a0el \u00a0error \u00a0en la menci\u00f3n de una de las hip\u00f3tesis delictuales, no es un tema \u00a0que incida en la resoluci\u00f3n del problema jur\u00eddico planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0cuestionamiento, \u00a0por \u00a0tanto, se torna \u00a0inane, \u00a0empezando \u00a0porque \u00a0es \u00a0tal la pobreza de su libelo introductorio, que ni \u00a0siquiera \u00a0mencion\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran los delitos por los que estaba \u00a0siendo \u00a0juzgado. \u00a0As\u00ed, \u00a0si tan importante era clarificar las conductas punibles \u00a0imputadas, \u00a0le \u00a0pregunta \u00a0el \u00a0despacho \u00a0\u00bfpor \u00a0qu\u00e9 \u00a0entonces no las indic\u00f3 con \u00a0claridad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, se le aclara que tampoco es \u00a0relevante \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0haya respondido al requerimiento del Tribunal \u00a0\u2013al \u00a0 \u00a0parecer \u00a0 por \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0fuerza mayor-, en tanto, como se desprende de la providencia \u00a0atacada, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0recaudada \u00a0fue suficiente para resolver acerca de lo \u00a0peticionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en lo que al INPEC ata\u00f1e, contrario a lo \u00a0que \u00a0asevera \u00a0en \u00a0su memorial, de esta entidad s\u00ed se obtuvo respuesta acerca de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. Claro est\u00e1, su lamento es incomprensible y no porque \u00a0parta \u00a0de \u00a0una falacia \u2013en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0alleg\u00f3 \u00a0su \u00a0informe \u00a0-, \u00a0sino porque su acci\u00f3n no la \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0en \u00a0contra de esa entidad, pues, en su petici\u00f3n especific\u00f3 sin lugar \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0que \u00a0los \u00a0destinatarios \u00a0de la misma eran la fiscal del caso y el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0Luego, \u00a0no \u00a0entiende \u00a0el \u00a0despacho \u00a0por qu\u00e9 para el \u00a0apelante resultaba tan importante que dicha entidad se pronunciara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, ese extenso discurso sobre la \u00a0forma \u00a0de \u00a0interpretar \u00a0los \u00a0art\u00edculos 175, 297 y 317 de la Ley 906 de 2004, se \u00a0torna \u00a0igualmente \u00a0innecesario, \u00a0pues, \u00a0no solo no hay duda alguna acerca de que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0el juicio se cuentan de manera ininterrumpida, sino tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0 todas \u00a0 esas \u00a0 generalidades \u00a0 que \u00a0expone \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0invoca, \u00a0no \u00a0se \u00a0avienen \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0en el cual es \u00a0evidente, \u00a0 como \u00a0fundadamente \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ha \u00a0desplegado \u00a0maniobras \u00a0dilatorias que han entorpecido el normal desenvolvimiento \u00a0de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0si \u00a0fuera \u00a0poco, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser m\u00e1s \u00a0desatinado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0criticara \u00a0al \u00a0A \u00a0quo por haber aludido al numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 317 \u00a0citado, \u00a0aseverando que su solicitud la fundament\u00f3 en el numeral 5\u00b0, cuando es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0petitorio, como en el de apelaci\u00f3n, se \u00a0refiere \u00a0de manera indistinta e indiscriminada a ambas posibilidades, como si se \u00a0tratasen \u00a0de una sola, dejando as\u00ed entrever que ni siquiera el propio procesado \u00a0tiene claro cu\u00e1l es el fundamento normativo de su deprecaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambas \u00a0disposiciones, \u00a0se \u00a0le \u00a0aclara \u00a0al \u00a0libelista, \u00a0aunque \u00a0aluden \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad por el vencimiento de los t\u00e9rminos, \u00a0regulan \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0diferentes. La del numeral 4\u00b0 se refiere a los d\u00edas \u00a0transcurridos \u00a0entre \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n y la presentaci\u00f3n del \u00a0escrito \u00a0acusatorio, \u00a0y \u00a0la \u00a0del \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0a \u00a0los que se presentan entre la \u00a0acusaci\u00f3n formal y la iniciaci\u00f3n del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento, \u00a0como \u00a0se \u00a0precisar\u00e1 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0margen \u00a0del tiempo transcurrido entre dichas actuaciones, es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que la restricci\u00f3n de la libertad del memorialista es legal y no se \u00a0ha prolongado il\u00edcitamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER YESID ESPA\u00d1OL PALACIOS se encuentra \u00a0legalmente \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0desde el 17 de octubre de 2013, cuando se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0su \u00a0captura, \u00a0la cual fue legalizada por un juez con funci\u00f3n de \u00a0control de garant\u00edas de la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0lo hace saber \u00e9l \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u2013recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0no \u00a0precisa \u00a0los \u00a0cargos- y se le impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0sustenta su actual privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, celebrado un preacuerdo entre el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0y \u00a0el \u00a0incriminado, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0improb\u00f3, \u00a0mediante auto del 28 de \u00a0febrero de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0dicho \u00a0prove\u00eddo \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0ese mismo d\u00eda la representante de la Fiscal\u00eda present\u00f3 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0conocimiento correspondi\u00f3 al mismo despacho judicial, el \u00a0cual \u00a0fij\u00f3 \u00a0con \u00a0prontitud \u00a0el 18 de marzo siguiente para la realizaci\u00f3n de la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0entonces, \u00a0si \u00a0bien \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0fue \u00a0instalada e iniciada \u2013contrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0que \u00a0mendazmente \u00a0afirma \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0tr\u00e1mite-, \u00a0la \u00a0misma no ha podido concluirse, debido a las maniobras dilatorias \u00a0desplegadas por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0aqu\u00e9l \u00a0d\u00eda, el propio apoderado del \u00a0incriminado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su aplazamiento; en dos ocasiones recus\u00f3 al funcionario \u00a0judicial, \u00a0sin \u00a0\u00e9xito; \u00a0en \u00a0otra \u00a0el \u00a0profesional \u00a0encargado \u00a0de \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0renunci\u00f3 \u00a0y \u00a0cuando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se le asign\u00f3 un defensor p\u00fablico, dijo no \u00a0estar de acuerdo con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Fiscal\u00eda s\u00f3lo pidi\u00f3 su \u00a0aplazamiento \u00a0en \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0en \u00a0otra \u00a0no \u00a0se adelant\u00f3 por el cese de \u00a0actividades \u00a0de \u00a0algunos servidores de la Rama Judicial; por esta \u00faltima raz\u00f3n \u00a0\u2013y \u00a0por una en la que la \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0asisti\u00f3- \u00a0tampoco ha podido realizarse la audiencia de petici\u00f3n de \u00a0libertad por vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0apelante \u00a0dedica \u00a0extensos \u00a0apartados \u00a0en explicar el por qu\u00e9 recus\u00f3 al juez de conocimiento, es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0cualquiera que sea su motivaci\u00f3n, es ese un t\u00f3pico que no \u00a0interesa \u00a0al \u00a0presente \u00a0asunto, en el que s\u00f3lo debe analizarse si la privaci\u00f3n \u00a0de la libertad es legal o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0del \u00a0caso \u00a0es \u00a0que \u00a0si \u00a0bien la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0es un acto leg\u00edtimo de la parte que lo \u00a0ejerce, \u00a0no \u00a0se \u00a0entiende por qu\u00e9 el defensor recab\u00f3 en el mismo, cuando ya el \u00a0Tribunal la hab\u00eda declarado infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0primera \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto ser\u00eda comprensible, pero no la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0parece \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0procesado \u00a0que \u00a0en uno y otro caso, el art\u00edculo 62 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0entre \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de la recusaci\u00f3n y su \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 definitiva, \u00a0 \u201cse \u00a0 suspender\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0 En \u00a0 esa \u00a0 medida, \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0transcurridos \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de las dos manifestaciones, no deben tenerse en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0contabilizar \u00a0los \u00a0que operan para la libertad por su \u00a0vencimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0condiciones anotadas, se tiene que \u00a0entre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 esgrimidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 A \u00a0quo \u00a0para \u00a0denegar el amparo solicitado, lo fueron las \u00a0maniobras dilatorias de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0aspecto no lo confronta el recurrente, \u00a0pues, \u00a0apenas se limit\u00f3 a afirmar abstractamente que su ejercicio fue leg\u00edtimo \u00a0y \u00a0opt\u00f3, a manera de distracci\u00f3n, por lucubrar con la misma generalidad acerca \u00a0de las garant\u00edas fundamentales que estima quebrantadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0nada \u00a0dice acerca de la limitante que \u00a0establece \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 317 para acceder a la libertad con \u00a0base \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 causales \u00a04 \u00a0y \u00a05 \u00a0\u2013indistintamente \u00a0 invocadas \u00a0 por \u00a0 aqu\u00e9l-, \u00a0 acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201c\u2026[n]o \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad cuando la \u00a0audiencia \u00a0de juicio oral no se haya podido iniciar por maniobras dilatorias del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor, ni cuando la audiencia no se hubiere \u00a0podido \u00a0iniciar \u00a0por \u00a0causa razonable fundados en hechos externos y objetivos de \u00a0fuerza \u00a0mayor, \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0juez \u00a0o a la administraci\u00f3n p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, todo ese despliegue argumentativo que \u00a0trae \u00a0a colaci\u00f3n el recurrente de cara a demostrar c\u00f3mo debieron interpretarse \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que regulan los t\u00e9rminos y las causales de libertad, es, se \u00a0repite, \u00a0 absolutamente \u00a0 innecesario, \u00a0 pues, \u00a0comprobado \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0que \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0 maniobras \u00a0dilatorias \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0ha \u00a0entorpecido \u00a0el \u00a0normal \u00a0desenvolvimiento \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0es claro que, en principio, no podr\u00eda acceder a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos, lo cual pretende lograr por la v\u00eda \u00a0expedita \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0del h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 ha \u00a0 podido \u00a0 culminarse \u00a0 \u2013aunque \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0inici\u00f3 e instal\u00f3-, \u00a0ello \u00a0ha \u00a0sido \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0dilatorias de la defensa. Por esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0se \u00a0itera, \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad de ESPA\u00d1OL PALACIOS no se ha \u00a0prolongado ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo afirmado no se opone el hecho que a\u00fan \u00a0no \u00a0se haya podido adelantar la audiencia preliminar de libertad por vencimiento \u00a0de \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0aclararse \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0debido \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0inasistencia \u00a0del \u00a0fiscal, como pretende hacerlo creer el \u00a0accionante, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0laborales que afronta la Rama \u00a0Judicial, de p\u00fablico conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no sobra reiterar que a partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se impone la medida de aseguramiento, todas las peticiones \u00a0que \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la libertad del procesado deben elevarse al interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y no a trav\u00e9s del mecanismo constitucional de h\u00e1beas \u00a0corpus, pues, como se anot\u00f3 con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n no est\u00e1 llamada a sustituir el tr\u00e1mite del proceso \u00a0penal \u00a0ordinario, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que \u00a0se presente una v\u00eda de hecho, la cual lejos \u00a0est\u00e1 de configurarse en \u00e9ste asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la conclusi\u00f3n no puede ser \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 el Magistrado del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 al \u00a0negar, \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0promovida \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0por el detenido \u00a0JAVIER YESID ESPA\u00d1OL PALACIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, se confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0impetrado \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio por el procesado JAVIER YESID ESPA\u00d1OL PALACIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuyo \u00a0examen \u00a0previo de constitucionalidad est\u00e1 contenido en la Sentencia C-187 \u00a0del 15 de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, 27 nov. 2006, Rad. 26503; CSJ AP, 18 nov. 2011, Rad. \u00a037877; y CSJ AP, 14 agosto 2013, Rad. 42048. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia C-187 ya citada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AHP6922-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45002. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro \u00a0del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}