\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
AHP6083-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44781 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de octubre de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0providencia \u00a0del \u00a017 de septiembre de 2014, mediante la cual un Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 invocada \u00a0 por \u00a0 RAM\u00d3N \u00a0EMILIO \u00a0VILLA \u00a0RAM\u00cdREZ contra su hom\u00f3loga radicada en Antioquia, el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Pueblorrico y la Fiscal\u00eda 43 Local de Jeric\u00f3, \u00a0(ambos situados en el \u00faltimo departamento referido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se desprende del tr\u00e1mite, RAM\u00d3N \u00a0EMILIO \u00a0VILLA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0descuenta \u00a0actualmente \u00a0la sanci\u00f3n intramural impuesta como consecuencia de la condena por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, en calidad de autor, \u00a0proferida \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014 \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0el \u00a08 de agosto del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que dichas providencias quebrantan \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0por cuanto no cometi\u00f3 los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilgaron, \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0viciada \u00a0por varias \u00a0irregularidades \u00a0procesales. Por ello acudi\u00f3 ante la judicatura en ejercicio de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, \u00a0deprecando se dispusiera su libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TR\u00c1MITE \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto \u00a0del \u00a016 de septiembre de 2014, un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal de Ibagu\u00e9 avoc\u00f3 conocimiento de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a las autoridades involucradas y acopi\u00f3 varios elementos de \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0Descart\u00f3 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos que \u00a0habilitan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 procedencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0cuestionar providencias \u00a0judiciales; \u00a0y advirti\u00f3 que el peticionario ha elevado otras cuatro acciones de \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza, \u00a0exponiendo \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0argumentos que en la \u00a0presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al notificarse del contenido de la decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n de impugnarla, aunque no expuso las \u00a0razones de su inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de \u00a02006, \u00a0 la \u00a0 Magistrada \u00a0 que \u00a0 aqu\u00ed \u00a0provee \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0actuando \u00a0como \u00a0juez individual, dado que integra la Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0funge como superior jer\u00e1rquico de aquella a la que pertenece el Magistrado \u00a0que emiti\u00f3 la providencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 1\u00ba del cuerpo normativo en cita \u00a0establece \u00a0que la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u00a0\u00abpodr\u00e1 \u00a0invocarse \u00a0o incoarse por una \u00a0sola \u00a0vez \u00a0\u00bb, enunciado que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0comprendido \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de lo expuesto por la Corte Constitucional al \u00a0revisar su exequibilidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0texto \u00a0del proyecto, la acci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0podr\u00e1 \u00a0invocarse \u00a0o \u00a0incoarse \u00a0por \u00a0una \u00a0sola vez. Se trata de una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0que \u00a0requiere un especial an\u00e1lisis, toda vez que su interpretaci\u00f3n \u00a0podr\u00eda \u00a0llevar \u00a0a la ineficacia del mecanismo previsto en el art\u00edculo 30 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que la decisi\u00f3n judicial \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0el\u00a0h\u00e1beas corpus\u00a0hace tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0una \u00a0nueva \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0s\u00f3lo podr\u00e1 estar fundada en \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta que motiv\u00f3 la primera \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, la expresi\u00f3n que se \u00a0examina \u00a0es acorde con lo dispuesto en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, pues \u00e9sta se \u00a0podr\u00e1 \u00a0invocar\u00a0 o ejercer por una sola vez respecto de cada hecho o actuaci\u00f3n \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n de los derechos protegidos mediante el art\u00edculo 30 \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De esta manera se garantiza la eficacia del \u00a0derecho-acci\u00f3n \u00a0y, al mismo tiempo, se protege a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0ante \u00a0 \u00a0eventuales \u00a0 \u00a0abusos \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cpor \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez\u201d \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0primero del \u00a0proyecto \u00a0\u201csub \u00a0examine\u201d, habr\u00e1 de declararse exequible, en el entendido de \u00a0que \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 ejercida \u00a0 y \u00a0 resuelta \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0har\u00e1 \u00a0transito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada y, por tal raz\u00f3n, \u00a0no \u00a0resultar\u00e1 \u00a0procedente \u00a0el ejercicio de una nueva \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, que se funde en los mismos hechos que fueron objeto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0precedente \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ello no es \u00f3bice para que \u00a0quien \u00a0haya \u00a0ejercido la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, pueda invocar nuevamente tal \u00a0derecho \u00a0cada vez que\u00a0nuevos hechos\u00a0constitutivos de privaci\u00f3n de la libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o legales, o de prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0hagan \u00a0imperioso \u00a0recurrir a dicha acci\u00f3n en aras de \u00a0asegurar \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales. \u00a0 \u00a0 (Sentencia \u00a0 \u00a0 C \u00a0 \u00a0 \u2013 187 de 2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El aparte jurisprudencial en cita, que cuenta \u00a0con \u00a0fuerza vinculante en tanto constituye cosa juzgada constitucional, es claro \u00a0al \u00a0 referir \u00a0que \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0cuando ya una similar ha \u00a0sido \u00a0resuelta, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0procedente \u00a0ante \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de acontecimientos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los invocados en la primera ocasi\u00f3n, o bien ante la reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que la presente es la quinta oportunidad en la que el actor impetra \u00a0el referido mecanismo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anteriormente, \u00a0 sus \u00a0pretensiones \u00a0fueron \u00a0denegadas \u00a0por \u00a0improcedentes, \u00a0en \u00a0prove\u00eddos \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0las \u00a0Salas Civil \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras (10 de julio de 2014) y Laboral del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0(5 \u00a0y 26 de junio del mismo a\u00f1o), y Civil \u2013 \u00a0Familia \u00a0del Tribunal de Ibagu\u00e9 (22 \u00a0de \u00a0agosto). \u00a0Todas \u00a0aquellas \u00a0solicitudes \u00a0tuvieron \u00a0por fundamento f\u00e1ctico el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0se \u00a0expuso \u00a0en \u00a0el \u00a0sub examine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0deprecada \u00a0se \u00a0torna \u00a0improcedente; \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se configura \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0que \u00a0habilitan \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una nueva \u00a0petici\u00f3n en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0exhortar\u00e1 \u00a0al \u00a0actor \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0sucesivo \u00a0se \u00a0abstenga \u00a0de \u00a0acudir \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0este \u00a0instrumento \u00a0residual y \u00a0subsidiario, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0aparezcan \u00a0nuevos \u00a0hechos \u00a0no \u00a0considerados \u00a0en las \u00a0providencias previamente rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 precedentes \u00a0 \u00a0 razonamientos \u00a0constituyen\u00a0 \u00a0fundamento \u00a0suficiente para \u00a0confirmar \u00a0la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita \u00a0 Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0impugnada, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EXHORTAR \u00a0al \u00a0actor, \u00a0para \u00a0que \u00a0en lo sucesivo se abstenga de interponer nuevas acciones como \u00a0la \u00a0presente, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0aparezcan \u00a0nuevos \u00a0hechos \u00a0no \u00a0considerados en las \u00a0providencias que resolvieron las que ha formulado en el pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada \u00a0 AHP6083-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44781 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de octubre de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0providencia \u00a0del \u00a017 de septiembre de 2014, mediante la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27852"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27852\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}