\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
ATP6010-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 44696 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 327) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0octubre\u00a0 \u00a0dos (02) de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre de 2014,\u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala Penal,\u00a0 siendo el Magistrado Ponente \u00a0GERSON \u00a0CHAVERRA \u00a0CASTRO,\u00a0 \u00a0se pronunci\u00f3 respecto de una acci\u00f3n de Habeas \u00a0Corpus, \u00a0interpuesta\u00a0 \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0NAPOLEON JESUS HERRERA LOZANO \u00a0\u2013como agente oficioso- en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ARIEL \u00a0JOSUE MART\u00cdNEZ RODRIGUEZ. Se interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0respecto de esta decisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0se \u00a0reparte \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia, la Sala\u00a0 en su integridad se declara impedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0referenciado \u00a0al \u00a0conjuez \u00a0MONROY \u00a0VICTORIA, \u00a0y se resolvi\u00f3 integrar en debida forma la Sala para \u00a0resolver el asunto relacionado con el impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez, \u00a0superado \u00a0el asunto y habi\u00e9ndose \u00a0realizado \u00a0 el \u00a0 sorteo \u00a0para \u00a0integrar \u00a0a \u00a0los \u00a0conjueces \u00a0correspondientes \u00a0se \u00a0impone,\u00a0 \u00a0EN \u00a0PRIMER \u00a0T\u00c9RMINO,\u00a0 \u00a0AVOCAR \u00a0EL \u00a0ASUNTO \u00a0DE LA REFERENCIA \u00a0y\u00a0 resolver si procede el impedimento declarado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL IMPEDIMENTO \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, se \u00a0verifica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a013 de agosto de \u00a02014, \u00a0concept\u00faa \u00a0de manera favorable la extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ARIEL \u00a0JOSUE MART\u00cdNEZ RODRIGUEZ,\u00a0 ya \u00a0que\u00a0 \u00a0mediaba \u00a0solicitud\u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una\u00a0 \u00a0nota \u00a0verbal del \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica,\u00a0 \u00a0y \u00a0se \u00a0contaba con\u00a0 una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0e \u00a0indictment\u00a0 n\u00famero 13-20556-CR-UNGARO\/TORRES, dictada el 30 \u00a0de \u00a0julio de 2013, por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0del \u00a0 Sur \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Florida \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de\u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 JOSUE \u00a0MARTINEZ \u00a0RODRIGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, mediante\u00a0 agencia oficiosa se \u00a0incoa \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas corpus ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala \u00a0Penal, \u00a0quien profiere decisi\u00f3n el 17 de septiembre de 2014, NEGANDO la acci\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, fue \u00a0recurrida \u00a0verticalmente, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0a \u00a0la \u00a0Honorable Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala Penal\u00a0 conocer del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de la decisi\u00f3n\u00a0 de septiembre \u00a022 \u00a0 de \u00a0 20141, \u00a0la \u00a0Sala Penal se declar\u00f3 impedida dado que \u201cen consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que una de la autoridades demandadas a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de habeas corpus \u00a0es \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la cual rindi\u00f3 \u00a0concepto favorable a la extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como causal para el impedimento\u00a0 la Sala \u00a0Penal \u00a0invoca \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el numeral 6 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es \u00a0que \u00a0\u201cel funcionario haya dictado la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0trata, \u00a0o \u00a0hubiere \u00a0participado dentro del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0sea \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero o compa\u00f1era \u00a0permanente o pariente dentro del cuarto grado\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para abordar el tema del impedimento debemos \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0misma Corporaci\u00f3n que se ha declarado impedida manifest\u00f3 en \u00a0el \u00a0auto de 13 de agosto de 2014.\u00a0 CP1412014 dentro del radicado 43.825 que \u00a0\u201cen \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0respaldo \u00a0del pedido de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0ARIEL \u00a0JOSUE \u00a0MARTINEZ RODRIGUEZ es formalmente v\u00e1lida por lo \u00a0que se halla (sic) reunido este requisito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera,\u00a0 es f\u00e1cil verificar \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal conoci\u00f3 de la orden de captura, pues manifiesta \u201cal ser \u00a0notificado \u00a0 de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0MARTINEZ \u00a0RODRIGUEZ,\u00a0 \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con ese documento, cuyo n\u00famero aparece en el \u00a0acta \u00a0de \u00a0derechos \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de notificaci\u00f3n de los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y en el memorial con el que se confiri\u00f3 poder al \u00a0abogado \u00a0que \u00a0lo \u00a0representa. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0este condicionamiento tambi\u00e9n se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 satisfecho.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizados estos aspectos,\u00a0 vemos c\u00f3mo \u00a0encuentra \u00a0una \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0perfecta \u00a0entre\u00a0 \u00a0la \u00a0causal invocada por los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia y los \u00a0pronunciamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0en \u00a0aquella decisi\u00f3n de concepto favorable \u00a0para \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si bien es cierto no absuelven ning\u00fan tema de habeas \u00a0corpus \u00a0 si \u00a0 concept\u00faan \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo de \u00a0legitimidad por la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n,\u00a0 \u00a0consideramos que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0las \u00a0acciones \u00a0son \u00a0diversas, \u00a0-una \u00a0respecto \u00a0del concepto de \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0otra \u00a0respecto \u00a0del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus- la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0es \u00a0directa respecto de la existencia de requisitos cumplidos para la \u00a0primera, \u00a0por tanto,\u00a0 la primera aproximaci\u00f3n que hace la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0– \u00a0para \u00a0conceptuar sobre la extradici\u00f3n- justifica la \u00a0transparencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de este impedimento, que\u00a0 al ser declarado \u00a0por \u00a0los magistrados como un acto unilateral , voluntario y oficioso que permite \u00a0garantizar \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver el conflicto \u00a0jur\u00eddico\u201d es imparcial, debe aceptarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0el impedimento conjunto declarado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados\u00a0 \u00a0Fernando Alberto Castro Caballero,\u00a0 Jos\u00e9 Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez,\u00a0 Eugenio Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz, Luis\u00a0 Gustavo Enrique Malo \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0Eyder \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Cabrera, \u00a0Patricia Salazar Cuellar y Luis Guillermo \u00a0Salazar Otero, de conformidad con las razones consignadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, del conocimiento del asunto a los Magistrados cuyo impedimento \u00a0conjunto se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DISPONER que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Nacional, \u00a0reglamentado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a07 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, \u00a0que la decisi\u00f3n sobre la apelaci\u00f3n del \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus,\u00a0 \u00a0 corresponde\u00a0 \u00a0 desatarla \u00a0 al \u00a0 primer \u00a0 conjuez \u00a0sorteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
WILLIAM MONROY VICTORIA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
LUIS GONZALO VELASQUEZ POSADA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
MAURICIO LUNA VISBAL \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
YEZID VIVEROS CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RICARDO POSADA MAYA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
LUIS BERNARDO ALZATE GOMEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRAN \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
PAULA CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a022 del\u00a0 cuaderno de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Hoja \u00a011 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 folio \u00a035 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 ATP6010-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 44696 \u00a0 (Aprobado Acta No. 327) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0octubre\u00a0 \u00a0dos (02) de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre de 2014,\u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala Penal,\u00a0 siendo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27849","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27849"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27849\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}