\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AHP5668-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44690 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de 2006, procede la suscrita Magistrada a resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0proferida \u00a0por un Magistrado \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0promovida \u00a0por \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0ADALBER \u00a0UPEGUI CRUZ, condenado \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio agravado y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0 de \u00a0 fuego, \u00a0quien \u00a0asegura \u00a0 tener \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 por \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante fallo del 30 de marzo de 2003, el \u00a0Juzgado \u00a0 Sexto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ADALBER \u00a0UPEGUI CRUZ a 29 a\u00f1os y 9 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en calidad de autor de los delitos de homicidio agravado en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego; sentencia cuyo quantum punitivo \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia el 1\u00b0 de enero de 2004 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, para imponer en definitiva 26 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0auto \u00a0del \u00a03 \u00a0de junio de 2009 el Juzgado 1\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 acumul\u00f3 la pena referida \u00a0con \u00a0la \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a010 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a078 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por el delito de hurto calificado y \u00a0agravado. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0fij\u00f3 la sanci\u00f3n en 31 a\u00f1os y 2 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0otra \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0el \u00a011 de junio de 2012 el estrado judicial en cita \u00a0realiz\u00f3 \u00a0nueva \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de penas, por lo cual estableci\u00f3 como \u00a0nueva pena privativa de la libertad 34 a\u00f1os, 5 meses y 18 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0el \u00a0actor \u00a0que ostenta la calidad de desmovilizado de las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se acogi\u00f3 al proceso \u00a0regulado \u00a0por la Ley 975 de 2005. Dentro de tal contexto, se\u00f1ala, fue condenado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 a una pena \u00a0alternativa \u00a0de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n; sanci\u00f3n que a su juicio debe ser acumulada \u00a0con \u00a0las \u00a0proferidas \u00a0por la justicia ordinaria, a pesar de que en la actualidad \u00a0se encuentra pendiente de resolver impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seguidamente, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el momento a partir del cual se inicia \u00a0el \u00a0descuento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir, \u00a0es \u00a0aquel \u00a0en el que el bloque \u00a0paramilitar \u00a0al \u00a0que pertenec\u00eda se desmoviliz\u00f3, es decir, en el a\u00f1o 2005, por \u00a0lo que considera que ya cumpli\u00f3 la pena que le fuera impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 pide \u00a0 se \u00a0 ordene \u00a0 su \u00a0libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0decidi\u00f3, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado 4 de septiembre negar por \u00a0improcedente \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y paz no est\u00e1 acreditada en el plenario, en la actualidad la pena que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0actor \u00a0es \u00a0la \u00a0equivalente \u00a0a \u00a034 a\u00f1os 5 meses y 18 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica que realizara el Juzgado 1\u00b0 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Ibagu\u00e9, en auto de 11 de \u00a0junio de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como advierte que el actor se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de la libertad desde el 19 de febrero de 2002, ha descontado \u00a0a \u00a0la \u00a0actualidad un total de 12 a\u00f1os, 6 meses y 16 d\u00edas de prisi\u00f3n, los que, \u00a0aunados \u00a0a \u00a0tiempo \u00a0redimido, \u00a0ascienden \u00a0a \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a09 \u00a0meses \u00a0y 29 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0concluy\u00f3 que el \u00a0accionante no ha purgado la totalidad de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0accionante \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que la sanci\u00f3n impuesta por la justicia \u00a0transicional \u00a0debe ser acumulada a la pena determinada por las autoridades de la \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 ordinaria, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 mencion\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cestoi (sic) \u00a0ilegalmente \u00a0detenido \u00a0por \u00a0echo superado a la ley de \u00a0justicia y paz (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Magistrada que aqu\u00ed provee \u00a0desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la providencia del 4 de septiembre \u00a0\u00faltimo, \u00a0conforme lo dispone el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006, en cuanto \u00a0esa \u00a0norma \u00a0establece \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0es \u00a0un \u00a0juez plural el recurso lo \u00a0debe \u00a0sustanciar \u00a0y \u00a0decidir \u00a0uno \u00a0de los magistrados \u00a0integrantes \u00a0de la respectiva Corporaci\u00f3n, quien para tales efectos act\u00faa como \u00a0juez individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, cabe advertir que el habeas \u00a0corpus \u00a0procede, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba de la precitada \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0dos \u00a0situaciones; en primer lugar, cuando la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0se produce con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o legales \u00a0y, en segundo t\u00e9rmino, cuando \u00e9sta se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, se constata que los \u00a0argumentos \u00a0medulares \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n se orientan a se\u00f1alar que el actor tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0su \u00a0libertad por haber cumplido la totalidad de la sanci\u00f3n impuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de la Ley de Justicia y Paz, la cual en sentir del opugnador debe \u00a0ser \u00a0acumulada \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular es necesario se\u00f1alar, en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0este procedimiento especial no corresponde a un recurso, \u00a0sino \u00a0 a \u00a0una \u00a0acci\u00f3n, \u00a0y \u00a0como \u00a0tal, \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0acontece \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0diligenciamiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0que las irregularidades \u00a0sobre \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0a partir de ello se decida \u00a0judicialmente, \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0 planteadas \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0adelantado, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 esencialmente \u00a0 extrasist\u00e9mica \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de tiempo atr\u00e1s se ha precisado \u00a0que \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0es \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0extrasist\u00e9mico, \u00a0es decir, s\u00f3lo procede \u00a0cuando \u00a0 intentados \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0reglados por el legislador al interior de los tr\u00e1mites, no se ha \u00a0conseguido \u00a0su condigno amparo, pues de lo contrario se convertir\u00eda en un medio \u00a0para \u00a0violentar \u00a0el \u00a0debido proceso propio de las actuaciones judiciales, con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0quebrantar\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0independencia \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0de los \u00a0funcionarios, \u00a0al \u00a0pretender, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0dilucidar \u00a0un tema del exclusivo \u00a0resorte de quienes de manera expresa conocen de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de tal tem\u00e1tica la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0ha \u00a0efectuado \u00a0las siguientes consideraciones1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En punto del \u00e1mbito de la acci\u00f3n de que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0trata, \u00a0corresponde \u00a0a un mecanismo extrasist\u00e9mico, cuya prosperidad \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0la \u00a0afrenta a las garant\u00edas protegidas tiene su origen en \u00a0causas \u00a0externas \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0pues de lo contrario, esto es, si la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 personal \u00a0 tiene \u00a0 su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0dentro \u00a0del \u00a0diligenciamiento, debe demandarse su amparo al interior de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0se sustenta en la necesidad de \u00a0reconocer \u00a0que dentro de los tr\u00e1mites judiciales los sujetos procesales cuentan \u00a0con \u00a0mecanismos \u00a0tales \u00a0como \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0y la solicitud de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0pueden \u00a0abogar \u00a0por \u00a0la protecci\u00f3n de sus derechos, \u00a0pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa\u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Habeas\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corpus\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanicamente\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0prosperar \u00a0cuando \u00a0la violaci\u00f3n de \u00a0esas \u00a0 garant\u00edas \u00a0 provengan \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0extraprocesal,\u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0tanto\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 controvierta\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0libertad\u00a0 \u00a0de \u00a0alguien\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0est\u00e9\u00a0 \u00a0 privado\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0ella\u00a0 \u00a0legalmente,\u00a0 \u00a0tal\u00a0 \u00a0discusi\u00f3n\u00a0 \u00a0 debe \u00a0 darse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0no \u00a0puede \u00a0aseverarse, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que como la \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0 puede \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0ilegalidades, \u00a0tales \u00a0deber\u00edan \u00a0ser \u00a0abordadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Habeas \u00a0Corpus, \u00a0en tanto una postura de tal tenor \u00a0pone \u00a0en riesgo un sistema penal que est\u00e1 sustentado \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de la libertad personal a trav\u00e9s de los recursos ordinarios \u00a0que \u00a0pueden \u00a0impetrarse dentro de la actuaci\u00f3n, y las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0como \u00a0el control de legalidad se promueven ante \u00f3rgano diferente \u00a0del investigador y acusador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn ese orden de \u00a0ideas \u00a0 resulta \u00a0 extremadamente \u00a0 nocivo \u00a0 para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0sist\u00e9mico \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal un entendimiento que no armoniza los \u00a0instrumentos \u00a0de protecci\u00f3n constitucional y procesal del derecho fundamental a \u00a0la \u00a0 libertad, \u00a0haci\u00e9ndolos \u00a0coexistir \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 que, \u00a0 al \u00a0contrario, \u00a0entrega \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0uno, \u00a0subordinando el otro a extremo que de aceptarse terminar\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0extinci\u00f3n \u00a0al convertir lo extraordinario en corriente, que a su vez es \u00a0su \u00a0propia \u00a0negaci\u00f3n\u201d2 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus es de car\u00e1cter fundamental \u00a0y \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata. Tambi\u00e9n el derecho al debido proceso tiene tales \u00a0caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 tanto, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 tensi\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0referidos \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0se \u00a0impone \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales deben ser \u00a0adelantados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cobservancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio\u201d, de manera que la \u00a0referida \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional no puede de ning\u00fan modo sustituir o desplazar \u00a0los \u00a0 mecanismos \u00a0 dispuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 de \u00a0cada \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0viable \u00a0confundir \u00a0la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0y \u00a0recursos \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 pues \u00a0precisamente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido \u00a0proceso, \u00a0argumentos jur\u00eddicos y de raz\u00f3n pr\u00e1ctica permiten colegir que antes \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0constitucionales o legales de protecci\u00f3n de los \u00a0derechos, \u00a0su \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0efectuarse, \u00a0siempre que ello sea posible, al \u00a0interior \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones ordinarias, todo lo cual dota al diligenciamiento \u00a0penal \u00a0de \u00a0unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0coherencia, reconoce su progresividad y a la vez, \u00a0proscribe \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0eventuales \u00a0decisiones \u00a0contradictorias \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n sobre una misma tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta \u00a0manifiestamente \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor de acudir a la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus en procura de conseguir su \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0alegada violaci\u00f3n del derecho a la libertad personal tiene \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0dentro \u00a0del diligenciamiento, de tal suerte que es al interior del \u00a0mismo \u00a0donde debe elevar la solicitud orientada a superar su confinamiento y, en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0decidido no se encuentre conforme a sus intereses, tendr\u00e1 la \u00a0posibilidad de ejercer los recursos pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0palmario que una decisi\u00f3n diversa sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, comportar\u00eda una intromisi\u00f3n \u00a0indebida \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0en \u00a0manifiesto \u00a0quebranto del \u00a0principio \u00a0de \u00a0independencia \u00a0judicial, \u00a0pues en este evento, basta saber que la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0condenado \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0emitida \u00a0por funcionario competente, con las formalidades legales, \u00a0para advertir su legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0consideraciones \u00a0precedentes \u00a0permiten \u00a0advertir \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0esto es, se impone confirmar la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONFIRMAR \u00a0la decisi\u00f3n impugnada por medio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de habeas corpus \u00a0presentado \u00a0por \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ADALBER \u00a0UPEGUI \u00a0CRUZ, \u00a0de \u00a0conformidad con las razones expuestas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Providencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Habeas \u00a0 \u00a0corpus 26699 del 19 de diciembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia 14752 y 17576 del 2 de mayo y del 10 de junio \u00a0de 2003, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AHP5668-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44690 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27848","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27848\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}