\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP5533-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 44658 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a05 de septiembre de 2014, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un Magistrado del Tribunal Superior de C\u00facuta, mediante la cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de habeas corpus promovido en representaci\u00f3n de Gustavo Adolfo Quintero Calle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n que ha llegado al Despacho \u00a0se desprenden los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de la orden de captura \u00a0impartida \u00a0el \u00a012 \u00a0de abril de 2012 por un Juzgado Penal Municipal Ambulante con \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 garant\u00edas, \u00a0 fue \u00a0 aprehendido \u00a0 Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Quintero \u00a0Calle \u00a0el \u00a06 de \u00a0marzo de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 7 del mismo mes, en audiencia celebrada \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta por el Juzgado Primero Penal Municipal Ambulante con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0fue legalizada la captura del mencionado \u00a0Quintero \u00a0Calle. El Fiscal 12 \u00a0BACRIM \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir agravado, cargo que \u00a0aquel \u00a0no \u00a0acept\u00f3. \u00a0Enseguida, \u00a0fue \u00a0afectado \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por el factor de competencia territorial, \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0desde C\u00facuta al Centro de Servicios de los Juzgados \u00a0Penales de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0no \u00a0se \u00a0tiene \u00a0registro \u00a0o \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0que \u00a0hasta la fecha se hubiera reclamado la libertad dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0FUNDAMENTOS\u00a0\u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 ACCI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 accionante, \u00a0 en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gustavo Adolfo Quintero Calle \u00a0sostiene, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0que su asistido ha estado privado de la libertad por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir desde el 6 de marzo del a\u00f1o en curso, sin \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0178 d\u00edas se haya realizado audiencia alguna. Alega que dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0viola \u00a0los art\u00edculos 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 317-5 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, modificado por los art\u00edculos 30 y 61, respectivamente, de las \u00a0Leyes 1142 de 2007 y 1453 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que como en este caso \u00a0existe \u00a0una \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n, las solicitudes de libertad \u00a0deben \u00a0formularse ante el juez natural del proceso, quien habr\u00e1 de pronunciarse \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n susceptible de control mediante los recursos ordinarios, y no ante \u00a0el juez constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que no se demostr\u00f3 que el accionante \u00a0hubiera \u00a0acudido o le hubieran negado la posibilidad de resolver la controversia \u00a0sobre \u00a0una \u00a0posible \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ante \u00a0el juez de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apelante \u00a0alega \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0fallo \u00a0es \u00a0inaceptable \u00a0para \u00a0m\u00ed\u201d e \u00a0insiste \u00a0en \u00a0los \u00a0escasos argumentos formulados en el escrito que dio lugar a la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0in extenso \u00a0doctrina \u00a0constitucional \u00a0sobre \u00a0la procedencia del habeas corpus, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0competente para reclamar la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317-5 \u00a0de la Ley 906 de 2004, pero ante la mora en \u00a0resolver \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0qued\u00f3 \u00a0habilitada \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0habeas \u00a0corpus.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
1. Como garant\u00eda de la inviolabilidad de la \u00a0libertad \u00a0personal, la acci\u00f3n constitucional de habeas corpus est\u00e1 destinada a \u00a0los \u00a0 \u00a0eventos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que: \u00a0 i) \u00a0 la \u00a0persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) \u00a0cuando \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, seg\u00fan la sentencia C-260\/99 de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 procede \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la libertad cuando se presenta alguno de \u00a0los siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(1) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la vulneraci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0produzca \u00a0por \u00a0orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; (2) \u00a0mientras \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales respectivos; (3) cuando, pese a existir \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0ampara la limitaci\u00f3n del derecho a la libertad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0se formul\u00f3 durante el per\u00edodo de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, es decir, antes de proferida la decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una aut\u00e9ntica v\u00eda \u00a0de hecho judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de esta Sala ha reiterado \u00a0que \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0un proceso judicial en tr\u00e1mite la acci\u00f3n de habeas corpus \u00a0no \u00a0puede utilizarse con ninguna de las siguientes finalidades: i) sustituir los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuales deben formularse las \u00a0peticiones \u00a0de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0id\u00f3neos \u00a0para impugnar las \u00a0decisiones \u00a0que interfieren el derecho a la libertad personal; iii) desplazar al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; \u00a0y iv) obtener una opini\u00f3n diversa -a manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad llamada a resolver lo atinente a la \u00a0libertad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0excepto cuando la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0interfiere en el derecho a la libertad personal pueda catalogarse \u00a0como \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o se vislumbre la prosperidad de alguna de las otras \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0viable la acci\u00f3n de tutela; hip\u00f3tesis en las \u00a0cuales, \u00a0“a\u00fan cuando se encuentre en curso un proceso \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0podr\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0en \u00a0garant\u00eda inmediata del \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0razonable \u00a0advertir \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de un mal mayor o de un perjuicio irremediable, en caso de esperar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0elevada ante el mismo funcionario \u00a0judicial, \u00a0o si tal menoscabo puede sobrevenir de supeditarse la garant\u00eda de la \u00a0libertad \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0se \u00a0resuelvan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios” \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a0auto \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus del 26 de junio de 2008, Rad. \u00a030066).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, la Sala ha establecido que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la acci\u00f3n de habeas corpus es un mecanismo residual y subsidiario, \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0afecta \u00a0la libertad del individuo \u00a0configura \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, seg\u00fan alguna de las siguientes hip\u00f3tesis (CSJ \u00a0SP, \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a043044):\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0que se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada, carece, \u00a0absolutamente, de competencia para ello\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. Defecto procedimental absoluto, que se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0actu\u00f3 \u00a0completamente \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0establecido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc. Defecto f\u00e1ctico, que surge cuando el \u00a0juez \u00a0carece \u00a0del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal \u00a0en el que se sustenta la decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd. \u00a0Defecto \u00a0material o sustantivo, como \u00a0son \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0decide \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales \u00a0(sentencia \u00a0T-522\/01) o que presentan una evidente y grosera \u00a0contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf. Error inducido, que se presenta cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un enga\u00f1o por parte de terceros y ese \u00a0enga\u00f1o \u00a0 lo \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0toma \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0afecta \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cg. Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que implica \u00a0el \u00a0incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0sus decisiones en el entendido que precisamente en \u00a0esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ch. \u00a0 Desconocimiento \u00a0del \u00a0precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0 \u00a0vinculante \u00a0 \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 vulnerado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci. \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0detrimento de los derechos fundamentales de las partes en el \u00a0proceso, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que concurre cuando el juez interpreta una norma en contra \u00a0del \u00a0 Estatuto \u00a0 Superior \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 abstiene \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en que ha mediado solicitud expresa \u00a0dentro del proceso\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Pues bien, el Despacho habr\u00e1 de confirmar \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 impugnada, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0no \u00a0evidencia \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias que hacen procedente el mecanismo excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0los antecedentes procesales \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en precedencia se extrae que Gustavo Adolfo \u00a0Quintero \u00a0Calle fue privado de la libertad en virtud de \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0emitida \u00a0con \u00a0las formalidades legales por la autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0y \u00a0ahora \u00a0pesa \u00a0en \u00a0su contra una medida de aseguramiento \u00a0impartida \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0un \u00a0juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, todo \u00a0ello \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n que sigue en su contra, y de otros, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a012 \u00a0 BACRIM \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente ante el juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, \u00a0ante \u00a0 quien \u00a0debe \u00a0elevarse \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0no \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del mecanismo del habeas corpus no es posible \u00a0suplantar las funciones ordinarias del juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia, \u00a0entonces, \u00a0que la privaci\u00f3n de la libertad de Quintero \u00a0Calle \u00a0haya \u00a0configurado \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho, pues la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0sustent\u00f3 \u00a0contiene \u00a0todos \u00a0los elementos que requiere dicha \u00a0medida, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0se tiene una providencia judicial que de manera arbitraria \u00a0le haya negado al imputado la libertad solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario, \u00a0existe \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal \u00a0constancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0Quintero \u00a0Calle o su representante hayan reclamado la libertad a \u00a0la \u00a0autoridad judicial competente por medio de los mecanismos ordinarios. Y a\u00fan \u00a0de \u00a0ser \u00a0cierto \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0s\u00ed \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0y \u00a0que la mora en resolver la \u00a0petici\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0excesiva \u00a0tampoco \u00a0ello \u00a0habilita \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0la v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0pues \u00a0existen mecanismos al alcance del imputado y su defensa para \u00a0insistir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0deseado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, asuntos como la aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0caso \u00a0del art\u00edculo 317-5 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal o los t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0que deben regir la situaci\u00f3n del imputado, son temas que habr\u00e1n de \u00a0resolverse \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sin \u00a0que \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional le sea dado \u00a0suplantar \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0 ordinarios \u00a0 o \u00a0arrogarse \u00a0funciones \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0competen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como corolario de lo anterior, el Despacho \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0constitucional \u00a0 invocado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n apelada ser\u00e1 confirmada en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0a trav\u00e9s de la cual fue negado el \u00a0amparo \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0 solicitado \u00a0 en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Gustavo \u00a0 \u00a0 Adolfo \u00a0 \u00a0Quintero \u00a0 \u00a0Calle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP5533-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 44658 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 I. \u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27846","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27846"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27846\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}