\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
AHP5388-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 44597 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por Juan Carlos \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Aldana \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adiada 3 de septiembre del presente a\u00f1o, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 improcedente la solicitud de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0formulada \u00a0por Mar\u00eda Esther Cort\u00e9s Aldana a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0supranombrado, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0en raz\u00f3n de la sentencia condenatoria proferida en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por los delitos de estafa agravada en concurso homog\u00e9neo y sucesivo \u00a0y obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0basa \u00a0su solicitud de amparo en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el procesado Cort\u00e9s Aldana, \u00a0quien \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012 \u00a0fue condenado a 55 meses de prisi\u00f3n por el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Conocimiento de esta ciudad por los delitos \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada en concurso homog\u00e9neo y sucesivo y obtenci\u00f3n de documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0pena \u00a0que \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 4 de mayo de dicha anualidad fue \u00a0reducida \u00a0a 43 meses y 6 d\u00edas por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, solicit\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Acac\u00edas \u00a0(Meta) \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 29 de la Ley 1709 de \u00a02014 \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a063 del C\u00f3digo Penal, benefici\u00f3 que le fue \u00a0negado \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 11 de junio de la cursante anualidad, otorg\u00e1ndole en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha la prisi\u00f3n domiciliaria acompa\u00f1ada de mecanismo de vigilancia \u00a0electr\u00f3nica, \u00a0la \u00a0cual a la fecha de presentaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n no ha \u00a0sido \u00a0materializada \u00a0por \u00a0el \u00a0INPEC, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que no hay equipos \u00a0electr\u00f3nicos \u00a0disponibles, con lo cual se est\u00e1 desconociendo la orden del juez \u00a0que vigila la ejecuci\u00f3n de la pena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que al condenado Cort\u00e9s \u00a0Aldana \u00a0tan \u00a0solo \u00a0le \u00a0restan aproximadamente 7 meses para el cumplimiento de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 fuera \u00a0 impuesta, \u00a0 depreca \u00a0 la \u00a0 \u00ablibertad \u00a0inmediata \u00a0por \u00a0suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena o \u00a0traslado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 domicilio \u00a0 sin \u00a0 dispositivo \u00a0 [electr\u00f3nico]\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
El Magistrado a quien correspondi\u00f3 conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, despu\u00e9s de agotar el procedimiento establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no resulta \u00a0procedente en el caso concreto, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(i) \u00a0 El \u00a0 procesado \u00a0 Juan \u00a0Carlos \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Aldana \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0legalmente \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ejecutoriada \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0hall\u00e1ndose actualmente descontando la \u00a0pena impuesta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0Los \u00a0jueces encargados de vigilar la condena han resuelto las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0el sentenciado, negando la primera y otorgando la \u00a0segunda, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0recursos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0Si \u00a0las peticiones elevadas por el condenado al interior del \u00a0proceso \u00a0fueron \u00a0resueltas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0debi\u00f3 \u00a0agotar \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico para controvertirlas, y no \u00a0acudir \u00a0 con \u00a0 ese \u00a0 fin \u00a0 a \u00a0 la \u00a0excepcional \u00a0v\u00eda \u00a0judicial \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, pues dicho mecanismo no \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0lo \u00a0conoce intervenga \u00a0indebidamente \u00a0en \u00a0esferas \u00a0que \u00a0no \u00a0son de su incumbencia, m\u00e1xime cuando no se \u00a0advierte \u00a0configurada la privaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad, ni su prolongaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 dichas \u00a0 condiciones.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 destacar, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sentenciado \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Aldana \u00a0al momento \u00a0de \u00a0notificarse \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n que le neg\u00f3 la protecci\u00f3n deprecada, plasm\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0r\u00fabrica \u00a0que \u00a0la \u00a0apelaba, situaci\u00f3n que conlleva a que se realice un \u00a0estudio de la petici\u00f3n de amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito en el que reitera que en su \u00a0caso \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales para el reconocimiento del mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, en \u00a0particular \u00a0porque \u00a0no \u00a0tiene \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0y en cuanto a la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0reconocida \u00a0desde \u00a0el \u00a011 \u00a0de junio de la presente \u00a0anualidad, \u00a0supeditada \u00a0al \u00a0mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica, se\u00f1ala que el \u00a0INPEC \u00a0no \u00a0ha \u00a0cumplido con asignarle uno de tales dispositivos, por lo que pide \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0releve \u00a0de \u00a0dicho \u00a0condicionamiento \u00a0o \u00a0se \u00a0le otorgue el subrogado \u00a0penal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. Competencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a03 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentada a nombre del \u00a0procesado \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Aldana, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispone el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 de 2 de noviembre de 2006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado la jurisprudencia de la Corte, el art\u00edculo \u00a030 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0consagra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0acci\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0varios \u00a0instrumentos internacionales, tales como la Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0sobre Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre Derechos Humanos y la \u00a0Declaraci\u00f3n Americana de Derechos y Deberes del Hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0conforme al art\u00edculo 27.2 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de Derechos Humanos y el 4\u00b0 de la Ley 137 de 1994 (Estatutaria sobre \u00a0Estados \u00a0de \u00a0Excepci\u00f3n), \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho intangible y de aplicaci\u00f3n inmediata \u00a0consagrado \u00a0en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y reconocido como tal en los tratados \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 forman \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0bloque \u00a0 \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, se trata de la garant\u00eda m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0reglado en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, el cual reconoce en forma expresa que todo \u00a0sujeto \u00a0es \u00a0libre, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser molestado en su persona o familia, ni \u00a0reducido \u00a0a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0all\u00ed donde la Carta Pol\u00edtica asigna a \u00a0la \u00a0ley \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0regular \u00a0la garant\u00eda fundamental, esto es, fijar las \u00a0condiciones dentro de las cuales aquella puede ser restringida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 decir, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 su \u00a0indiscutible \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0constitucional, no es un derecho absoluto, seg\u00fan se desprende de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el citado art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n, pues aun cuando es \u00a0cierto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0es \u00a0el \u00a0medio \u00a0por excelencia para su protecci\u00f3n, tambi\u00e9n lo es \u00a0que su aplicaci\u00f3n est\u00e1 sujeta al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, cabe tambi\u00e9n recordar \u00a0que \u00a0este \u00a0amparo, como lo \u00a0establece \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y lo desarrolla la Ley 1095 de 2006, es un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0tutela \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal en los \u00a0siguientes casos concretos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas constitucional y legalmente previstas para \u00a0ello, \u00a0 como \u00a0 sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0(art\u00edculos \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a02\u00b0 y 297 de la Ley 906 de 2004), la flagrancia \u00a0(art\u00edculos \u00a0345 \u00a0de la Ley 600 de 2000 y 301 de la Ley 906 de 2004), la captura \u00a0p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art\u00edculo \u00a0348 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000), la captura \u00a0excepcional \u00a0(art\u00edculo \u00a021 \u00a0de la Ley 1142 de 2007) y la captura administrativa \u00a0(sentencia \u00a0C-24 \u00a0del \u00a027 de enero de 1994), esta \u00faltima con fundamento directo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y, por ello, de no necesaria consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0 \u00a0\u2013y \u00a0ocurre\u2013 en \u00a0vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Cuando, obtenida legalmente la captura, \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en la ley. En tal supuesto, la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tiene por objeto que el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico: i) lleve \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que est\u00e1 obligado (por ejemplo: dejar a disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ordenada, etc.) o bien, \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0caso \u00a0(verbi \u00a0gratia \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la captura ilegal, presentar el \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0instalar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0posibles). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, es preciso se\u00f1alar que como \u00a0la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0est\u00e1 orientada a proteger a la persona de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0indebida prolongaci\u00f3n, al juez \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0puesto \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos \u00a0extra\u00f1os a este espec\u00edfico tema, so pena de invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0que son propias de la competencia del juez natural al que la ley le ha \u00a0asignado \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo contrario desborda la naturaleza de su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0destinada por excelencia a la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, conforme se ha indicado \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corte de forma constante, la procedencia de la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus se encuentra supeditada a \u00a0que \u00a0el \u00a0afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad, o con su il\u00edcita \u00a0prolongaci\u00f3n, \u00a0haya \u00a0acudido \u00a0primero a los medios previstos en el ordenamiento \u00a0legal \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se le adelanta, pues, reit\u00e9rese, lo contrario \u00a0conduce \u00a0a \u00a0una \u00a0injerencia \u00a0indebida en las facultades que son propias del juez \u00a0que conoce de la actuaci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0no \u00a0es \u00a0necesariamente \u00a0residual \u00a0y \u00a0subsidiaria, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0de las \u00a0siguientes \u00a0finalidades: \u00a0(i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos judiciales comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad; \u00a0(ii) \u00a0reemplazar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0id\u00f3neos para impugnar las decisiones que interfieran \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal; \u00a0(iii) desplazar al funcionario judicial \u00a0competente; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0diversa \u00a0 \u2014a \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0adicional\u2014 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0persona1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0a partir del momento en que se \u00a0impone \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad del procesado deben elevarse al interior del proceso penal, no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0 pues \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0sustituir el tr\u00e1mite del proceso penal ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, salvo que la decisi\u00f3n judicial \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual se interfiere en el derecho a la libertad personal, pueda \u00a0catalogarse \u00a0como \u00a0una \u00a0v\u00eda de hecho o se vislumbre la prosperidad de alguna de \u00a0las \u00a0otras causales gen\u00e9ricas que hacen viable la acci\u00f3n de tutela; hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0las cuales, \u201caun cuando se encuentre en curso un \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0el h\u00e1beas corpus podr\u00e1 interponerse en garant\u00eda inmediata \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0razonable \u00a0advertir el \u00a0advenimiento \u00a0de un mal mayor o de un perjuicio irremediable, en caso de esperar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0elevada ante el mismo funcionario \u00a0judicial, \u00a0o si tal menoscabo puede sobrevenir de supeditarse la garant\u00eda de la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0que \u00a0antes \u00a0se \u00a0resuelvan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, para denegar la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0expresar que la persona se encuentra privada de la libertad por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal o que dentro del tr\u00e1mite existan recursos \u00a0para \u00a0debatir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0tildada \u00a0de \u00a0lesiva \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad \u00a0personal, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal \u00a0evento \u00a0resulta necesario examinar el caso concreto en \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si se presenta una v\u00eda de hecho, como eventualmente puede \u00a0presentarse, \u00a0verbi gratia, \u00a0cuando \u00a0 cumpli\u00e9ndose \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0hacen \u00a0procedente la libertad se niega sin fundamento legal o razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. El caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0precisiones que anteceden, se observa que el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0resulta improcedente, por lo que se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, de conformidad con las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.1 \u00a0Seg\u00fan las constancias que obran en \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el procesado Juan Carlos Cort\u00e9s Aldana fue condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Conocimiento y la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de esta capital a la pena de 43 meses y 6 d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada y obtenci\u00f3n de \u00a0documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0neg\u00e1ndosele \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Surge \u00a0patente \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad del \u00a0mencionado \u00a0ciudadano \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0la condena emitida en su \u00a0contra, \u00a0y \u00a0dado que en la respectiva sentencia le fueron negados los mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural, actualmente se encuentra descontando \u00a0pena \u00a0en \u00a0un centro carcelario, de modo que como aquella no puede catalogarse de \u00a0ilegal, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar, \u00a0tal \u00a0como acertadamente lo concluy\u00f3 el Magistrado del \u00a0Tribunal, al amparo constitucional.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.2 \u00a0 De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0en la asunto de la especie se presenta la prolongaci\u00f3n il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0pena impuesta al sentenciado Cort\u00e9s \u00a0Aldana \u00a0\u201343 \u00a0meses \u00a0y \u00a06 \u00a0d\u00edas\u2013 \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0cumplido, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan consta en el presente diligenciamiento, el mencionado se \u00a0halla \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esta actuaci\u00f3n desde el 8 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0es decir, a la fecha ha descontado f\u00edsicamente 31 meses y 1 \u00a0d\u00eda, \u00a0y \u00a0se \u00a0le ha reconocido por redenci\u00f3n de pena 5 meses y 7 d\u00edas, para un \u00a0total de 36 meses y 8 d\u00edas de pena cumplida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, es claro que no se configura la segunda hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0har\u00eda \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0en el tr\u00e1mite que se \u00a0revisa, \u00a0valga decir, que no obstante el sentenciado haber cumplido la totalidad \u00a0de \u00a0la pena impuesta, continuara privado de la libertad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.3 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0plantea \u00a0la \u00a0accionante \u00a0y \u00a0refrenda \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0el condenado Cort\u00e9s Aldana, es la inconformidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces encargados de vigilar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, por cuanto, de una parte, negaron al prenombrado \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0si \u00a0bien \u00a0le \u00a0otorgaron la prisi\u00f3n domiciliaria solicitada, la \u00a0condicionaron \u00a0a \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dispositivo de vigilancia electr\u00f3nica, \u00a0equipo \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0penitenciarias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013INPEC\u2013 \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0le \u00a0han \u00a0asignado \u00a0por la \u00a0supuesta falta de recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, aun cuando el sentenciado manifiesta no compartir las \u00a0referidas \u00a0determinaciones, \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0correspondiente \u00a0no agot\u00f3 los \u00a0mecanismos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0previstos \u00a0al interior del proceso para controvertirlas, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0no interpuso los recursos legales, por tanto resulta improcedente \u00a0que \u00a0 ahora \u00a0 acuda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus con la finalidad de reemplazarlos o de revivir \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0debatir \u00a0aspectos \u00a0que, \u00a0por lo dem\u00e1s, son del exclusivo \u00a0resorte \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales encargados de supervisar la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los cuales le est\u00e1 vedado inmiscuirse al \u00a0juez constitucional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 deprecado \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0dise\u00f1ado \u00a0para \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales dentro de los cuales deben ventilarse \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0el condenado, esto es, \u00a0aquellas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena de prisi\u00f3n, libertad \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0a los aspecto atinentes a la ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n, puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0debe \u00a0seguirse \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto y el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolverlas, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0el Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0bien \u00a0puede el ciudadano Cort\u00e9s Aldana insistir \u00a0ante \u00a0el \u00a0referido \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0sobre el reconocimiento del subrogado \u00a0penal, \u00a0ora \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0levante \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0mecanismo de vigilancia \u00a0electr\u00f3nica \u00a0como \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, se le conceda la \u00a0libertad \u00a0condicional que, cabe destacar, debe ser otorgada oficiosamente cuando \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0o, incluso, para que se requiera al INPEC \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la medida de vigilancia electr\u00f3nica dispuesta para \u00a0\u00e9l.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de las cuales se neg\u00f3 al condenado el reconocimiento de \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0de \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0electr\u00f3nica, \u00a0no \u00a0se ofrecen infundados, caprichosos o arbitrarios y, por ende, \u00a0no pueden calificarse como una v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0encuentra \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional invocado a favor de Juan Carlos Cort\u00e9s Aldana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, el Suscrito Magistrado de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la decisi\u00f3n impugnada de \u00a0fecha y origen indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AHP, 26 Jun. 2008, rad. 30066. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AHP, 26 Jun. 2008, rad. 30066. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0\u00a0 AHP5388-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 44597 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27844","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27844"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27844\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}