\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AHP4996-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44482 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo previsto por el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2.006, resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a020 \u00a0del \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o en curso, por medio del cual un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Monter\u00eda neg\u00f3 por\u00a0 improcedente el \u00a0amparo de habeas corpus solicitado por Yhorman Cata\u00f1o Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. \u00a0Yhorman \u00a0Cata\u00f1o \u00a0Restrepo \u00a0fue privado de la libertad el 19 de febrero del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, bajo la imputaci\u00f3n del delito de violencia intrafamiliar, por hechos \u00a0acaecidos \u00a0el \u00a021 de enero anterior. La audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento \u00a0se \u00a0verific\u00f3 el 20 de febrero ante el Juzgado Promiscuo Municipal con Funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas de Tierralta (C\u00f3rdoba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0posterior ante el Juzgado Tercero Penal Municipal con Funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo audiencia de libertad \u00a0provisional \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos. Como fuera negada la solicitud, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0impugnada, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Descongesti\u00f3n de la misma ciudad, que la ratific\u00f3 en prove\u00eddo el \u00a025 de junio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Monter\u00eda acudi\u00f3 Cata\u00f1o Restrepo en procura de \u00a0que \u00a0le \u00a0sea salvaguardado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de habeas corpus su derecho a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0que \u00a0aduce \u00a0procede \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos, en tanto no se \u00a0habr\u00eda \u00a0presentado \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n dentro del lapso legal del art.317.4 \u00a0del \u00a0C. de P.P., ante el Juzgado de Tierralta que es, seg\u00fan el memorialista, el \u00a0competente. \u00a0Discrepando \u00a0en \u00a0este sentido de la negativa de primera instancia a \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0y aduce que s\u00ed se present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n pero ante el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Valencia (C\u00f3rdoba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones y tras advertir que este \u00a0proceso \u00a0 se \u00a0ha \u00a0adelantado \u00a0mediando \u00a0m\u00faltiples \u00a0irregularidades, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0referido, reclam\u00f3 le fuera concedida la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. \u00a0Por \u00a0improcedente \u00a0neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de habeas corpus el Tribunal, acorde con la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0toda \u00a0vez que el escrito de acusaci\u00f3n fue presentado el \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014, esto es, dentro de los cincuenta d\u00edas posteriores a la \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tenga \u00a0cabida la reclamaci\u00f3n sobre la base de \u00a0haberse \u00a0incorporado \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez diferente al del lugar donde ocurrieron los \u00a0hechos, \u00a0 menos \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y tampoco han transcurrido 120 d\u00edas desde la misma \u00a0para dar inicio a la audiencia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0serle \u00a0notificada \u00a0al \u00a0accionante \u00a0la \u00a0negativa \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que la \u00a0impugnaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas y encontr\u00e1ndose Yhorman Cata\u00f1o Restrepo privado de la libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Nacional Las Mercedes de Monter\u00eda, la acci\u00f3n de habeas corpus \u00a0se \u00a0ejerci\u00f3, \u00a0acertadamente, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de dicho Distrito y, \u00a0consecuentemente, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desatar la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0contra lo resuelto por dicha autoridad en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5. \u00a0Seg\u00fan \u00a0 queda \u00a0visto, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0razones \u00a0en \u00a0que \u00a0sustentaba \u00a0su \u00a0inconformidad con la decisi\u00f3n de primer grado, lo cual entiende \u00a0esta \u00a0magistratura \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice para referirse a la discrepancia expuesta, en \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ya se ha dicho, a que la acci\u00f3n constitucional de habeas \u00a0corpus \u00a0como mecanismo garante de la libertad individual est\u00e1 caracterizada por \u00a0la \u00a0informalidad, \u00a0al \u00a0comprender \u00a0una problem\u00e1tica de vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales \u00a0cuya \u00a0inmediatez \u00a0en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0integralidad de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0deferido, \u00a0est\u00e1 \u00a0enmarcada \u00a0por los principios de \u00a0celeridad, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0eficiencia, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impone un trato especial y \u00a0prioritario, \u00a0sin \u00a0soportar \u00a0requisitos \u00a0solemnes \u00a0que \u00a0puedan en alg\u00fan momento \u00a0obstruir \u00a0su propia teleol\u00f3gica conceptualizaci\u00f3n y prop\u00f3sito de salvaguarda, \u00a0tal \u00a0y como se deriva de la propia regulaci\u00f3n contenida en la Ley 1095 del 2 de \u00a0noviembre de 2.006, reglamentaria del art\u00edculo 30 constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0es una acci\u00f3n superior cuya viabilidad en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0ha \u00a0destacado en dos situaciones \u00a0espec\u00edficas, \u00a0esto \u00a0es: \u00a0cuando \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad se produce con \u00a0desmedro \u00a0 de \u00a0 preceptos \u00a0 constitucionales \u00a0 o \u00a0 legales \u00a0 y \u00a0si \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Alega \u00a0el \u00a0accionante \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0que \u00a0merece \u00a0la \u00a0libertad provisional por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que no se present\u00f3 dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0el respectivo escrito de acusaci\u00f3n, ante el juez que asume era \u00a0el competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0est\u00e1 \u00a0visto \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0que, poniendo a salvo la indemnidad del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0tras precaver en esas condiciones una causal impeditiva concurrente, \u00a0s\u00ed \u00a0fue presentado escrito de acusaci\u00f3n en contra de Yhorman Cata\u00f1o Restrepo, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0se hizo ante el Juez de Valencia y no de Tierralta, como entiende el \u00a0actor \u00a0debi\u00f3 ocurrir y que adem\u00e1s se hizo dentro del lapso del art. 317 del C. \u00a0de P.P., a que alude el accionante, es decir, en el t\u00e9rmino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La acci\u00f3n de habeas corpus acorde con su \u00a0teleolog\u00eda \u00a0fundante, \u00a0est\u00e1 \u00a0exclusivamente \u00a0delimitada \u00a0a \u00a0definir \u00a0si \u00a0se ha \u00a0presentado \u00a0alguno de los supuestos restrictivos de la libertad sin fundamento o \u00a0por \u00a0exceder \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la misma el periodo que autoriza la ley en cada \u00a0caso; \u00a0no \u00a0est\u00e1 habilitada por tanto para controvertir la propia regularidad de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00eda \u00a0viable propiciarla al interior del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0afirma \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que no \u00a0obstante \u00a0admitir \u00a0el \u00a0escrito de habeas corpus que la presentaci\u00f3n del escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y ulterior audiencia de su formulaci\u00f3n, se cumplieron dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0para \u00a0el \u00a0actor \u00a0fue aportada ante un juez que asume no ser\u00eda \u00a0competente, \u00a0aspecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0deriva \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0como emerge infundada la \u00a0viabilidad \u00a0misma \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0demandada, denota que el \u00a0reparo \u00a0propuesto \u00a0involucra \u00a0una pretendida irregularidad cuya dilucidaci\u00f3n es \u00a0competencia \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0conocen \u00a0del proceso dentro del tr\u00e1mite \u00a0regular y no al juez de habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dicho permite compartir, por estar puestos \u00a0en \u00a0raz\u00f3n, los motivos que condujeron a la autoridad de primer grado en el caso \u00a0concreto \u00a0a negar el amparo de habeas corpus y por ende a confirmar la decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Confirmar la decisi\u00f3n impugnada por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de Monter\u00eda deneg\u00f3 el amparo de \u00a0Habeas corpus impetrado por Yhorman Cata\u00f1o Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AHP4996-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44482 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Con fundamento en lo previsto por el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27839"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27839\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}