\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
AHP4861-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44.455 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por el se\u00f1or GIOVANI NORBEY GARC\u00cdA SOLARTE \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a05 de agosto de 2014, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual un Magistrado del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Mocoa \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de habeas corpus \u00a0por \u00a0\u00e9l interpuesta y en cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los Juzgados \u00a0\u00danico \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de esa ciudad y de \u00a0Descongesti\u00f3n de la misma especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. El se\u00f1or GARC\u00cdA \u00a0SOLARTE \u00a0impetr\u00f3 la acci\u00f3n p\u00fablica al estimar que su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad resultaba ilegal, por cuanto se encuentra recluido en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Orito \u00a0(Putumayo) \u00a0desde \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo de 2008, \u00a0descontando \u00a0la \u00a0pena \u00a0de quince (15) a\u00f1os de prisi\u00f3n que le impuso el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0por el delito de homicidio, y el 14 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014 alleg\u00f3 solicitud de libertad condicional ante el Juzgado \u00danico \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Mocoa en atenci\u00f3n a que ha \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0las \u00a0tres \u00a0quintas \u00a0(3\/5) \u00a0partes \u00a0de \u00a0su \u00a0condena, aportando los \u00a0soportes \u00a0documentales \u00a0pertinentes \u00a0que refieren, entre otros, que ha trabajado \u00a0durante \u00a0su \u00a0reclusi\u00f3n \u00a018.208 \u00a0horas \u00a0a \u00a0efectos de redimir pena, sin que a la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n se hubiese resuelto su pedimento, pese a \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 472 del C. de P.P. consagra un t\u00e9rmino de ocho (8) d\u00edas para \u00a0decidir el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Avocado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto y \u00a0libradas \u00a0las \u00a0comunicaciones respectivas a las autoridades correspondientes, el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Mocoa indic\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho correspondi\u00f3 la vigilancia de la mencionada sanci\u00f3n, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n en comento. No obstante, se\u00f1al\u00f3 que por virtud \u00a0del \u00a0Acuerdo PSAA-10072 proferido por el Consejo Superior de la Judicatura el 27 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2013, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de Descongesti\u00f3n de Mocoa, el 21 de julio de 2014, para \u00a0que le diera respuesta a la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0dicho \u00a0estrado judicial \u00a0report\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de auto de sustanciaci\u00f3n proferido el 24 de julio de \u00a02014, \u00a0dispuso \u00a0oficiar \u00a0al Secretario de Gobierno y a la Personera Municipal de \u00a0Orito \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 remitieran \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0que \u00a0por \u00a0trabajo \u00a0y\/o \u00a0estudio \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0interno \u00a0GARC\u00cdA SOLARTE, \u00a0discriminando \u00a0las \u00a0horas \u00a0dedicadas \u00a0a \u00a0esas \u00a0actividades \u00a0mes a mes y no totalizadas, como se \u00a0hizo, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0su \u00a0requerimiento, prove\u00eddo que comunic\u00f3 en \u00a0debida forma y oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0instancia, despu\u00e9s de recalcar \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la jurisprudencia de esta Sala que la acci\u00f3n constitucional \u00a0no \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0subsidiario \u00a0o \u00a0residual del proceso penal \u00a0ordinario, \u00a0ni asimilarse a un escenario paralelo para debatir la procedencia de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0las \u00a0peticiones sobre el particular han de surtirse al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente que la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0accionante \u00a0obedec\u00eda \u00a0al \u00a0cumplimiento de la pena de quince (15) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le fue impuesta por el delito de homicidio y que viene \u00a0descontando \u00a0desde el 15 de marzo de 2008. De esta manera, considerando la fecha \u00a0de \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0y \u00a0 la \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0otorgada \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0meses \u00a0y \u00a0catorce (14) d\u00edas, indic\u00f3 que solo \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0noventa y dos (92) meses y tres (3) \u00a0d\u00edas, \u00a0lapso \u00a0inferior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0ocho (108) meses que corresponden a las tres \u00a0quintas \u00a0 (3\/5) \u00a0 partes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0irrogada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, puntualiz\u00f3 que no era posible \u00a0establecer \u00a0si \u00a0durante la permanencia del citado en el centro de reclusi\u00f3n era \u00a0viable \u00a0reconocerle \u00a0otras \u00a0redenciones de pena, toda vez que, como lo solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de Descongesti\u00f3n, al tenor de las Leyes 65 de 1993 y 1709 de 2014, \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0horas \u00a0laboradas \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0relacionada mes a mes y no de \u00a0manera global. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, consider\u00f3 improcedente el \u00a0reclamo \u00a0elevado \u00a0destacando que era del resorte del Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad adoptar una determinaci\u00f3n respecto del tema, conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 79 de la Ley 600 de 2000, funcionario que para ese momento se \u00a0encontraba \u00a0adelantando \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0de \u00a0rigor \u00a0al \u00a0punto \u00a0que ofici\u00f3 a las \u00a0autoridades \u00a0correspondientes para que subsanaran los yerros que apreci\u00f3 en las \u00a0certificaciones \u00a0 remitidas, \u00a0 instando \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0enviaran \u00a0en el t\u00e9rmino de cuarenta y \u00a0ocho (48) horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0GARC\u00cdA \u00a0SOLARTE \u00a0sustent\u00f3 su inconformidad en la dilaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0que, \u00a0a \u00a0su juicio, incurrieron tanto las autoridades encargadas de resolver \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad condicional como el habeas \u00a0corpus \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo, de tal modo que \u00a0pide \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia para que cese lo que, \u00a0estima, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n de sus derechos constitucionales y legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DEL\u00a0 \u00a0DESPACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 de la Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado es competente para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada en contra de la determinaci\u00f3n emitida el 5 \u00a0de agosto del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Hecha \u00a0esta \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0anticipa \u00a0que \u00a0ratificar\u00e1 la \u00a0providencia recurrida por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0es \u00a0 un \u00a0 mecanismo \u00a0constitucional \u00a0erigido \u00a0para \u00a0amparar \u00a0la libertad personal ante las amenazas o \u00a0atentados \u00a0que \u00a0contra ella puedan producir las autoridades p\u00fablicas, seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006, afectaci\u00f3n que conforme a \u00a0la \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n se puede presentar tanto por \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0una \u00a0captura \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0(CSJ \u00a0AHP, 7 Nov 2008, Rad. 30772; CSJ AHP, 23 Ago \u00a02012, 39744). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la acci\u00f3n no est\u00e1 concebida \u00a0para \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0contemplados \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0proteger \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental, pues \u00a0desconocer \u00a0 su \u00a0 existencia \u00a0 equivaldr\u00eda \u00a0 a \u00a0 pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0\u201cla \u00a0observancia \u00a0de \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0de las formas propias de cada \u00a0juicio\u201d, \u00a0premisa \u00a0basilar \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0descansa la \u00a0garant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0un proceso como es debido prevista en el art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Ello \u00a0explica \u00a0porqu\u00e9 \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado al juez \u00a0constitucional \u00a0al resolver la solicitud de amparo incursionar en temas ajenos a \u00a0la \u00a0 naturaleza \u00a0 del \u00a0 habeas \u00a0corpus, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0propias \u00a0a \u00a0la competencia del juez \u00a0natural, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0el conocimiento de las diligencias de donde \u00a0proviene la restricci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo refiri\u00f3 el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0en \u00a0 curso \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 utilizarse \u00a0 el \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0 con \u00a0 ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0finalidades: \u00a0i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales comunes \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0ii) \u00a0reemplazar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0id\u00f3neos para impugnar las decisiones que interfieren \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0iii) \u00a0desplazar \u00a0al funcionario judicial competente, y iv) obtener \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0diversa -a manera de instancia adicional- de la autoridad llamada \u00a0a resolver el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Al cotejarse el contexto que dio lugar a \u00a0la \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 centro \u00a0 carcelario \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0SOLARTE, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0quince (15) a\u00f1os le fue impuesta mediante \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria, \u00a0al \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0hallado \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0resulta palmario que la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0de un mandato leg\u00edtimo de la autoridad judicial \u00a0que \u00a0constitucional \u00a0y legalmente ha sido establecida para actuar de esa manera, \u00a0de \u00a0donde surge, por esa causa, la improcedencia del amparo constitucional en el \u00a0caso analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Ahora bien, el accionante, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el recuento expuesto en \u00a0ac\u00e1pites \u00a0precedentes, aduce \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n del habeas corpus \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido con las tres quintas (3\/5) partes \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n en menci\u00f3n y, por ende, tiene derecho a la libertad condicional \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal, reprochando la mora en la que, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas de Mocoa para \u00a0resolver \u00a0su \u00a0pedimento. \u00a0Empero, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 la primera instancia, se \u00a0advierte \u00a0que la solicitud la radic\u00f3 el 14 de julio del a\u00f1o en curso, el 22 de \u00a0ese \u00a0mes \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0especialidad \u00a0que, \u00a0el 24 siguiente, pidi\u00f3 aclarar las \u00a0constancias \u00a0correspondientes. \u00a0Entonces, ning\u00fan retraso puede predicarse de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0funcionarios, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0han \u00a0dado tr\u00e1mite a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0cita \u00a0dentro de los t\u00e9rminos legales1, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda asumirse que \u00a0era \u00a0deber \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0proceder \u00a0a resolver el particular de forma sumaria \u00a0pleg\u00e1ndose \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0en \u00a0aquella \u00a0misiva, por cuanto es insoslayable la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0pertinentes \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0corroborar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0resultar\u00eda \u00a0procedente no solo redimir la pena, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conceder \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal. \u00a0De \u00a0contera, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0colige una \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la libertad y tal coyuntura coadyuva a \u00a0descartar la procedencia del amparo deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a03. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0no puede dejar de \u00a0considerarse \u00a0 que \u00a0 el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0excepcionalmente \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial que \u00a0interfiere \u00a0con el derecho a la libertad personal re\u00fane las caracter\u00edsticas de \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por concurrir las condiciones que configuran alguna de las \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0har\u00edan \u00a0igualmente \u00a0viable \u00a0la acci\u00f3n de tutela, en \u00a0contra \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de determinaciones (Cfr. CSJ AHP, 26 Jun 2008, Rad 3006; \u00a0CSJ \u00a0AHP, \u00a008 \u00a0Oct \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a035124). Sin embargo, esta hip\u00f3tesis tampoco se \u00a0materializa \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0debido a que ninguna arbitrariedad se devela del \u00a0requerimiento \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0que \u00a0el c\u00famulo de 18.208 horas de trabajo aludido \u00a0por \u00a0GARC\u00cdA \u00a0SOLARTE \u00a0fuera \u00a0discriminado \u00a0mes \u00a0a \u00a0mes \u00a0con el fin de cotejar, se insiste, si ese guarismo es \u00a0consistente \u00a0con \u00a0las previsiones legales, sin que la relaci\u00f3n para la fecha de \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional hubiese sido remitida por las \u00a0autoridades a las que se le demand\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, valga anotar que la misma se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa el 8 de agosto \u00a0de \u00a02014, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0dentro de las cuarenta y ocho (48) horas a las que inst\u00f3 \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que no ha incidido en mora en tanto resolvi\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 treinta \u00a0 y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0horas \u00a0correspondientes2, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n al sentenciado se hubiese dado en \u00a0fecha \u00a0posterior3. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0esta constancia4 \u00a0 \u00a0surge \u00a0ostensible \u00a0la efectiva necesidad de aquel requerimiento para resolver el pedido \u00a0de \u00a0libertad provisional, pues, n\u00f3tese, entre otros, que gen\u00e9ricamente refiere \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0actividades \u00a0de \u00a0lectura, estudios b\u00edblicos, artesan\u00edas, \u00a0deportes, \u00a0rancho \u00a0y cocina desde el mes de abril de 2008 hasta julio de 2014 en \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0cuarenta \u00a0(240) horas mensuales, o sea, ocho (8) \u00a0horas \u00a0en \u00a0cada uno de los treinta (30) d\u00edas de todos esos meses, pese a que el \u00a0art\u00edculo \u00a0100 del C\u00f3digo Penitenciario y Carcelario consagra que excepto casos \u00a0especiales \u00a0 \u00a0 debidamente \u00a0 \u00a0 justificados \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0acreditados \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0trabajo, \u00a0estudio \u00a0o la ense\u00f1anza no se llevar\u00e1 a cabo los \u00a0d\u00edas \u00a0domingos y festivos\u201d, as\u00ed mismo, la sumatoria \u00a0de \u00a0este \u00a0tiempo \u00a0arroja \u00a017.920 \u00a0horas, \u00a0guarismo \u00a0que \u00a0difiere \u00a0de \u00a0las 18.208 \u00a0inicialmente reportadas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n calificada \u00a0err\u00f3neamente \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0derechos fundamentales no se ofrece caprichosa, y \u00a0no \u00a0podr\u00eda en esta sede suplantarse la competencia del Juzgado de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0para \u00a0avocar \u00a0el asunto porque ello s\u00ed conculcar\u00eda otras garant\u00edas, ya \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se anot\u00f3, el habeas corpus no \u00a0constituye \u00a0una alternativa procesal a la actuaci\u00f3n judicial de \u00a0donde \u00a0deviene \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad, ni es una especie de consulta de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0la misma, de tal manera que las certificaciones \u00a0aludidas \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0ser \u00a0remitidas \u00a0a \u00a0ese \u00a0funcionario, \u00a0para que proceda de \u00a0conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Remitir \u00a0las certificaciones del interno \u00a0GIOVANI \u00a0 \u00a0NORBEY \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 SOLARTE \u00a0 enviadas \u00a0a \u00a0este \u00a0diligenciamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de Asuntos \u00a0Gubernamentales \u00a0de \u00a0Orito \u00a0(Putumayo), \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Mocoa, \u00a0conforme \u00a0lo dispuso ese \u00a0estrado judicial en el auto proferido el 24 de julio de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1Art\u00edculo \u00a0 \u00a0472 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004. \u00a0 \u201cDecisi\u00f3n. \u00a0Recibida \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0 y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0resolver\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0motivada \u00a0[\u2026]\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Fl. 32 y s.s cuaderno actuaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Fl. 57 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. Fl. 47 \u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 AHP4861-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44.455 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27838","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27838"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27838\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}