\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AHP486-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43198 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0resuelve \u00a0el despacho la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 dictado \u00a0el \u00a022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02014, \u00a0por medio del cual un Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Barranquilla \u00a0 (Atl\u00e1ntico) \u00a0 deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus, formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Carlos \u00a0Eljaik \u00a0Salom\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 BLADIMIR \u00a0ANTONIO \u00a0HERRERA CAFFIEL, quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0detenido en el Centro Penitenciario y Carcelario El Bosque de esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 HERRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0CAFFIEL \u00a0 \u00a0 actualmente \u00a0 se \u00a0adelanta \u00a0causa \u00a0penal en el Juzgado Primero Penal del Circuito con funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de Barranquilla, dado que, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a052 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 capital \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0 \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0delinquir \u00a0y hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n con que se cuenta en este evento, se desprende \u00a0que \u00a0en \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0llevadas a cabo el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a02012 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0ambulante \u00a0de Barranquilla \u00a0(Atl\u00e1ntico), se legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura de BLADIMIR ANTONIO HERRERA CAFFIEL, se le \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos de concierto \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 y \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0 agravado \u00a0\u2013cargos \u00a0 \u00a0 a \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0allan\u00f3-, y se le impuso medida \u00a0de \u00a0 \u00a0 aseguramiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0concentradas \u00a0intervino \u00a0 la \u00a0 Fiscal \u00a0 Primera \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo de esa ciudad, la investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0 asumida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 su \u00a0hom\u00f3loga \u00a052 Seccional de \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u00a0quien \u00a0present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 acusatorio \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0enero de \u00a02013, \u00a0 ratificando \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 proced\u00eda \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0il\u00edcitos \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0al \u00a0Juzgado Primero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0capital, \u00a0despacho \u00a0que el 8 de abril de 2013 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en tanto, la diligencia \u00a0preparatoria \u00a0la \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en sesiones del 17 de junio y 22 de julio del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0luego \u00a0varios \u00a0intentos \u00a0infructuosos, \u00a0el 2 de diciembre siguiente se inici\u00f3 el juicio oral, el cual se \u00a0encuentra pendiente de continuar y culminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Entre tanto, \u00a0en \u00a0 audiencia \u00a0celebrada \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0 en \u00a0el \u00a0referido \u00a0juzgado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 garant\u00edas, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0vencimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0deprecada por el defensor \u00a0de \u00a0HERRERA \u00a0CAFFIEL, \u00a0quien \u00a0argument\u00f3, \u00a0 \u00a0 apoyado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, que entre \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0acusatorio, \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 90 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha decisi\u00f3n, sustentada en el hecho que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0no \u00a0se hab\u00edan cumplido, fue confirmada por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Barranquilla, en decisi\u00f3n de segunda \u00a0instancia del 16 de diciembre posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa raz\u00f3n, precisamente, el defensor \u00a0del \u00a0acusado interpuso la \u00a0presente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0SOLICITUD \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0H\u00c1BEAS CORPUS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0precisar \u00a0 que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad, el abogado \u00a0Carlos \u00a0Eljaik \u00a0Salom\u00e9, \u00a0obrando \u00a0como defensor del procesado BLADIMIR ANTONIO \u00a0HERRERA \u00a0CAFFIEL, repasa \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0para destacar que entre la audiencia de imputaci\u00f3n-el \u00a021 \u00a0 de \u00a0setiembre \u00a0de \u00a02012- \u00a0y \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2013-, \u00a0transcurri\u00f3 un t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0118 \u00a0d\u00edas, \u00a0con \u00a0el cual se cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0requerimiento previsto en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a0 317 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0para \u00a0acceder \u00a0 a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0super\u00f3 \u00a0ampliamente \u00a0 el \u00a0 lapso \u00a0 de \u00a0 90 \u00a0 d\u00edas \u00a0 previsto \u00a0 por \u00a0la \u00a0norma \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ello, explica, alleg\u00f3 \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 Centro \u00a0 de \u00a0 Servicios \u00a0 Judiciales, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 despachada \u00a0desfavorablemente \u00a0el 20 de noviembre de 2013 por el Juzgado Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas ambulante de Barranquilla, aduciendo que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n del pliego acusatorio es de 120 d\u00edas, el cual \u00a0no hab\u00eda finalizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la anterior decisi\u00f3n fue confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0el \u00a016 de diciembre siguiente, opt\u00f3 por acudir al \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho fundamental a la \u00a0libertad de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En soporte de sus asertos, el memorialista \u00a0anexa \u00a0copias de las actas de las referidas audiencias, as\u00ed como certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Centro de Servicios Judiciales corroborando que el escrito de acusaci\u00f3n se \u00a0present\u00f3 en la fecha indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA ACTUACI\u00d3N DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 enero \u00a0 \u00a0pasado, \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0magistrado \u00a0sustanciador \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto, en desarrollo del cual requiri\u00f3, para que presentasen \u00a0los \u00a0 informes \u00a0 correspondientes, \u00a0 a \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0 que \u00a0 han \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0el asunto, al Centro de Servicios Judiciales de Barranquilla, y \u00a0a \u00a0 los \u00a0 despachos \u00a0 judiciales \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 ciudad \u00a0 \u00a0 encargados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 realizar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 diferentes \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0 preliminares \u00a0 y \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0concernientes \u00a0al \u00a0proceso \u00a0adelantado en contra de HERRERA CAFFIEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0respuestas, en el orden en que fueron \u00a0incorporadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pueden sintetizarse de esta manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. El Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito con funciones de conocimiento ratifica las fechas de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0y \u00a0hace \u00a0saber \u00a0que en el curso del juicio se han \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0-el 8 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2013-, \u00a0 preparatoria \u00a0 \u2013el \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0y \u00a022 de julio posteriores-, y s\u00f3lo la primera \u00a0sesi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral \u00a0 \u00a0\u2013el 2 de diciembre del mismo a\u00f1o-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0especialidad \u00a0informa \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013 confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del juzgado de garant\u00edas mediante la \u00a0cual \u00a0 deneg\u00f3 \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de ello, aporta copias de la \u00a0providencia y el acta de audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El Centro \u00a0de \u00a0Servicios Judiciales de Barranquilla informa pormenorizadamente todas y cada \u00a0una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 adelantado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0ellas, destaca que efectivamente el \u00a0escrito \u00a0acusatorio \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0ente instructor el 18 de enero de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. El Instituto Nacional Penitenciario y \u00a0Carcelario \u00a0simplemente \u00a0ratifica \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0detenido de HERRERA CAFFIEL, \u00a0actualmente \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el centro de reclusi\u00f3n El Bosque de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0 Las \u00a0representantes \u00a0 da \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u2013estructura \u00a0de apoyo e instructora- relacionan todas y cada una de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0que se han verificado en raz\u00f3n de este tr\u00e1mite y \u00a0aportan \u00a0 copias \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 actas \u00a0 respectivas, \u00a0 asi \u00a0como \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0El \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0Municipal \u00a0 con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0control \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0ambulante \u00a0describe las audiencias \u00a0preliminares \u00a0que \u00a0le \u00a0ha correspondido realizar, destacando que en una de ellas \u00a0neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0fundament\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0175 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0que los \u00a0 fija \u00a0 en \u00a0120 \u00a0d\u00edas \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra m\u00e1s de tres imputados y por varios delitos, \u00a0como aqu\u00ed sucede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de enero \u00a0del corriente a\u00f1o, el Tribunal \u00a0deneg\u00f3 el amparo constitucional deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, luego de resumir la solicitud, \u00a0aludir \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0informes \u00a0 \u00a0 \u00a0allegados, \u00a0consignar \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0generales \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0y concretar que \u00a0lo \u00a0 denunciado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0comportar\u00eda \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 los \u00a0juzgados de garant\u00edas y conocimiento que negaron la libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0acertaron \u00a0en sus decisiones, pues, \u00a0 interpretaron \u00a0 debidamente \u00a0 los \u00a0art\u00edculos 317-4 y 175 de la Ley 906 de 2004 \u00a0-modificados \u00a0ambos \u00a0por \u00a0la Ley \u00a01453 \u00a0 de \u00a0 2011-, \u00a0que \u00a0claramente \u00a0 rese\u00f1an, \u00a0 como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0ha \u00a0avalado la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0 Corte, \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0pluralidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 e \u00a0 investigados, \u00a0es \u00a0de \u00a0120 \u00a0d\u00edas, \u00a0el cual no hab\u00eda vendido para \u00a0cuando se elev\u00f3 la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0como \u00a0en este \u00a0asunto \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0inicio \u00a0al \u00a0juicio oral, el reclamo del accionante \u00a0constitu\u00eda un hecho superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 finalizar, \u00a0 \u00a0el \u00a0 A \u00a0quo \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho y \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0era necesaria la entrevista al detenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La providencia del Magistrado del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0accionante, quien \u00a0dijo \u00a0no \u00a0estar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la confrontaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0avalada por el funcionario, debido a que los art\u00edculos 175 y 317 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0regulan \u00a0figuras \u00a0muy \u00a0diferentes, \u00a0concernientes, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0a la posibilidad de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0libertad provisional para proteger al ciudadano de la arbitrariedad \u00a0y abuso estatales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son, \u00a0opina, \u00a0dos disposiciones procesales \u00a0vigentes, \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0e \u00a0imperativo \u00a0cumplimiento, que si tuvieran que \u00a0conciliarse, \u00a0una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica conducir\u00eda a otorgar la libertad \u00a0a \u00a0 su \u00a0 defendido, \u00a0 pues, \u00a0 estrictamente \u00a0 en \u00a0 este \u00a0asunto \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n se present\u00f3 a \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0118 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0como \u00a0apenas \u00a0fue \u00a0repartido \u00a0seis \u00a0d\u00edas despu\u00e9s, en \u00a0realidad \u00a0transcurrieron \u00a0 124 \u00a0 d\u00edas. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0imposible \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0acusase \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0120 \u00a0 d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 art\u00edculo \u00a0175. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina diciendo \u00a0que \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0pro hominis, la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 revocada, \u00a0para en su lugar conceder el amparo \u00a0deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0consagrado como una acci\u00f3n constitucional en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s en la Ley 1095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0encaminada \u00a0a la tutela de la libertad en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0una persona es privada de ella con violaci\u00f3n de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0esta \u00a0se prolongue ilegalmente. Se \u00a0edifica o se estructura b\u00e1sicamente en dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab1. Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como son: con orden judicial previa (arts 28 C Pol., 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando ejecutada legalmente la captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) lleve a cabo la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), o ii) adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al caso corresponda (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar la libertad frente a captura ilegal -arts. 353 L 600\/00 y 302 \u00a0L \u00a0906\/04- \u00a0entre otras)\u00bb (CSJ AP, 27 Nov 2006, Rad. \u00a026503). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, previo al an\u00e1lisis que demanda el caso \u00a0concreto, \u00a0 se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0objeto \u00a0concreto \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0consagrado en las varias normativas y hoy se reproduce \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0reglamentaria del art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando de esta se ha \u00a0privado \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley Estatutaria de H\u00e1beas \u00a0Corpus, al examinar el contenido del art\u00edculo primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006, se\u00f1al\u00f3 la Corte Constitucional en la Sentencia C-187 \u00a0del 15 de marzo de 2006: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0texto \u00a0que se examina prev\u00e9 que el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0procede \u00a0como \u00a0medio para proteger la libertad personal den dos \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0es \u00a0privada de la \u00a0libertad \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando la privaci\u00f3n de la libertad se \u00a0prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de hip\u00f3tesis amplias y gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0posible \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal frente a \u00a0una \u00a0variedad impredecible de hechos. La lectura conjunta de los art\u00edculos 28 y \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, pone de manifiesto la reserva legal y judicial para \u00a0autorizar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de la persona, m\u00e1s a\u00fan si se considera \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0constituye \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0para el ejercicio de otras libertades y \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como hip\u00f3tesis en las cuales la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0se \u00a0pueden citar los casos en que una autoridad priva de la libertad a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0al sitio destinado de manera oficial para la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de personas, o lo hace sin mandamiento escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0o \u00a0lo \u00a0realiza sin el cumplimiento de las formalidades previstas en \u00a0la ley, o por un motivo que no est\u00e9 definido en \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se presenta la hip\u00f3tesis de que \u00a0sea \u00a0la \u00a0propia autoridad judicial, la que al disponer sobre la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, lo haga sin las formalidades legales o por un motivo \u00a0no definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en la cual se detiene en flagrancia a una persona (C.Po. art. 32) \u00a0y \u00a0no se le pone a disposici\u00f3n de la autoridad\u00a0 judicial competente dentro \u00a0de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; tambi\u00e9n puede ocurrir que la autoridad p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a una persona despu\u00e9s de que se ha ordenado \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que le sea concedida la libertad. Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0detenciones \u00a0legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso superior\u00a0 al permitido por la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley, \u00a0u \u00a0omite resolver dentro de los t\u00e9rminos legales la solicitud de libertad \u00a0provisional presentada por quien tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien. \u00a0La finalidad que se persigue \u00a0con \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal de las hip\u00f3tesis en las cuales resulta procedente \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, es la de asegurar que todas las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0recaigan sobre la libertad personal sean tomadas mediante orden \u00a0escrita \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la autoridad judicial competente, con plena observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas para ello y dentro de los precisos t\u00e9rminos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, as\u00ed como que la persona sea \u00a0recluida \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0oficial \u00a0de detenci\u00f3n y en ning\u00fan otro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirigida \u00a0la acci\u00f3n, entonces, a proteger a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de libertad o su indebida prolongaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0examen \u00a0de \u00a0la especial\u00edsima \u00a0acci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos ajenos a este espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0ajenas \u00a0y \u00a0desbordar la \u00a0naturaleza de su funci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0precisiones, \u00a0el \u00a0despacho abordar\u00e1 el estudio del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
BLADIMIR \u00a0 ANTONIO \u00a0 HERRERA \u00a0CAFFIEL \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0legalmente \u00a0privado de la libertad desde el 21 de septiembre de 2012, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas \u00a0ambulante \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso que le \u00a0inici\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda Primera de la Unidad de Estructura de Apoyo de esa ciudad, \u00a0por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0hurto \u00a0calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0imputado \u00a0no \u00a0se allan\u00f3 a dichos \u00a0cargos, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a052 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0ratificando \u00a0las \u00a0referidas \u00a0conductas \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento del asunto fue asignado al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de esa \u00a0capital, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0las audiencias de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0\u2013el 8 de abril de 2013- y \u00a0preparatoria \u00a0\u2013el \u00a017 de \u00a0junio \u00a0y \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguientes-, \u00a0en tanto, instal\u00f3 el juicio oral el 2 de \u00a0diciembre de esa anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, en el mes de noviembre de 2013, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de HERRERA CAFFIEL present\u00f3 solicitud de libertad por vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0ins\u00f3lito es que lo hizo con fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004 que, en principio, \u00a0consagra \u00a0la \u00a0causal para cuando han transcurrido 90 d\u00edas desde la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0 presentado \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, para el mes de noviembre de 2013, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0invoca \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno f\u00e1cticamente acaecido en el mes de enero del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0aducir que a su representado se le ha prolongado \u00a0il\u00edcitamente la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados mes y a\u00f1o, el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0conocedor de la petici\u00f3n la deneg\u00f3, al estimar que el \u00a0precepto \u00a0 invocado \u00a0 deb\u00eda \u00a0armonizarse \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0175 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procedimental \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, modificado por el art\u00edculo 49 de la Ley 1453 de \u00a02011, \u00a0en \u00a0virtud del cual el t\u00e9rmino para el efecto no era de 90 d\u00edas sino de \u00a0120, no cumplidos para el momento en que se elev\u00f3 la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0decisi\u00f3n fue avalada por un juzgado \u00a0de circuito en segunda instancia, el 16 de diciembre posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0el \u00a021 de enero de 2014 el defensor de HERRERA CAFFIEL promovi\u00f3 la \u00a0presente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0en \u00a0la que b\u00e1sicamente insiste en que en el mes de enero de 2013 \u00a0(hace \u00a0m\u00e1s \u00a0de un a\u00f1o) se satisfizo el t\u00e9rmino previsto para que su prohijado \u00a0pudiera \u00a0obtener \u00a0la excarcelaci\u00f3n provisional con fundamento en el numeral 4\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de la Ley 906 de 2004, esto es, por haber transcurrido m\u00e1s \u00a0de \u00a090 \u00a0d\u00edas \u00a0desde \u00a0la \u00a0diligencia de imputaci\u00f3n sin que la Fiscal\u00eda hubiese \u00a0presentado el escrito acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0deneg\u00f3 \u00a0dicho \u00a0amparo, en lo \u00a0esencial \u00a0por dos razones: la primera, porque comparte la interpretaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a0317 \u00a0y \u00a0175 \u00a0que \u00a0en \u00a0su momento hicieron los jueces de garant\u00edas y \u00a0conocimiento \u00a0y, \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0porque \u00a0al estar adelant\u00e1ndose el proceso en la \u00a0fase \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0oral, \u00a0la \u00a0deprecaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0un \u00a0hecho \u00a0superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se significa desde ya, la \u00a0segunda \u00a0de \u00a0ellas \u00a0era \u00a0suficiente para justificar la negativa del h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0pues, no tiene sentido \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0se \u00a0valga \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho acaecido hace m\u00e1s de un a\u00f1o para \u00a0alegar \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de la libertad de su defendido, cuando es lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0si \u00a0alguna \u00a0irregularidad \u00a0hubo, \u00e9sta fue contrarrestada en su \u00a0momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0deben \u00a0armonizarse \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0317-4 \u00a0y \u00a0175 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004, a fin de \u00a0contabilizar \u00a0cu\u00e1ntos \u00a0d\u00edas \u00a0deben \u00a0transcurrir \u00a0entre \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, se torna innecesario, \u00a0pues, \u00a0cualquiera \u00a0que sea la posici\u00f3n que se adopte -90 o 120 d\u00edas-, vuelve a \u00a0decirse, \u00a0si \u00a0alguna \u00a0informalidad \u00a0hubo en el procedimiento por la demora en la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo, \u00a0ello \u00a0fue \u00a0contrarrestado por el ente instructor \u00a0cuando \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 Centro \u00a0 de \u00a0 Servicios \u00a0 Judiciales \u00a0 de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, si para el mes de enero de \u00a02013 \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba \u00a0prolongando \u00a0il\u00edcitamente \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del procesado, fue en ese momento en el que debi\u00f3 \u00a0incoar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0y \u00a0no ahora, cuando el proceso se encuentra en \u00a0la \u00a0 fase \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0 regido \u00a0por \u00a0normas \u00a0y \u00a0t\u00e9rminos \u00a0completamente \u00a0diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por ello que, se insiste, el estudio que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0sobre la \u00a0forma \u00a0en que fueron contabilizados los t\u00e9rminos por los jueces de garant\u00edas y \u00a0conocimiento \u00a0 es \u00a0 intrascendente, \u00a0 en \u00a0tanto, \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus se pretende \u00a0el \u00a0restablecimiento de la libertad frente a un hecho ilegal actual que como tal \u00a0demanda \u00a0inmediatez, \u00a0caracter\u00edstica \u00a0que se desprende los efectos correctivo y \u00a0reparador de la acci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en otra ocasi\u00f3n, sobre dichos \u00a0efectos consider\u00f3 esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abCorrectivo en la medida en que con ella \u00a0se \u00a0busca \u00a0enderezar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ilegalidad que cubre la privaci\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0y \u00a0reparador en su significaci\u00f3n de que ordenar la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0supone \u00a0reivindicar \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0no ser privado de ella sino previa satisfacci\u00f3n de una serie de \u00a0exigentes \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0y \u00a0 formal; \u00a0 todo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 est\u00e1 \u00a0 ligado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 inmediatez \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ilegalidad \u00a0denunciada \u00a0con \u00a0la necesidad urgente de \u00a0devolver \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 arrebatada \u00a0 o \u00a0negada \u00a0ileg\u00edtimamente\u00bb \u00a0(se destaca) CSJ AP, 22 jul 2009, Rad. \u00a032.282). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera m\u00e1s puntual, en el auto CSJ AP, \u00a019 enero 2010, Rad. 33378 se sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abCabe destacar \u00a0que \u00a0lo que se discute con la acci\u00f3n de habeas corpus no es la legalidad de las \u00a0decisiones \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales se neg\u00f3 la libertad provisional como lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0sino \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de privaci\u00f3n de libertad que deba ser reivindicada por el \u00a0juez constitucional con la orden perentoria de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo anterior resulta forzoso \u00a0concluir \u00a0que \u00a0tanto el paso del tiempo como la superaci\u00f3n de la situaci\u00f3n que \u00a0aparentemente \u00a0 constitu\u00eda \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0para \u00a0la\u00a0 \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0conspiraron \u00a0contra la prosperidad de la impugnaci\u00f3n que ahora se \u00a0resuelve, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0apelada \u00a0 ser\u00e1 \u00a0confirmada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo propio cabe significar en este asunto, es \u00a0decir, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0tener \u00a0por objeto el estudio de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales se neg\u00f3 la libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0lo pretende el defensor accionante, sino la verificaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de privaci\u00f3n de libertad que deba ser reivindicada \u00a0por el juez constitucional con la orden perentoria de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0medida, el paso del tiempo, que en \u00a0este \u00a0 evento \u00a0 ha \u00a0conducido \u00a0a \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0superada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0constitu\u00eda \u00a0presupuesto de hecho para quebrantar la libertad, es \u00a0el \u00a0principal \u00a0argumento \u00a0para \u00a0descartar la inmediatez y, por tanto, denegar el \u00a0amparo deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, le asiste raz\u00f3n a la Sala \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0cuando \u00a0fundamenta, \u00a0para \u00a0declarar \u00a0que \u00a0no prospera la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0invocada, \u00a0que \u00a0el presupuesto f\u00e1ctico alegado constituye un \u00a0hecho superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, siendo absolutamente claro que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0BLADIMIR \u00a0ANTONIO HERRERA CAFFIEL no se ha \u00a0prolongado ilegalmente, la providencia impugnada ser\u00e1 confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus impetrado por el defensor \u00a0del detenido BLADIMIR ANTONIO HERRERA CAFFIEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AHP486-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43198 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro \u00a0del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}