\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AHP4763-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 44411. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo dictado el 1 de agosto de 2014, \u00a0por \u00a0medio del cual un Magistrado del Tribunal Superior de la Sala de Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 formulado \u00a0 por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Rafael \u00a0L\u00f3pez \u00a0Duarte a nombre del imputado \u00a0detenido \u00a0 \u00a0Bachir \u00a0 \u00a0Hat\u00edn \u00a0 \u00a0Himani. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS ANTECEDENTES Y LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0exigua \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0se \u00a0ha \u00a0podido \u00a0constatar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a026 Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Maicao \u00a0(Guajira), \u00a0previa solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0un \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, expidi\u00f3 una \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0Bachir \u00a0 Hat\u00edn \u00a0Himani, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a0pasado 28 de \u00a0abril. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bachir \u00a0 Hat\u00edn \u00a0 Himani \u00a0 fue \u00a0presentado \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014 \u00a0ante \u00a0el Juez 79 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, cuando ya hab\u00edan \u00a0pasado \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a036 \u00a0horas \u00a0de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0No obstante, se legaliz\u00f3 su \u00a0captura. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de migrantes, concierto para delinquir, falsedad en documento p\u00fablico \u00a0y \u00a0cohecho. \u00a0Y, se le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0centro de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0apelaci\u00f3n contra las providencias por las que fue \u00a0declarada \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0se afect\u00f3 el derecho a la libertad de \u00a0Bachir \u00a0Hat\u00edn \u00a0Himani. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no reponer la decisi\u00f3n y concedi\u00f3 la alzada \u00a0para ante el superior funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a027 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0celebrada el 30 de julio de 2014, revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0las \u00a0decisiones impugnadas declarando la ilegalidad de la captura, \u00a0por \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 Hat\u00edn \u00a0 Himani \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del Juez con funciones de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de 36 horas desde su captura. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Juez del Circuito consider\u00f3 que no era procedente revocar la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento impuesta, porque se ajustaba a las exigencias previstas \u00a0en el art\u00edculo 308 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0estima \u00a0el \u00a0accionante \u00a0\u2013quien \u00a0dice \u00a0actuar \u00a0en \u00a0condici\u00f3n de \u00a0\u00abrepresentante \u00a0legal\u00bb \u00a0de \u00a0Bachir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hat\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Himani\u2013, \u00a0 que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0prolongando \u00a0ilegalmente \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, porque al decretarse \u00a0ileg\u00edtima \u00a0la \u00a0captura, \u00a0necesariamente deb\u00eda dejarse sin efecto la detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a01 \u00a0de agosto de 2014, un \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0fue \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0impuesta. \u00a0 Asimismo \u00a0 \u2013advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 a \u00a0 quo\u2013, \u00a0porque \u00a0conforme lo ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n en CSJ AHP, 28 \u00a0jul. \u00a02010, Rad. 34641, el hecho de que se hubiese declarado la ilegalidad de la \u00a0captura, \u00a0no \u00a0impone \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0decretar la libertad del aprehendido, \u00a0especialmente \u00a0 cuando \u00a0esa \u00a0restricci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0soportada \u00a0en \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0la \u00a0primera instancia que no puede \u00a0utilizarse \u00a0el \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0para \u00a0sustituir \u00a0procedimientos \u00a0judiciales, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0le permite al Juez \u00a0constitucional \u00a0invadir las \u00f3rbitas de competencia propias del proceso penal ni \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0un procedimiento establecido para desplazar al funcionario judicial \u00a0competente. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0deben presentarse \u00a0dentro del proceso ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n fue impugnada por el accionante, \u00a0que expuso los siguientes motivos de inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo \u00a0un \u00a0recuento de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0en los Juzgados 79 Penal Municipal con funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a027 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0ambos de Bogot\u00e1, en relaci\u00f3n con las \u00a0audiencias \u00a0 preliminares \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de \u00a0Bachir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hat\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Himani. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0tanto la norma \u00a0superior \u00a0(art. 28 C.N.) como \u00a0las \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(art. 2 y \u00a0297), \u00a0prev\u00e9n \u00a0que \u00a0las personas capturadas deben ser \u00a0puestas \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del juez con funciones de control de garant\u00edas, dentro \u00a0de \u00a0 las \u00a0 36 \u00a0 horas \u00a0 siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u2013afirma\u2013 no ocurri\u00f3 en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a079 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e1 sustent\u00f3 la legalidad de la captura en la sentencia de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional C\u2013239 \u00a0de \u00a02012, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que esa providencia se refiere a los casos de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0mar\u00edtima \u00a0y \u00a0no \u00abpara las personas que \u00a0son \u00a0capturadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio \u00a0Nacional, \u00a0seg\u00fan el par\u00e1grafo 2, del \u00a0art\u00edculo 56, de la Ley 1453 de 2011\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0adem\u00e1s, que no se cumplen en el \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bachir \u00a0 \u00a0Hat\u00edn \u00a0 Himani, \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0308 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0que \u00a0se hubiese proferido en su contra una medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que los Jueces 79 Penal Municipal \u00a0y \u00a027 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0no \u00a0ejercieron un efectivo control de legalidad al \u00a0imponer, \u00a0el primero, la medida de aseguramiento y, el segundo, al confirmar esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0pesar de que a la persona se le estaban vulnerando sus garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0la legalidad de la captura fue \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0con funciones de control de garant\u00edas, a sabiendas de \u00a0que \u00a0esa \u00a0pretensi\u00f3n hab\u00eda sido elevada cuando hab\u00edan pasado m\u00e1s de 36 horas \u00a0desde \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue revocada por el Circuito, empero \u00a0dejando en firme la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0de la Corte revocar la providencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0decretar la libertad inmediata de Bachir \u00a0Hat\u00edn Himani. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0consagrado como una acci\u00f3n constitucional en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s en la Ley 1095 \u00a0de \u00a0 \u00a020061, \u00a0est\u00e1 \u00a0definido como una garant\u00eda procesal encaminada a proteger \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuando a la persona se le ha privado de ese derecho con violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales y legales, o se le prolonga ilegalmente la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 atributo2 \u00a0y \u00a0se estructura b\u00e1sicamente \u00a0en dos eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como son: con orden judicial previa (arts. 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Cuando ejecutada legalmente la captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) lleve a cabo la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), o ii) adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al caso corresponda (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar la libertad frente a captura ilegal -arts. 353 L 600\/00 y 302 \u00a0L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 906\/04- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, previo al an\u00e1lisis que demanda \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se hace necesario precisar c\u00f3mo el mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales tiene un objeto concreto tradicionalmente \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0codificaciones y se reproduce en la Ley 1095 de \u00a02006: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de la libertad cuando de \u00e9sta se ha privado a la persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales, o se prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, conforme lo se\u00f1ala expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0de la citada ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus, al examinar el contenido del art\u00edculo 1 de la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de 2006, se\u00f1al\u00f3 la Corte Constitucional4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0texto \u00a0que \u00a0se \u00a0examina \u00a0prev\u00e9 \u00a0que el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0procede \u00a0como \u00a0medio \u00a0para proteger la libertad personal en dos \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad se \u00a0prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de hip\u00f3tesis amplias y gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0posible \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal frente a \u00a0una \u00a0variedad impredecible de hechos. La lectura conjunta de los art\u00edculos 28 y \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, pone de manifiesto la reserva legal y judicial para \u00a0autorizar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de la persona, m\u00e1s a\u00fan si se considera \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0constituye \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0para el ejercicio de otras libertades y \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como hip\u00f3tesis en las cuales la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0se \u00a0pueden citar los casos en que una autoridad priva de la libertad a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0al sitio destinado de manera oficial para la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de personas, o lo hace sin mandamiento escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0o \u00a0lo \u00a0realiza sin el cumplimiento de las formalidades previstas en \u00a0la ley, o por un motivo que no est\u00e9 definido en \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0presenta la hip\u00f3tesis de que \u00a0sea \u00a0la \u00a0propia autoridad judicial, la que al disponer sobre la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, lo haga sin las formalidades legales o por un motivo \u00a0no definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella en la cual se detiene en flagrancia a una persona (C. Po. art. 32) \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0pone a disposici\u00f3n de la autoridad judicial competente dentro de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que la autoridad p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a una persona despu\u00e9s de que se ha ordenado \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que le sea concedida la libertad. Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0detenciones \u00a0legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un lapso superior al permitido por la Constituci\u00f3n y la ley, u \u00a0omite \u00a0resolver \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad \u00a0provisional presentada por quien tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ahora bien. La finalidad que se persigue con \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis en las cuales resulta procedente el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, es la de asegurar que todas las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0recaigan sobre la libertad personal sean tomadas mediante orden \u00a0escrita \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la autoridad judicial competente, con plena observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas para ello y dentro de los precisos t\u00e9rminos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, as\u00ed como que la persona sea \u00a0recluida en el lugar oficial de detenci\u00f3n y en ning\u00fan otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirigida \u00a0la acci\u00f3n, entonces, a proteger a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de la privaci\u00f3n ilegal de libertad o de su indebida prolongaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0examen \u00a0de \u00a0la especial\u00edsima \u00a0acci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos ajenos a este determinado \u00a0tema, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de invadir \u00f3rbitas de competencia y desbordar la naturaleza de \u00a0su funci\u00f3n defensora de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, no es mucho lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0agregar \u00a0la Corte a las consideraciones efectuadas por el Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para \u00a0denegar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0tutelar \u00a0invocada \u00a0a \u00a0favor \u00a0del procesado \u00a0Bachir \u00a0Hat\u00edn \u00a0Himani, pues el criterio \u00a0legal \u00a0 y \u00a0 constitucional \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0asoma \u00a0incontrovertible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0que \u00a0padece actualmente el imputado est\u00e1 sustentada, como se acaba de \u00a0consignar \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento impuesta por \u00a0autoridad \u00a0 competente \u00a0 tras \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0la \u00a0evidencia f\u00edsica presentados por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0se \u00a0infer\u00eda \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0aquel \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0el autor de las \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0 investigadas \u00a0 \u2013tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cohecho\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, est\u00e1 claro que la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Bachir Hat\u00edn Himani, \u00a0no \u00a0obedece \u00a0a un acto caprichoso o una v\u00eda de hecho del Juez 79 \u00a0Penal \u00a0Municipal de Bogot\u00e1 ni a una actuaci\u00f3n arbitraria del Juez 27 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0tampoco de ninguno otro funcionario, sino al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia judicial dictada por el Juzgado con funciones \u00a0de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas, \u00a0 que \u00a0 decret\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 las \u00a0razones \u00a0que \u00a0aduce \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0 para \u00a0 solicitar \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0mediante \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0de ninguna \u00a0manera \u00a0se compadecen con las situaciones a partir de las cuales puede prosperar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0no est\u00e1 sustentada en una detenci\u00f3n ilegal, ni el recurso \u00a0constitucional \u00a0es \u00a0el mecanismo apropiado para debatir sobre los requisitos que \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0la reclusi\u00f3n de una persona en establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Bachir \u00a0Hat\u00edn \u00a0Himani fue ordenada por el \u00a0Juzgado \u00a026 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funciones de control de garant\u00edas de Maicao, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0en \u00a0ese sentido hab\u00eda elevado un delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0Bachir \u00a0Hat\u00edn \u00a0Himani fue presentado ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0con posterioridad a su captura, cuando ya \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido las 36 horas a las que se refieren los art\u00edculos 28 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional y 297 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, tal situaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez 27 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 quien, no \u00a0obstante, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la medida de aseguramiento impuesta se aven\u00eda a las \u00a0exigencias \u00a0legales, \u00a0sin que pudiera revocarla por el s\u00f3lo hecho de que dejara \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0el \u00a0control positivo posterior a la aprehensi\u00f3n, pues, la captura \u00a0no \u00a0 es \u00a0 el \u00a0antecedente \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, como erradamente lo cree el accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0Bachir \u00a0Hat\u00edn \u00a0Himani \u00a0no est\u00e1 detenido \u00a0como \u00a0consecuencia de la ejecuci\u00f3n de la orden de captura, acto que a la postre \u00a0fue declarado ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0padece \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la actualidad, obedece a una medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0que las audiencias \u00a0preliminares \u00a0 de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento, a pesar de que suelen hacerse de manera \u00a0continua \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesiva \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013concentradas\u2013, \u00a0 corresponden \u00a0 a \u00a0 diligencias \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0 y \u00a0objetivos \u00a0completamente diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0la imposici\u00f3n de una medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 procede \u00a0 (art. \u00a0 308 \u00a0 del \u00a0C.P.P.), \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0\u00ab\u2026cuando \u00a0de los elementos materiales probatorios y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0recogidos \u00a0y \u00a0asegurados \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenidos \u00a0legalmente, \u00a0se \u00a0pueda \u00a0inferir razonablemente que el imputado puede ser autor o \u00a0part\u00edcipe \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 delictiva \u00a0 que \u00a0 se \u00a0investiga\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0concurra \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 siguientes \u00a0requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que la medida de aseguramiento se muestre \u00a0como \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0evitar que el imputado obstruya el debido ejercicio de la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0el \u00a0imputado constituye un peligro \u00a0para la seguridad de la sociedad o de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Que resulte probable que el imputado no \u00a0comparecer\u00e1 \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 no \u00a0cumplir\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 imponer \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la detenci\u00f3n preventiva, es necesario tener en cuenta que tal \u00a0restricci\u00f3n proceder\u00e1 en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de competencia de los \u00a0jueces penales de circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En los delitos investigables de oficio, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena prevista por la ley sea o exceda de cuatro (4) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0que se refiere el \u00a0T\u00edtulo \u00a0VIII \u00a0del Libro II del C\u00f3digo Penal, cuando la defraudaci\u00f3n sobrepase \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cuando \u00a0la persona haya sido capturada \u00a0por \u00a0conducta \u00a0constitutiva \u00a0de delito o contravenci\u00f3n, dentro del lapso de los \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir de la nueva captura o imputaci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0producido \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o absoluci\u00f3n en el caso \u00a0precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente, entonces, que la captura no es \u00a0requisito \u00a0para \u00a0la imposici\u00f3n de una medida de aseguramiento. En consecuencia, \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la aprehensi\u00f3n no impedir\u00eda que se decretara la detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0De \u00a0ser \u00a0as\u00ed, nunca podr\u00eda afectarse con esa especie de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0a \u00a0quien \u00a0ha debido ser declarado persona ausente o en contumacia \u00a0(art. 127 y 291 C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si es que el defensor considera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de Bachir Hat\u00edn Himani, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0las exigencias de los art\u00edculos 308 y 313 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0ordenara \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se revoque la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0 empero \u00a0 tal \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 debe \u00a0elevarla \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 insiste, \u00a0 es \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0diligenciamiento \u00a0donde \u00a0deben \u00a0surtirse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por los \u00a0motivos \u00a0legalmente \u00a0previstos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0impuesto medida de aseguramiento \u00a0aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad personal, y por tal raz\u00f3n no es posible utilizar el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0pretermitir \u00a0las \u00a0instancias \u00a0o \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si bien la jurisprudencia de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0(CSJ \u00a0AHP, 26 jun. y 25 ago. 2008, Rad. 30066 y \u00a030438, \u00a0respectivamente) que \u00a0el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 no \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0residual \u00a0y \u00a0subsidiario, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0un \u00a0proceso \u00a0judicial en tr\u00e1mite, el recurso de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0finalidades: \u00a0(i) sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales deben formularse las \u00a0peticiones \u00a0de libertad; (ii) \u00a0reemplazar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0id\u00f3neos para impugnar las decisiones que interfieren \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la libertad personal; (iii) \u00a0desplazar \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; \u00a0y, (iv) \u00a0 obtener \u00a0 una \u00a0 opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0\u2013a \u00a0manera \u00a0de instancia \u00a0adicional\u2013 de la autoridad \u00a0llamada a resolver lo atinente a la libertad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0todas \u00a0las \u00a0peticiones que \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la libertad de las personas procesadas deben elevarse al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo constitucional de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, porque esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0sustituir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0cualquiera de sus fases. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, se confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0MAGISTRADO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0impetrado \u00a0por el abogado \u00a0Rafael \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Duarte \u00a0a \u00a0nombre \u00a0 del \u00a0 imputado \u00a0 detenido \u00a0 Bachir \u00a0 Hat\u00edn \u00a0Himani. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Su \u00a0examen \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 contenido en la sentencia C-187 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 27 de noviembre de 2006, radicado No. 26.503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia C-187 de 2006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AHP4763-2014 \u00a0 Radicado N\u00b0 44411. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27834","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27834\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}