\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AHP-4569-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44359. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0resuelve \u00a0el despacho la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 dictado \u00a0el \u00a031 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 de \u00a02014, por medio del cual un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cali \u00a0 \u00a0(Valle \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Cauca) \u00a0 deneg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0 \u00a0 formulado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0condenado JOHN \u00a0JAIRO \u00a0VALENCIA \u00a0ACEVEDO, \u00a0quien \u00a0 actualmente \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0 detenido \u00a0 en \u00a0el \u00a0Complejo \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de Jamund\u00ed \u00a0(Valle \u00a0del Cauca), en donde \u00a0cumple \u00a0la pena de \u00a033 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a010 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0le fuera \u00a0impuesta \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 declarado \u00a0penamente \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0constitutivas \u00a0de homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 fuego \u00a0 o \u00a0 municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
De la informaci\u00f3n con que se cuenta en este \u00a0evento, \u00a0se desprende que la Fiscal\u00eda 21 Seccional de \u00a0Manizales \u00a0 \u00a0(Caldas) \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 \u00a0judicialmente \u00a0 a \u00a0JHON \u00a0 \u00a0 JAIRO \u00a0 \u00a0 VALENCIA \u00a0 \u00a0ACEVEDO, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0 delictual \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0la adelant\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad, despacho que el 5 de mayo de \u00a02009 \u00a0dict\u00f3 sentencia, declarando la responsabilidad penal del sindicado en los \u00a0mencionados \u00a0il\u00edcitos; \u00a0le impuso, en consecuencia, la pena principal privativa \u00a0de la libertad de 33 a\u00f1os y 10 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 fallo \u00a0 en \u00a0comento \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0\u00edntegramente \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Manizales, a trav\u00e9s \u00a0de providencia del 7 de febrero de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 28 de febrero de ese a\u00f1o, al verificarse \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0devuelta \u00a0por esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de conocimiento, para que por su conducto se surtiera \u00a0lo concerniente a la fase de ejecuci\u00f3n de las sanciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 SOLICITUD \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0H\u00c1BEAS CORPUS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0traer \u00a0a colaci\u00f3n su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0actual, \u00a0el \u00a0accionante JOHN JAIRO VALENCIA ACEVEDO asevera que est\u00e1 \u00a0ilegalmente \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0condena \u00a0\u201cinjusta\u201d, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que no fue \u00e9l quien cometi\u00f3 los delitos imputados, sino uno \u00a0persona \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0morfol\u00f3gicas \u00a0similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0critica \u00a0severamente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0los \u00a0investigadores y las \u00a0diversas \u00a0autoridades judiciales que intervinieron en \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0a \u00a0las que acusa de haber vulnerado sus derechos y garant\u00edas en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 curso \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo. \u00a0Asimismo, \u00a0se lamenta porque \u00a0 no \u00a0 tuvo \u00a0 una \u00a0adecuada \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0asegura \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias \u00a0valoraron \u00a0erradamente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudada, \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyadas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 falsas \u00a0testificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, por tanto, que en aplicaci\u00f3n del \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda de manera inmediata su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0\u00faltimo, un magistrado \u00a0sustanciador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0deprecado por el actor, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0petitorio y en la \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0sobre el particular suministr\u00f3 su hom\u00f3logo de Manizales, dando \u00a0cuenta de la emisi\u00f3n del fallo condenatorio de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0que de la \u00a0misma \u00a0no \u00a0se extractaba que el procesado \u00a0estuviese privado ilegalmente de la libertad, ya que \u00a0 claramente \u00a0 se \u00a0 advert\u00eda \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0a \u00a0ese derecho radicaba en la condena\u00a0 dictada por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Manizales, posteriormente confirmada por la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de esa ciudad, en virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual en la actualidad se est\u00e1 ejecutando la \u00a0pena \u00a0de 33 a\u00f1os y 10 meses de prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0por \u00a0las conductas punibles de homicidio \u00a0 agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, al no estructurarse alguna \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posibilidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 habilitan \u00a0 \u00a0 recurrir \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 corpus, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0medio \u00a0adecuado para estudiar las \u00a0supuestas \u00a0irregularidades \u00a0procesales denunciadas por el libelista, se descarta \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la libertad y se deniega el amparo \u00a0impetrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificado \u00a0personalmente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0 el \u00a0actor \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0anot\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201capelo verval\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0se\u00f1alar, \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0JHON JAIRO VALENCIA ACEVEDO no indic\u00f3 las razones de su disenso, la \u00a0Sala1 \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0no se constituye en un obst\u00e1culo que impida al despacho resolver el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de una garant\u00eda y acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 orientada \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuyo \u00a0alcance \u00a0est\u00e1 determinado por los tratados de derechos humanos \u00a0ratificados \u00a0por Colombia; espec\u00edficamente la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica, \u00a0suscrita el 22 de noviembre de 1969 y \u00a0aprobada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley 16 de 1972, cuyo art\u00edculo 7\u00ba, numeral 6\u00ba, dispone \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“\u2026toda persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recurrir \u00a0ante \u00a0un juez o tribunal \u00a0competente, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su \u00a0arresto \u00a0o \u00a0detenci\u00f3n y ordene su libertad si el arresto o la detenci\u00f3n fueran \u00a0ilegales. \u00a0En \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Partes \u00a0cuyas leyes prev\u00e9n que toda persona que se \u00a0viera \u00a0amenazada \u00a0de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir ante un \u00a0juez \u00a0competente \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que este decida sobre la legalidad de tal amenaza, \u00a0dicho \u00a0recurso \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0restringido \u00a0ni \u00a0abolido. \u00a0Los \u00a0recursos podr\u00e1n \u00a0interponerse por s\u00ed o por otra persona”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0la Corte \u00a0Constitucional se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Ahora bien, el alcance de la garant\u00eda de \u00a0Habeas \u00a0Corpus \u00a0debe ser determinado de conformidad con los tratados de derechos \u00a0humanos \u00a0ratificados \u00a0por Colombia (CP art. 93) \u00bfCu\u00e1l es entonces el contenido \u00a0de \u00a0esta garant\u00eda dentro del sistema interamericano? Para ello conviene retomar \u00a0nuevamente \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana, \u00a0m\u00e1ximo \u00a0int\u00e9rprete \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0alcances \u00a0normativos de la Convenci\u00f3n Interamericana. Seg\u00fan \u00a0este \u00a0tribunal, \u00a0el \u00a0Habeas \u00a0Corpus, \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07-6 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0adquiere \u00a0su \u00a0pleno \u00a0sentido \u00a0protector \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de los \u00a0principios \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 8\u00ba de este mismo \u00a0instrumento \u00a0internacional, puesto que \u00e9sa es la forma de realizar el principio \u00a0de \u00a0la efectividad de los medios procesales destinados a garantizar los derechos \u00a0humanos”2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de \u00a02006, \u00a0reglamentario \u00a0del \u00a0art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, establece \u00a0que \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 niegue \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0podr\u00e1 ser impugnada, dentro de los tres d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0sin establecer la exigencia de sustentaci\u00f3n, \u00a0armonizando \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0preferente y sumaria que a tal \u00a0acci\u00f3n atribuyen la Constituci\u00f3n y la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0consagrado \u00a0como \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 1095 \u00a0 de \u00a0 20063, \u00a0 es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0encaminada \u00a0a la tutela de la libertad en aquellos eventos en que una persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0ella con violaci\u00f3n de sus garant\u00edas constitucionales y legales, o \u00a0esta \u00a0se \u00a0prolongue \u00a0ilegalmente, seg\u00fan el art\u00edculo 1\u00b0 de dicha normatividad. \u00a0Se edifica o se estructura b\u00e1sicamente en dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab1. Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0son: con orden judicial previa (arts 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando ejecutada legalmente la captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) lleve a cabo la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), o ii) adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al caso corresponda (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar la libertad frente a captura ilegal -arts. 353 L 600\/00 y 302 \u00a0L \u00a0 \u00a0 \u00a0906\/04- \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 otras)\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, previo al an\u00e1lisis que demanda el caso \u00a0concreto, \u00a0 se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0objeto \u00a0concreto \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0consagrado en las varias normativas y hoy se reproduce \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0reglamentaria del art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando de esta se ha \u00a0privado \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirigida \u00a0la acci\u00f3n, entonces, a proteger a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de libertad o su indebida prolongaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0examen \u00a0de \u00a0la especial\u00edsima \u00a0acci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos ajenos a este espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0ajenas \u00a0y \u00a0desbordar la \u00a0naturaleza de su funci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, no es mucho lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0agregar \u00a0la Corte a las consideraciones efectuadas por el Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali para denegar la protecci\u00f3n tutelar invocada en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0por \u00a0el condenado JHON JAIRO VALENCIA ACEVEDO, pues, el criterio \u00a0legal \u00a0 y \u00a0 constitucional \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0asoma \u00a0incontrovertible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, no se discute que la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad que actualmente soporta VALENCIA ACEVEDO obedece a la ejecuci\u00f3n de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, en la que se le impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de 33 a\u00f1os y 10 meses de prisi\u00f3n, tras \u00a0encontr\u00e1rsele \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0soporta \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no obedece a un acto \u00a0caprichoso \u00a0o \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por parte de las autoridades judiciales que \u00a0denuncia, \u00a0sino \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de una providencia judicial que le impuso una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0y \u00a0que en raz\u00f3n del monto de la misma, le neg\u00f3 el acceso a cualquier \u00a0beneficio sustitutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, la conclusi\u00f3n no puede \u00a0ser \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la que asumi\u00f3 el Magistrado del Tribunal Superior de Cali al \u00a0negar, \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0VALENCIA ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0reiterarse que no es \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0correspondiente para estudiar las irregularidades que, a juicio \u00a0del \u00a0memorialista, \u00a0se incurri\u00f3 en el curso del proceso impulsado en su contra, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0objeto \u00a0del \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0invocado \u00a0concierne a la \u00a0legalidad \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0soporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n apelada, por consiguiente, ser\u00e1 \u00a0confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0impetrado \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio por el condenado JHON JAIRO VALENCIA ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP, \u00a013 \u00a0agosto 2007, Rad. 28137; CSJ AP, 20 agosto 2009, Rad. 32.446; y CSJ AP, \u00a012 nov. 2010, Rad. 35354, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia C-496 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuyo \u00a0examen \u00a0previo de constitucionalidad est\u00e1 contenido en la sentencia C-187 \u00a0de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ \u00a0AP, \u00a027 \u00a0nov. \u00a02006, \u00a0Rad. \u00a026503 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a012 marzo 2012, Rad. 38573, entre \u00a0otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AHP-4569-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44359. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro \u00a0del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27831","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27831"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27831\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}