\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AHP4057-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 44.193 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de julio de \u00a0dos mil catorce (2014).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Adriana Pati\u00f1o Pati\u00f1o \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de julio del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0un Magistrado del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0que, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderada, \u00a0interpusiera \u00a0contra la Juez 15 Civil Municipal de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0intermedio de apoderado, la se\u00f1ora \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Pati\u00f1o \u00a0impetra la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0dice, \u00a0el 8 de julio de 2014 la juez orden\u00f3 su \u00a0arresto \u00a0por \u00a0una \u00a0inexistente \u00a0obstrucci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0decisi\u00f3n que no \u00a0sigui\u00f3 \u00a0el \u00a0tramite \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0por \u00a0cuanto no se alleg\u00f3 una certificaci\u00f3n de un empleado del despacho \u00a0que \u00a0acreditase \u00a0la \u00a0falta \u00a0cometida, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0cometi\u00f3 en tanto solamente \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0funcionaria suspendiera la diligencia de entrega realizada, hasta \u00a0que se fallara una tutela por ella interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n XII de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que, mediante resoluci\u00f3n del 2014, la funcionaria \u00a0demandada \u00a0impuso \u00a0a \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0sanci\u00f3n de arresto por 24 horas, que se \u00a0cumplieron en ese lugar el 8 de julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Juez 15 Civil Municipal hizo saber que, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0el 8 de julio se hizo presente en un inmueble \u00a0para \u00a0practicar \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0all\u00ed se encontraba la se\u00f1ora Pati\u00f1o \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0quien neg\u00f3 el acceso y \u00a0argumentaba \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se encontraban menores de edad, por lo cual, al cabo de \u00a0dos \u00a0horas \u00a0hubo de acceder al acompa\u00f1amiento policial y, luego de permitir que \u00a0aquella \u00a0presentara sus descargos, le impuso la sanci\u00f3n cuestionada, la cual le \u00a0notific\u00f3 y era pasible de recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 que la privaci\u00f3n de la libertad de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a que en forma v\u00e1lida, luego de surtirse el tr\u00e1mite \u00a0legal \u00a0(del C\u00f3digo General del Proceso, no del de Procedimiento Civil), la juez \u00a0impuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 debidamente \u00a0 motivada \u00a0 y \u00a0notificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso \u00a0no \u00a0era \u00a0aplicable, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que, \u00a0seg\u00fan el Acuerdo \u00a0PSAA13-10073 \u00a0del \u00a027 de diciembre de 2013 de la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, el mismo solo entra a regir en Bogot\u00e1 en diciembre \u00a0del 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 39 procesal civil exige que la \u00a0falta \u00a0se \u00a0pruebe \u00a0con \u00a0el \u00a0informe del empleado del juzgado, que no se alleg\u00f3, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0no irrespet\u00f3 a la funcionaria, pues simplemente, en ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la diligencia hasta tanto se \u00a0resolviera \u00a0una \u00a0acci\u00f3n de tutela, esto es, solo ejerci\u00f3 una defensa vehemente \u00a0de \u00a0su patrimonio, su vivienda y su familia, lo cual le fue quitado arbitraria e \u00a0injustamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0funcionaria \u00a0no \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0que ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0defenderse, \u00a0ni \u00a0los \u00a0recursos \u00a0procedentes \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la ilegalidad de la resoluci\u00f3n que dispuso su arresto y \u00a0se \u00a0 \u00a0compulsen \u00a0 \u00a0copias \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0disciplinarias \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 juez \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de la Ley 1095 del 2 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02006, la competencia para resolver la impugnaci\u00f3n radica, no en \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n, sino en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 uno de los magistrados integrantes de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n… \u00a0Cada \u00a0uno \u00a0de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 \u00a0como juez individual\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 El \u00a0Despacho \u00a0 ratificar\u00e1 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n recurrida, por las razones que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 A \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0le \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0los \u00a0mismos \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la de tutela, en tanto aquella resulta ser una especie \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, es un amparo para la protecci\u00f3n de la libertad \u00a0personal, \u00a0contexto dentro del cual debe ser tenida como de car\u00e1cter supletorio \u00a0y \u00a0de \u00a0naturaleza residual, en el entendido de que solamente es viable en cuanto \u00a0el \u00a0actor no disponga de instrumentos id\u00f3neos para reclamar su restablecimiento \u00a0dentro del ordenamiento jur\u00eddico normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se lee en la resoluci\u00f3n 015 del \u00a02014, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 impuso \u00a0 el \u00a0arresto, \u00a0la \u00a0hoy \u00a0peticionaria \u00a0\u201cha \u00a0incurrido \u00a0en conducta constitutiva de impedir \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de una diligencia judicial\u201d, sobre lo \u00a0cual, \u00a0 la \u00a0 juzgadora \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0que \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0\u201cle \u00a0 consta \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 asistentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0diligencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, entonces, que no asiste raz\u00f3n a la \u00a0queja \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos de la falta\u00a0 no fueron \u00a0demostrados, \u00a0en \u00a0tanto todos quienes participaron en la diligencia corroboraron \u00a0su existencia. Nadie se pronunci\u00f3 en contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0descorrido \u00a0el traslado \u00a0para \u00a0que presentara sus descargos, solo se quej\u00f3 de lo injusto que le parec\u00eda \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0contaba \u00a0con \u00a0dos \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad y se hizo al \u00a0inmueble en forma leg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resalta, en consecuencia, que cuando a la \u00a0demandante \u00a0se \u00a0le \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0del \u00a0cargo formulado, esto es, que estaba \u00a0obstruyendo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de la justicia, no hizo referencia alguna a la ausencia \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0tampoco aludi\u00f3 a la pretendida tutela, tema que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0resultaba \u00a0v\u00e1lido \u00a0para suspender la diligencia, en tanto no \u00a0esgrimi\u00f3 orden leg\u00edtima que as\u00ed lo dispusiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la resoluci\u00f3n reza que la \u00a0falta \u00a0cometida \u00a0fue corroborada por los presentes y el documento es suscrito no \u00a0solo \u00a0por \u00a0la \u00a0hoy \u00a0peticionaria, \u00a0sino \u00a0por \u00a0la \u00a0escribiente \u00a0del Juzgado, cuya \u00a0r\u00fabrica, \u00a0de \u00a0necesidad, ratifica el contenido del documento p\u00fablico, de donde \u00a0deriva \u00a0que \u00a0s\u00ed se aportaron pruebas sobre la existencia del hecho generador de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0pues, m\u00e1s all\u00e1 de la forma en que se presenten los elementos de \u00a0juicio, lo sustancial apunta a que s\u00ed se esgrimieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0al \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0tachada \u00a0de ilegal, \u00a0claramente \u00a0se \u00a0expusieron \u00a0los \u00a0motivos \u00a0origen \u00a0de la falta disciplinaria y en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que de ellos se corri\u00f3 traslado a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Pati\u00f1o Pati\u00f1o para \u00a0que \u00a0presentara sus descargos, los que plasm\u00f3 en el documento, lo cual le niega \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 impidi\u00f3 \u00a0 ejercer \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual, \u00a0en el texto de la resoluci\u00f3n se lee \u00a0con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0contra \u00a0ella proced\u00eda el recurso de reposici\u00f3n, el cual no \u00a0fue \u00a0interpuesto \u00a0por la hoy peticionaria, careciendo, de nuevo, de raz\u00f3n en su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 hizo \u00a0 saber \u00a0 que \u00a0pod\u00eda \u00a0recurrir \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0fue \u00a0consecuencia de un mandato leg\u00edtimo de la autoridad judicial que \u00a0constitucional \u00a0y legalmente ha sido llamada para actuar de esa manera, de donde \u00a0surge, \u00a0por \u00a0esa \u00a0causa, \u00a0la \u00a0improcedencia del amparo constitucional en el caso \u00a0analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Si la peticionaria estimaba que no hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0afectara \u00a0su derecho a la libertad, ha debido recurrir la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa se le puso de presente en el documento \u00a0que ley\u00f3 y firm\u00f3, pero no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0v\u00eda, \u00a0igualmente \u00a0se descarta la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0como \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del derecho a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0quien \u00a0fue \u00a0legalmente \u00a0privado \u00a0de \u00a0ella por mandato de autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0su \u00a0restablecimiento \u00a0debe \u00a0reclamarse \u00a0al interior de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0respectiva, \u00a0con la interposici\u00f3n de los recursos legales \u00a0contra las determinaciones adversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0amparo \u00a0no \u00a0proced\u00eda, \u00a0quedando \u00a0la \u00a0quejosa \u00a0en \u00a0libertad \u00a0de acudir a las autoridades que \u00a0considere \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0presentar \u00a0sus \u00a0quejas \u00a0respecto del que considera \u00a0arbitrario proceder de la juez demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AHP4057-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 44.193 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de julio de \u00a0dos mil catorce (2014).\u00a0 \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}