\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AHP3977-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 44.139 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0Carabal\u00ed \u00a0Mosquera \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Bonilla \u00a0Molina, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado judicial, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014, por medio de la cual un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali les neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas corpus promovida \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a017 Penal Municipal con funciones de control de garant\u00edas y \u00a0el Centro de Servicios Judiciales, ambos de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hechos \u00a0y \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. De la escasa informaci\u00f3n obrante en el \u00a0expediente, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que el 13 y 14 de noviembre de 2013 ante el Juzgado 13 \u00a0Penal \u00a0Municipal con funciones de control de garant\u00edas de Cali se llev\u00f3 a cabo \u00a0audiencia \u00a0de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n en contra de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0Carabal\u00ed \u00a0 \u00a0Mosquera \u00a0 y \u00a0 Luis \u00a0 Alfonso \u00a0 Bonilla \u00a0 Molina \u00a0y \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado. \u00a0Asimismo, \u00a0les \u00a0impusieron \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, consistente en \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a053 Local de esa ciudad \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n en contra de los procesados y el 12 de marzo de \u00a02014 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0su formulaci\u00f3n ante el Juzgado 5\u00ba Penal \u00a0Municipal con funciones de conocimiento de la misma localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo siguiente1 el apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los acusados solicit\u00f3 la \u00abLIBERTAD POR \u00a0REVOCATORIA \u00a0 Y\/O \u00a0 SUSTITUCION\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 318 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las diligencias fueron repartidas al Juzgado \u00a017 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0localidad, \u00a0cuyo titular fij\u00f3, para el 20 de junio de esta anualidad a las 8:45 \u00a0a.m., \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0por \u00a0inasistencia de la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. El profesional del derecho reiter\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0referido despacho judicial program\u00f3 la diligencia \u00a0para el 29 de agosto del presente a\u00f1o a las 9:45 a.m. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0 El \u00a0 abogado \u00a0 de \u00a0 Carabal\u00ed \u00a0 \u00a0Mosquera \u00a0 y \u00a0 Bonilla \u00a0 Molina \u00a0instaur\u00f3 \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0efectuado \u00a0la audiencia de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva decretada en contra de ellos, pese a \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0realizar \u00a0dentro \u00a0de los 3 d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0su \u00a0solicitud, \u00a0de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 160 de \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el 20 de junio de 2014 estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0el Palacio de Justicia de Cali, pendiente de la instalaci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0requerida, \u00a0sin que los empleados del Centro de Servicios \u00a0le \u00a0indicaran el lugar de su ejecuci\u00f3n, por lo que se dirigi\u00f3 hasta la oficina \u00a0del \u00a0 \u00a0demandado, \u00a0 donde \u00a0 le \u00a0 informaron \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 \u00abdesierta\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 que la diligencia se fij\u00f3 para el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02014, \u00a0es \u00a0decir, \u00a02 \u00a0meses y 9 d\u00edas despu\u00e9s de radicar la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 excediendo \u00a0 el \u00a0 lapso \u00a0 de \u00a03 \u00a0d\u00edas \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0normatividad, \u00a0tal y como lo indic\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal en auto CSJ AHP, \u00a030 ag. 2012, rad. 39804. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alleg\u00f3 \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 entrevistas \u00a0extrapocesales \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0otros \u00a0acusados, \u00a0quienes \u00a0aseguran \u00a0que los \u00a0actores \u00a0no participaron en la comisi\u00f3n de las conductas delictivas por las que \u00a0est\u00e1n siendo investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La respuesta \u00a0<\/p>\n
Juzgado 17 Penal Municipal con funciones de \u00a0control de garant\u00edas de Cali \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juez \u00a0 precis\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0los \u00a0actores, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0abogado, \u00a0han solicitado la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de revocatoria de la detenci\u00f3n preventiva, las \u00a0cuales no se han efectuado por el retiro voluntario de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que program\u00f3 para el 20 de junio \u00a0de \u00a02014 \u00a0la \u00a0referida \u00a0diligencia, \u00a0la \u00a0que no se pudo llevar a cabo ante la no \u00a0comparecencia \u00a0 de \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0despacho \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0Coordinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios, ubicada en el piso 2\u00ba del Palacio de \u00a0Justicia de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que se program\u00f3 la diligencia para el 29 de agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso y el 7 de julio siguiente la reprogram\u00f3 para el 18 de julio \u00a0a la 1:30 p.m. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0negar \u00a0el amparo toda vez que el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0actores \u00a0no \u00a0ha \u00a0permitido \u00a0que se desarrollen los \u00a0escenarios \u00a0id\u00f3neos para debatir legal y constitucionalmente si es procedente o \u00a0no revocar la medida de aseguramiento impuesta a ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
El Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali neg\u00f3 el amparo al considerar que el precedente de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de esta Corporaci\u00f3n (CSJ AHP, 30 ag. 2012, rad. 39804) tra\u00eddo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n por los accionantes, no es aplicable al asunto planteado por ellos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0su \u00a0requerimiento \u00a0va \u00a0encaminado a que se analice la revocatoria de la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento porque, en su sentir, han desaparecido los presupuestos \u00a0estipulados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0308 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, mientras que en la \u00a0mencionada \u00a0providencia \u00a0se estudi\u00f3 la solicitud de libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias de exceder el lapso establecido en el art\u00edculo \u00a0160 ej\u00fasdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que la audiencia inicialmente fijada \u00a0para \u00a0el \u00a020 de junio no se llev\u00f3 a cabo ante la confusi\u00f3n presentada entre el \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0demandado \u00a0y el solicitante, respecto de la ubicaci\u00f3n en la \u00a0que se iba a realizar la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0demandado \u00a0reprogram\u00f3 la \u00a0renombrada \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio de esta anualidad a la 1:30 p.m., \u00a0t\u00e9rmino \u00a0razonable teniendo en cuenta la congesti\u00f3n de trabajo que se presenta \u00a0en los juzgados que atienden el sistema penal acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Carabal\u00ed \u00a0 Mosquera \u00a0 y \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0Bonilla \u00a0 \u00a0Molina \u00a0 \u00a0reiter\u00f3 los planteamientos expuestos en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n propuesta radica, no en la Sala de Decisi\u00f3n, sino en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abuno \u00a0de los magistrados integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n… \u00a0Cada \u00a0uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como \u00a0juez individual\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0Despacho \u00a0 \u00a0ratificar\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia atacada por \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0la audiencia preliminar llevada a \u00a0cabo \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a013 Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas de Cali fue solicitada y decretada medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Carabal\u00ed \u00a0Mosquera \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Bonilla \u00a0 Molina, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0detenci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra investida de \u00a0legalidad, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0irregularidades \u00a0cometidas con \u00a0posterioridad \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez constitucional, sino al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso, \u00a0porque \u00a0el habeas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0fue \u00a0instituido como mecanismo paralelo o \u00a0alterno \u00a0a \u00a0los \u00a0previstos \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0los conflictos entre los asociados, o \u00a0entre estos y el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0la Sala de casaci\u00f3n Penal de \u00a0esta Corporaci\u00f3n en auto CSJ AHP, 25 en. 2007, rad. 26810, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0De \u00a0otra parte, si esto es as\u00ed como \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia \u00a0judicial, \u00a0las \u00a0solicitudes de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0motivos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0deben tramitarse y decidirse al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0en \u00e9ste en que se ha \u00a0dispuesto \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad, sin que con dicho prop\u00f3sito resulte \u00a0viable, \u00a0en principio,\u00a0 acudir a la invocaci\u00f3n del H\u00e1beas Corpus, pues el \u00a0ordenamiento \u00a0 confiere \u00a0 variados \u00a0 mecanismos, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0o la solicitud de libertad por haber mediado alguna \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0procesal, \u00a0cuya \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0no \u00a0resulta \u00a0pertinente hacer en esta ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0precisamente ha sido el entendimiento \u00a0dado \u00a0a \u00a0la figura por parte de esta Sala de la Corte, en t\u00e9rminos que ahora el \u00a0Despacho \u00a0reitera, \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u201ca partir del momento en que se impone la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0todas \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0que \u00a0tengan relaci\u00f3n con la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse \u00a0al \u00a0interior del proceso penal, no a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de H\u00e1beas Corpus, pues esta acci\u00f3n no \u00a0est\u00e1 llamada a sustituir el tr\u00e1mite del proceso penal ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0inconformes debido a que el Juzgado 17 Penal Municipal con funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de Cali no ha realizado la audiencia de revocatoria de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0decretada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0pese a que, en su \u00a0criterio, \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0realizar \u00a0dentro \u00a0de los 3 d\u00edas siguientes de \u00a0radicada \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 160 de del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0material \u00a0obrante \u00a0en el \u00a0expediente, \u00a0se observa que el abogado de los interesados present\u00f3 la solicitud \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020142 \u00a0y el Juzgado accionado fij\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0para \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0este \u00a0a\u00f1o, y el 7 de julio de esa \u00a0anualidad \u00a0la \u00a0reprogram\u00f3 para el pr\u00f3ximo 18 de julio a la 1:30 p.m., esto es, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a018 d\u00edas h\u00e1biles siguientes, excediendo en 15 d\u00edas el l\u00edmite \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual, en principio, habilitar\u00eda la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de habeas \u00a0corpus, \u00a0tal como lo precis\u00f3 la \u00a0Corte en auto CSJ, AHP, 30 ag. 2012, rad. 39804. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 el \u00a0referido \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0aqu\u00ed \u00a0planteada, ya que en esa oportunidad se constat\u00f3 que el all\u00ed \u00a0actor \u00a0deb\u00eda \u00a0ser liberado en virtud a que el despacho judicial demandado dej\u00f3 \u00a0trascurrir \u00a0120 \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere iniciado la audiencia de juzgamiento. En esta \u00a0oportunidad, \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Carabal\u00ed \u00a0Mosquera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Bonilla \u00a0Molina, \u00a0ni siquiera le indica al juez constitucional \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0debe dejar sin efecto la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0el mencionado profesional del \u00a0derecho \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a allegar copia de las entrevistas extraprocesales rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0otros acusados, quienes aseguran que los actores no participaron en la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de las conductas punibles por las que est\u00e1n siendo investigados, sin \u00a0explicar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los cuales considera que los procesados i) no van a \u00a0obstruir \u00a0el \u00a0debido \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, ii) ni son un peligro para la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0o de la v\u00edctima y, iii) comparecer\u00e1n al proceso y \u00a0cumplir\u00e1n \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0exigen \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0308 \u00a0y \u00a0318 \u00a0ej\u00fasdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la audiencia no se ha podido llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0los \u00a0interesados en 2 oportunidades ha \u00a0retirado \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y, \u00a0en \u00a0otra, \u00a0no se present\u00f3 en las instalaciones del \u00a0referido \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0en la fecha y hora fijada para tal efecto, lo cual \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0la \u00a0mora \u00a0en \u00a0resolver el asunto planteado, en \u00faltimas, ha sido \u00a0generada \u00a0por \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0y \u00a0no por el juzgado demandado, cuyo titular de manera \u00a0diligente \u00a0ha estado atento a programar la vista p\u00fablica requerida dentro de un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prudencial \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cronograma \u00a0de \u00a0audiencias \u00a0de su \u00a0despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de \u00a0lo anterior, es claro que el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitado \u00a0para pronunciarse sobre la presunta \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0los peticionarios, \u00a0quienes, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0no \u00a0indicaron \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0por los cuales debe ser \u00a0revocada \u00a0la detenci\u00f3n preventiva impuesta en su contra y por su propia desidia \u00a0han \u00a0permitido que la renombrada diligencia se posponga en varias oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0los \u00a0accionantes tienen la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0exponer \u00a0al \u00a0interior de la audiencia preliminar fijada para el \u00a0pr\u00f3ximo \u00a018 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por los que resulta procedente dejar sin \u00a0efecto \u00a0la medida de aseguramiento ante el Juez 17 Penal Municipal con funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de Cali, quien apoyado en los registros t\u00e9cnicos y \u00a0dem\u00e1s \u00a0instrumentos \u00a0que \u00a0obren en el tr\u00e1mite, realizar\u00e1 las apreciaciones de \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0determinar\u00e1 \u00a0si \u00a0accede \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensiones de los \u00a0solicitantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 Ahora, \u00a0 el \u00a0tema \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0los interesados deber\u00e1 ser debatido al interior del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0su \u00a0contra por los delitos de hurto calificado y \u00a0agravado. \u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n existen los medios de defensa \u00a0aptos \u00a0para \u00a0preservar \u00a0o \u00a0recuperar los derechos supuestamente amenazados, esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de juicio oral y, eventualmente, en sede de apelaci\u00f3n de \u00a0la sentencia y, en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0se \u00a0ratificar\u00e1 la decisi\u00f3n apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Confirmar \u00a0la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio \u00a0 16 \u00a0 \u2013 \u00a0cuaderno \u00a0No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folio \u00a0 17 \u00a0 \u2013 \u00a0cuaderno \u00a0No.1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AHP3977-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 44.139 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27825","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27825","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27825"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27825\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27825"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27825"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27825"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}