\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP3161-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43953. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0promovida por \u00a0el \u00a0 \u00a0 condenado \u00a0 \u00a0 JOSE \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a05 \u00a0de junio de \u00a02014 \u00a0por un Magistrado del Tribunal Superior de Cali, mediante la cual se neg\u00f3 \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0elevara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0el \u00a0se\u00f1or JOSE MAURICIO \u00a0ESCOBAR \u00a0elev\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0siendo \u00a0repartida a un \u00a0magistrado de la Sala Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0se avoc\u00f3 el conocimiento, se \u00a0libraron \u00a0sendos \u00a0oficios \u00a0solicitando \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0y se practic\u00f3 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0proceso \u00a0No \u00a0415516000597201100202, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0verific\u00f3 la siguiente situaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0a \u00a0folio \u00a06 \u00a0del \u00a0c.o. \u00a01, \u00a0est\u00e1 la \u00a0Sentencia \u00a0Condenatoria \u00a0del \u00a025 de abril de 2011, proferida por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Pitalito Huila \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0en \u00a0la que se conden\u00f3 a Jos\u00e9 \u00a0Mauricio \u00a0Escobar, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0216.5 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0Agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Hurto \u00a0 \u00a0Calificado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Agravado \u00a0y se le neg\u00f3 tanto \u00a0el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0como \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. A folio 16 del \u00a0c.o. \u00a01, \u00a0existe \u00a0una \u00a0constancia \u00a0secretarial, donde se indica que la sentencia \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011. A folio 16 del c.o. 1, obra la \u00a0boleta \u00a0de \u00a0encarcelaci\u00f3n \u00a0No \u00a0293 del 14 de julio de 2011, emitida por la Juez \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de Seguridad de Neiva Huila, con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de Pitalito y para el cumplimiento de la pena impuesta. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2014, el \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Cali \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0H\u00e1beas Corpus. Al momento de notificarse de esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0hizo \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manifestaci\u00f3n: \u00a0\u201capelo\u201d; \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el asunto fue remitido a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en donde fue repartido a este despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02014.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es competente para conocer de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 promovida \u00a0 contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0negar \u00a0el \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0JOSE MAURICIO ESCOBAR, dado que la Corte Suprema de Justicia es \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali, al que pertenece el \u00a0funcionario judicial que dict\u00f3 la providencia impugnada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 H\u00e1beas \u00a0 Corpus \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0(art. \u00a030) \u00a0reglamentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 20061, \u00a0cuyo objeto \u00a0es \u00a0proteger \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0cuando \u00a0alguien \u00a0es \u00a0privado \u00a0de \u00a0ella con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0o \u00a0tal \u00a0limitaci\u00f3n\u00a0 \u00a0se \u00a0prolongue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ilegalmente2. \u00a0 As\u00ed \u00a0 pues, \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0concederse la tutela solicitada en dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0son: con orden judicial previa (arts 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Cuando ejecutada legalmente la captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) lleve a cabo la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), o ii) adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al caso corresponda (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar la libertad frente a captura ilegal -arts. 353 L 600\/00 y 302 \u00a0L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 906\/04- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo examen, el actor manifiesta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0recluido en el establecimiento carcelario y penitenciario de \u00a0Jamund\u00ed \u00a0(Valle \u00a0del \u00a0Cauca) y a partir de ese hecho cierto propone dos razones \u00a0por las cuales considera es procedente su libertad inmediata: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0Que \u00a0ha requerido informaci\u00f3n sobre su proceso al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Pitalito \u00a0(Huila) \u00a0que \u00a0lo \u00a0habr\u00eda \u00a0condenado \u00a0y \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0obtiene \u00a0es que \u00a0aqu\u00e9l\u00a0 \u00a0no \u00a0aparece \u00a0ni \u00a0en \u00a0los \u00a0libros \u00a0radicadores \u00a0ni \u00a0en el sistema de \u00a0Justicia \u00a0XXI, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0su \u00a0estado y \u00a0ubicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Que es \u201cpadre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0hogar\u201d, \u00a0pues \u00a0tiene \u00a02 \u00a0hijos \u00a0y \u00a0una \u00a0esposa \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0discapacitada \u00a0por \u00a0una \u00a0afecci\u00f3n \u00a0en \u00a0la columna que \u00a0le \u00a0impide \u00a0trabajar, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual sus hijos \u00a0est\u00e1n \u201caguantando hambre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, mediante la inspecci\u00f3n judicial \u00a0realizada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0radicado \u00a0con \u00a0el No 415516000597201100202 que el \u00a0ciudadano \u00a0JOSE \u00a0MAURICIO \u00a0ESCOBAR, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0investigado \u00a0y juzgado, fue \u00a0condenado \u00a0mediante sentencia proferida el 25 de abril de 2011 como autor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0de \u00a0Hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0216.5 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0verific\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0boleta \u00a0de \u00a0encarcelaci\u00f3n \u00a0No \u00a0293 \u00a0del 14 de julio de 2011 \u00a0emitida \u00a0por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Neiva \u00a0(Huila), \u00a0con \u00a0destino a la c\u00e1rcel de Pitalito y para el cumplimiento de \u00a0la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0circunstancias anotadas, las cuales \u00a0fueron \u00a0declaradas \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia, la \u00fanica conclusi\u00f3n \u00a0posible \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0estado \u00a0de privaci\u00f3n de libertad que padece JOSE MAURICIO \u00a0ESCOBAR \u00a0es producto de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente, \u00a0emitido \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades debidas, por motivos previamente definidos en la \u00a0ley \u00a0y \u00a0que \u00a0dicha \u00a0privaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0un establecimiento de reclusi\u00f3n \u00a0oficial. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0fue \u00a0un \u00a0juez \u00a0penal \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica el que impuso una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad a partir de la comisi\u00f3n de sendos delitos, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia y cumpliendo las pautas del debido proceso. De igual \u00a0forma, \u00a0fue un juez el que dio ejecuci\u00f3n a dicha sanci\u00f3n ordenando por escrito \u00a0el \u00a0 encarcelamiento \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 en \u00a0 un \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0administrado por el INPEC.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 siendo \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0su libertad desde el 24 de enero de 2011 cuando ocurri\u00f3 \u00a0su \u00a0captura \u00a0y \u00a0que la pena de prisi\u00f3n impuesta mediante sentencia ejecutoriada \u00a0es \u00a0de 216.5 meses, evidente resulta que la prolongaci\u00f3n de la privaci\u00f3n de su \u00a0libertad \u00a0no \u00a0es indebida, sino que, por el contrario, se funda en la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una pena legalmente impuesta cuyo cumplimiento est\u00e1 a\u00fan lejano, sin que se \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0alegue \u00a0o \u00a0se \u00a0observe \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causa de libertad \u00a0anticipada \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico colombiano que pueda tornar \u00a0en \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 la \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que invoca el peticionario de la tutela no constituyen supuestos \u00a0vulneradores \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad personal ni, en general, ninguna causa \u00a0legal \u00a0generadora \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0o extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal que le \u00a0viene \u00a0impuesta. \u00a0En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la omisi\u00f3n de la Rama Judicial en la entrega de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre el estado y ubicaci\u00f3n del proceso en el que se le conden\u00f3, \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo ello conllevar\u00eda una vulneraci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n. Y, en lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0a \u00a0su pretendida condici\u00f3n de padre cabeza de familia, no constituye \u00a0ella \u00a0una \u00a0causal \u00a0de libertad sino de la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n intramural \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria, lo cual implicar\u00eda la continuidad de la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 ejemplificativo, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-187 de 2006 que estudi\u00f3 la exequibilidad de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 1095 \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 algunos \u00a0 eventos \u00a0 que \u00a0 demandar\u00edan \u00a0perentoriamente\u00a0 \u00a0 la \u00a0tutela \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como hip\u00f3tesis en las cuales la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0se \u00a0pueden citar los casos en que una autoridad priva de la libertad a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0al sitio destinado de manera oficial para la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de personas, o lo hace sin mandamiento escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0o \u00a0lo \u00a0realiza sin el cumplimiento de las formalidades previstas en \u00a0la ley, o por un motivo que no est\u00e9 definido en \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0presenta la hip\u00f3tesis de que \u00a0sea \u00a0la \u00a0propia autoridad judicial, la que al disponer sobre la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, lo haga sin las formalidades legales o por un motivo \u00a0no definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en la cual se detiene en flagrancia a una persona (C.Po. art. 32) \u00a0y \u00a0no se le pone a disposici\u00f3n de la autoridad\u00a0 judicial competente dentro \u00a0de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; tambi\u00e9n puede ocurrir que la autoridad p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a una persona despu\u00e9s de que se ha ordenado \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que le sea concedida la libertad. Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0detenciones \u00a0legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso superior\u00a0 al permitido por la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley, \u00a0u \u00a0omite resolver dentro de los t\u00e9rminos legales la solicitud de libertad \u00a0provisional presentada por quien tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se insiste, el H\u00e1beas Corpus tiene un objeto \u00a0muy \u00a0preciso \u00a0cuyos \u00a0contornos \u00a0vienen \u00a0delimitados, \u00a0inclusive, \u00a0desde la misma \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. De all\u00ed que, la vulneraci\u00f3n a derechos fundamentales \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad personal, como por ejemplo el de petici\u00f3n o el \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0cuando no se refiere a las formas propias de la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0sean \u00a0ciertas; \u00a0no son reparables por v\u00eda de la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0sino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0otros mecanismos jur\u00eddicos5. \u00a0 \u00a0Esa \u00a0especificidad \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0material, adicionalmente conlleva la limitaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 competencia \u00a0del \u00a0decisor \u00a0quien \u00a0no \u00a0puede \u00a0suplantar \u00a0o \u00a0invadir \u00a0la \u00a0que \u00a0especialmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0asignada \u00a0a otro funcionario judicial, como ocurre \u00a0con \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0privativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad6, \u00a0menos \u00a0a\u00fan en casos como el \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0ha \u00a0elevado \u00a0petici\u00f3n \u00a0alguna \u00a0ante el \u00a0respectivo \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0consistente \u00a0en \u00a0negar \u00a0el \u00a0H\u00e1beas Corpus solicitado se ajust\u00f3 plenamente a la \u00a0legalidad, \u00a0no \u00a0solo porque tal decisi\u00f3n es acertada sino porque suministr\u00f3 la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0suficiente y adecuada, la cual gir\u00f3 en torno a la verificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de razones legales que justifican tanto la inicial privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0JOSE \u00a0MAURICIO \u00a0ESCOBAR \u00a0como \u00a0su prolongaci\u00f3n hasta la fecha \u00a0actual, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n a la inadecuaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n constitucional \u00a0para \u00a0resolver \u00a0peticiones \u00a0de subrogados penales o cualquier otra relativa a la \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la decisi\u00f3n proferida por \u00a0un \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0en \u00a0el \u00a0presente tr\u00e1mite, se \u00a0confirmar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, el \u00a0 \u00a0suscrito \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: CONFIRMAR \u00a0la decisi\u00f3n objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0DEVOLVER \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-187 \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0examen \u00a0previo de su \u00a0exequibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 27 de noviembre de 2006, radicado No. 26.503 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Ley 750 de 2002 contempl\u00f3 tal posibilidad para las mujeres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia y, luego, mediante la sentencia C-184 del 4 de marzo de 2003 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible aquella disposici\u00f3n bajo el entendido de que, cuando se \u00a0cumplan \u00a0los requisitos exigidos en la ley, el derecho podr\u00eda ser concedido por \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0los hombres que, de hecho, se encuentren en la misma situaci\u00f3n que \u00a0una mujer cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Los \u00a0intraprocesales \u00a0como la impugnaci\u00f3n de las providencias judiciales\u00a0 o los \u00a0que \u00a0permiten \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0actos \u00a0del proceso (nulidades) y los \u00a0extraordinarios como, por ejemplo, la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 de la Ley 906 de 2004, los Jueces de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad son los competentes para decidir los \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad producto de una condena \u00a0en \u00a0firme, \u00a0como lo ser\u00eda la eventual\u00a0 sustituci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural. \u00a0De igual forma, el art\u00edculo 459 ib\u00eddem prev\u00e9 \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0coparticipan \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0penitenciarias bajo la \u00a0supervisi\u00f3n del INPEC. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP3161-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43953. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27820\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}