\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AHP1135-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 43352 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 \u00a0V \u00a0I \u00a0S \u00a0T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la providencia del 25 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0anterior, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0magistrado \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual neg\u00f3 el amparo de habeas \u00a0corpus \u00a0promovido \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n de Bol\u00edvar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oswaldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sevilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ovalle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n que ha llegado al Despacho \u00a0se desprenden los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0Bol\u00edvar \u00a0 Oswaldo \u00a0 Sevilla \u00a0 Ovalle \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el 22 de diciembre de 2013 en el aeropuerto El Dorado de Bogot\u00e1, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la notificaci\u00f3n roja de Interpol N\u00ba A-8245\/12-2013 de la misma \u00a0fecha, \u00a0seg\u00fan \u00a0requerimiento \u00a0formulado por el Juez de la Tercera Corte Federal \u00a0Judicial de R\u00edo de Janeiro, Brasil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Canciller\u00eda colombiana, a trav\u00e9s de oficio del 23 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0una vez informada de la aprehensi\u00f3n por la Direcci\u00f3n de Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, comunic\u00f3 lo anterior a \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de Brasil. \u00c9sta, mediante Nota Verbal N\u00ba 371 del 30 de diciembre \u00a0del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 anterior, \u00a0 requiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bol\u00edvar \u00a0 \u00a0Oswaldo \u00a0 \u00a0Sevilla \u00a0Ovalle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0precedente, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n profiri\u00f3 la resoluci\u00f3n del \u00a030 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0mes, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0dispuso \u00a0la captura del ciudadano \u00a0mencionado \u00a0para \u00a0los fines antes referidos. Enseguida, mediante Nota Verbal N\u00ba \u00a00060 \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0del pa\u00eds reclamante la privaci\u00f3n de la libertad de \u00a0Sevilla Ovalle, al tiempo que \u00a0le \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0inciso tercero del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n suscrito entre las Rep\u00fablicas de Colombia y Brasil en \u00a0R\u00edo de Janeiro el 28 de diciembre de 1938, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este caso, \u00a0si \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plazo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a060 d\u00edas, contados desde la fecha en que el \u00a0Estado \u00a0 requerido \u00a0haya \u00a0recibido \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0del \u00a0individuo \u00a0inculpado, el estado requiriente no presentare la petici\u00f3n formal de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0debidamente \u00a0documentada, el detenido ser\u00e1 puesto en libertad, y \u00a0solo \u00a0se \u00a0admitir\u00e1 \u00a0nueva \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho, con \u00a0petici\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0cuando se acompa\u00f1en a dicha solicitud los \u00a0documentos \u00a0 \u00a0 mencionados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0precedente \u00a0 \u00a0art\u00edculo.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Federativa \u00a0de \u00a0Brasil, \u00a0mediante \u00a0Nota Verbal N\u00ba 057 del 20 de febrero de 2014 \u00a0present\u00f3 \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0la \u00a0petici\u00f3n formal de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sevilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ovalle.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0dependencia \u00a0\u00faltimamente \u00a0mencionada, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficio \u00a0DIAJI \u00a0N\u00ba 0404 del 21 de febrero pasado, conceptu\u00f3 que el \u00a0instrumento \u00a0aplicable al caso es el Tratado de Extradici\u00f3n entre la Rep\u00fablica \u00a0Federativa \u00a0de \u00a0Brasil \u00a0y la Rep\u00fablica de Colombia, suscrito en 1938, as\u00ed como \u00a0la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y Sustancias Sicotr\u00f3picas, signado en Viena el 20 de diciembre \u00a0de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El ciudadano solicitado en extradici\u00f3n se \u00a0halla \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0La \u00a0Picota \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0FUNDAMENTOS\u00a0\u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ACCI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HABEAS\u00a0\u00a0 CORPUS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 accionante, \u00a0 en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0 \u00a0Oswaldo \u00a0 \u00a0Sevilla \u00a0 \u00a0Ovalle, \u00a0dice que no se \u00a0explica \u00a0\u201cde \u00a0d\u00f3nde \u00a0le viene al estado este af\u00e1n \u00a0por \u00a0mantener a los requeridos privados de la libertad por per\u00edodos que algunas \u00a0veces \u00a0sobrepasan \u00a0los dos a\u00f1os para despu\u00e9s enviarlos al exterior a someterse \u00a0a \u00a0 procesos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0varias \u00a0veces \u00a0han \u00a0salido \u00a0inocentes\u201d; \u00a0agrega que Sevilla Ovalle \u00a0carece \u00a0de \u00a0antecedentes, \u00a0no \u00a0ha \u00a0participado \u00a0en la comisi\u00f3n de \u00a0delitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0estupefacientes y solamente ha estado en Brasil como \u00a0turista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0que \u00a0el \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0ha \u00a0sido \u00a0modificado \u00a0por la Ley 906 de 2004, en la cual se \u00a0precisan los requisitos para que esa figura sea procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que han transcurrido m\u00e1s de 60 d\u00edas \u00a0\u201cy \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0el \u00a0Brasil no ha cumplido con las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0le \u00a0impone el tratado y con esto nace el derecho a obtener la \u00a0libertad \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Sevilla \u00a0Ovalle; \u00a0 as\u00ed \u00a0mismo \u00a0sustento \u00a0mi \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0\u201cpro \u00a0homme\u201d\u201d. \u00a0 Insiste \u00a0 en \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0est\u00e1 \u00a0ilegalmente \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad, \u201ctoda vez que \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s de 60 d\u00edas sin que el Estado requerido haya recibido la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0que es indispensable para continuar con los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 solicitado, \u00a0 tras \u00a0 considerar: \u00a0 i)\u00a0 \u00a0que \u00a0en \u00a0contra de Bol\u00edvar \u00a0Oswaldo Sevilla Ovalle cursaba la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0roja \u00a0de \u00a0Interpol N\u00ba A-8245\/12-2013, la cual se debe considerar \u00a0como \u00a0una \u00a0solicitud de arresto preventivo, en la que consta el requerimiento en \u00a0contra \u00a0de \u00a0aquel \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la autoridad judicial del Brasil y ii) que no \u00a0transcurrieron \u00a0m\u00e1s \u00a0de 60 d\u00edas desde cuando el Estado reclamante solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0hasta \u00a0la formulaci\u00f3n de la solicitud \u00a0formal de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo, agrega, encuentra sustento en \u00a0que \u00a0el pa\u00eds solicitante formul\u00f3 la petici\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n el 30 de diciembre de 2013 y la de extradici\u00f3n el 20 de \u00a0febrero \u00a0siguiente, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 6\u00ba del Tratado de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0celebrado \u00a0entre las Rep\u00fablicas de Colombia y Brasil. Precis\u00f3 el \u00a0magistrado \u00a0que \u00a0el aludido t\u00e9rmino de 60 d\u00edas no debe contarse desde la fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, sino desde aquella en la que se formula la \u00a0petici\u00f3n de detenci\u00f3n con fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0concluye, \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia la \u00a0prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad pregonada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
1. Como lo ha precisado la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra el derecho \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 habeas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0acci\u00f3n \u00a0reconocida en varios instrumentos internacionales, tales \u00a0como \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos \u00a0Humanos \u00a0 y \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0y \u00a0Deberes \u00a0del \u00a0Hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 27.2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y el 4\u00b0 de la Ley 137 de 1994 \u00a0(Estatutaria \u00a0sobre \u00a0Estados \u00a0de \u00a0Excepci\u00f3n), \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0intangible y de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y reconocido \u00a0como \u00a0tal\u00a0 \u00a0en los tratados internacionales que forman parte del denominado \u00a0bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se trata de la garant\u00eda m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad, consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, el cual reconoce en forma expresa que toda \u00a0persona \u00a0es \u00a0libre, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede ser molestado en su persona o familia, ni \u00a0reducido \u00a0a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0all\u00ed donde la Constituci\u00f3n asigna a la \u00a0ley \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0regular \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0esto \u00a0es, fijar las \u00a0condiciones dentro de las cuales aquella puede ser restringida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sigue de lo anterior que el derecho a la \u00a0libertad, \u00a0pese a su indiscutible consagraci\u00f3n constitucional, no es un derecho \u00a0absoluto, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 28 \u00a0Superior, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 el\u00a0 \u00a0 habeas \u00a0corpus es el medio por excelencia \u00a0para \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n lo es que su aplicaci\u00f3n est\u00e1 sujeta al debido \u00a0proceso, constitucionalmente consagrado y desarrollado en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0precisiones, \u00a0 \u00a0cabe \u00a0 \u00a0recordar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 habeas \u00a0corpus, como lo establece la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0lo \u00a0desarrolla la Ley 1095 de 2006, es un derecho constitucional fundamental que \u00a0tutela la libertad personal en los siguientes casos concretos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 Cuando \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0sucede con la orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0(art\u00edculos \u00a028 de la Constituci\u00f3n\u00a0 Pol\u00edtica, 2\u00b0 y 297 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004), la flagrancia (art\u00edculos 345 de la Ley 600 de 2000 y \u00a0301 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004), la captura p\u00fablicamente requerida (art\u00edculo 348 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000) y la captura excepcional (art\u00edculo 21 de la Ley 1142 de \u00a02007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Cuando, obtenida \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura, \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, en la ley y, como sucede en el \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0los tratados p\u00fablicos suscritos por Colombia que se encuentren \u00a0vigentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0cuando la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0tiene \u00a0lugar con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, las normas que \u00a0regulan \u00a0la captura y la privaci\u00f3n de la libertad, as\u00ed como las que establecen \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0no \u00a0son las consagradas para el \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0ordinario \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2004 \u00a0(art\u00edculos \u00a0298 y 317); en tales casos se aplican los lineamientos previstos en \u00a0la normatividad especifica que regula este tipo de tr\u00e1mites. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n del \u00a0Despacho, \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0libertad que proceden en el tr\u00e1mite administrativo \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n se encuentran consagrados en el art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0celebrado entre las Rep\u00fablicas de Colombia y Brasil, \u00a0firmado \u00a0en \u00a0R\u00edo \u00a0de \u00a0Janeiro, \u00a0Brasil, el 28 de diciembre de 1938 \u2014trascrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0precedente\u2014, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, el cual es del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCAUSALES \u00a0DE \u00a0LIBERTAD. \u00a0La \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0ser\u00e1 \u00a0puesta \u00a0en \u00a0libertad \u00a0incondicional \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n, si dentro de los \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0captura \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0formalizado \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0o \u00a0si transcurrido el t\u00e9rmino de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0puesta \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 traslado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0frente \u00a0al \u00a0argumento del \u00a0accionante, \u00a0seg\u00fan el cual el pa\u00eds reclamante no ha formulado oportunamente la \u00a0petici\u00f3n \u00a0formal de extradici\u00f3n, la Sala anticipa su decisi\u00f3n de confirmar la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0verdad \u00a0no \u00a0encuentra que la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0Bol\u00edvar \u00a0Oswaldo \u00a0Sevilla \u00a0Ovalle se haya \u00a0producido o prolongado ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conclusi\u00f3n anterior encuentra sustento en \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a lo que asegura el apelante, los elementos de juicio que obran \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0acreditan \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Sevilla \u00a0Ovalle \u00a0 fue \u00a0 capturado \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0una \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0roja \u00a0de \u00a0Interpol, espec\u00edficamente la N\u00ba A-8245\/12-2013 del 22 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2013, seg\u00fan requerimiento formulado por el Juez de la Tercera \u00a0Corte \u00a0Federal Judicial de R\u00edo de Janeiro, Brasil, en donde se le sigue proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de concierto para delinquir, con fines de narcotr\u00e1fico a escala \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la idoneidad de la notificaci\u00f3n roja \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0Interpol \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a la aprehensi\u00f3n de un individuo, es \u00a0preciso \u00a0recordar \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 484, par\u00e1grafo, de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0 (modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a064 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011) \u00a0\u201cel \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, mediante notificaci\u00f3n roja, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los canales de la Organizaci\u00f3n Internacional de Polic\u00eda Criminal, \u00a0INTERPOL, \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 eficacia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0territorio \u00a0colombiano. En tales casos, la persona retenida ser\u00e1 \u00a0puesta \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del despacho del Fiscal General de la Naci\u00f3n, en forma \u00a0inmediata\u201d (subraya fuera del original).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0captura \u00a0tiene \u00a0lugar con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0una notificaci\u00f3n roja de Interpol, el Despacho del Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u201ctendr\u00e1 un t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas h\u00e1biles para librar la orden de captura con fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0si fuere del caso\u201d. As\u00ed lo ordena \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1\u00ba \u00a0 del\u00a0 \u00a0 Decreto \u00a03860 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 \u00a0(reglamentario \u00a0del art\u00edculo 64 de la Ley 1453 de 2011 que, a su vez, modific\u00f3 \u00a0el canon 484 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0precepto \u00a0\u00faltimamente \u00a0citado \u00a0no \u00a0fue \u00a0desconocido, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0seg\u00fan la informaci\u00f3n suministrada por la Directora \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la Canciller\u00eda en el Oficio DIAJI \u00a004010 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2014, el se\u00f1or Sevilla \u00a0Ovalle, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0fuera \u00a0privado \u00a0de la libertad el 22 de diciembre de 2013, ya \u00a0se \u00a0hallaba a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n el 23 del mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima fecha cuando el ente investigador le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Canciller\u00eda \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad del mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, se tiene que la solicitud de \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n de Bol\u00edvar Oswaldo \u00a0Sevilla \u00a0 Ovalle \u00a0 fue \u00a0 formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0extranjero, \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Federativa \u00a0de \u00a0Brasil, a trav\u00e9s de la Nota Verbal N\u00ba \u00a0371 \u00a0del 30 de diciembre de 2013, es decir antes de que transcurrieran los cinco \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art. 1\u00ba del Decreto 3860 de 2011, t\u00e9rmino \u00a0contado desde el instante de la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, seg\u00fan lo informa la Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n la realiz\u00f3 el gobierno extranjero en la \u00a0Nota Verbal N\u00ba 057 del 20 de febrero de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0surge n\u00edtido que entre las dos \u00a0\u00faltimas \u00a0actuaciones -la solicitud de detenci\u00f3n con fines de extradici\u00f3n y el \u00a0requerimiento \u00a0formal \u00a0tendiente a materializar dicho prop\u00f3sito- transcurrieron \u00a052 \u00a0d\u00edas, \u00a0lapso \u00a0inferior \u00a0a \u00a0los \u00a060 \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0establecen las normas antes \u00a0rese\u00f1adas \u00a0(art\u00edculo \u00a0511 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Tratado de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0las dos naciones) para que procediera la libertad \u00a0de \u00a0 Bol\u00edvar \u00a0 Oswaldo \u00a0 Sevilla \u00a0Ovalle, \u00a0siendo \u00a0del \u00a0caso \u00a0precisar que, como as\u00ed lo se\u00f1alan los normas \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0de acuerdo con lo manifestado por el magistrado de primer grado, \u00a0el \u00a0aludido t\u00e9rmino de 60 d\u00edas se cuenta desde cuando se presenta la solicitud \u00a0formal de captura con fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, es preciso indicar que \u00a0todo \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad del ciudadano sujeto al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0le \u00a0compete, \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva y excluyente, al \u00a0Fiscal \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 ante \u00a0quien \u00a0el \u00a0requerido \u00a0Sevilla \u00a0Ovalle \u00a0ni \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0se han \u00a0dirigido, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes que han llegado a la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La circunstancia anotada configura un motivo \u00a0adicional \u00a0que \u00a0refuerza \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n del Despacho sobre la improcedencia de \u00a0acceder a lo solicitado por el accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0si el ciudadano \u00a0Sevilla Ovalle o su apoderado \u00a0estiman \u00a0 que \u00a0 no \u00a0concurren \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la Ley y el Tratado de Extradici\u00f3n aplicable al caso, ser\u00e1 ante la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0las \u00a0fases procesales pertinentes, en las que \u00a0podr\u00e1n formular los argumentos en el sentido mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0corolario \u00a0de lo anterior, el Despacho \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0constitucional \u00a0 invocado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n apelada ser\u00e1 confirmada en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a024 de febrero de 2014, a trav\u00e9s de la cual fue negado el amparo \u00a0de \u00a0habeas corpus solicitado \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Bol\u00edvar \u00a0Oswaldo \u00a0Sevilla Ovalle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AHP1135-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 43352 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 I.\u00a0 \u00a0V \u00a0I \u00a0S \u00a0T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0consagrados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27806","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27806"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27806\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}