\u00a0 \u00a0 APELACION\/ \u00a0RECURSOS\/ CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tesis: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0supone \u00a0 un \u00a0 primer \u00a0pronunciamiento, \u00a0legalmente \u00a0susceptible \u00a0de revisi\u00f3n por parte del respectivo \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0profiri\u00f3 \u00a0(art. \u00a0202 \u00a0C. de P.P.), y ello \u00a0conduce \u00a0a \u00a0descartar \u00a0su \u00a0operancia \u00a0para las providencias de \u00fanica instancia, \u00a0cual \u00a0es \u00a0el \u00a0caso del juzgamiento de los miembros del Congreso, donde no es una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la Corte la que arbitrariamente suprime el recurso de alzada \u00a0sino \u00a0la \u00a0estructura \u00a0que \u00a0le \u00a0confiere \u00a0la Carta constitucional a esta clase de \u00a0procesos \u00a0al \u00a0colocarlos \u00a0de \u00a0manera \u00a0privativa \u00a0en \u00a0manos \u00a0del organismo que es \u00a0c\u00faspide \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0(cfr. \u00a0art\u00edculos \u00a0186, \u00a0230 \u00a0y \u00a0235 \u00a0superiores) \u00a0lo \u00a0que \u00a0incontrovertiblemente implica que no habr\u00e1 lugar para que \u00a0otro \u00a0ente \u00a0u \u00a0otra \u00a0sede \u00a0puedan entrar a revisar lo que en esta Colegiatura se \u00a0decida, pues no los hay jer\u00e1rquicamente a ella superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 procede \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, no solamente por los motivos que con amplitud \u00a0se \u00a0dieron \u00a0dentro \u00a0del \u00a0auto \u00a0ahora \u00a0recurrido, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0como es del caso \u00a0reiterarlo, \u00a0adicionando \u00a0a\u00fan \u00a0razones, \u00a0ella \u00a0supone \u00a0el \u00a0ejercicio previo del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0alzada, \u00a0en \u00a0cuanto que exclusivamente procede contra sentencias de \u00a0segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 10189 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.112 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 \u00a0julio treinta y uno (31) de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve la Sala la reposici\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del aforado RAFAEL SERRANO PRADA, contra el auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a0tres \u00a0de \u00a0junio, mediante el cual inadmiti\u00f3 la Corte el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpusiera el procesado a la sentencia de \u00fanica instancia que \u00a0le condena por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelant\u00f3 \u00a0la Corte la presente \u00a0causa \u00a0en \u00a0contra \u00a0del Representante a la C\u00e1mara se\u00f1or RAFAEL SERANO PRADA por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio cometido en la persona de Humberto D\u00edaz G\u00f3mez, asunto \u00a0que \u00a0 remat\u00f3 \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n el \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0el recurso de casaci\u00f3n que desech\u00f3 la Sala mediante auto \u00a0de \u00a0 junio \u00a0 3 \u00a0 pr\u00f3ximo \u00a0pasado, \u00a0y \u00a0ahora \u00a0mediante \u00a0la \u00a0constitu\u00adci\u00f3n \u00a0de un nuevo defensor insiste en \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0solo \u00a0que \u00a0por \u00a0la v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0final \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0entrando \u00a0a \u00a0proponer \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto se otorgue el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0alzada \u00a0y como una consecuencia de la modificaci\u00f3n de la sentencia \u00a0se \u00a0reconozca\u00a0 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional y como resultado la \u00a0excarcelaci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dice el defensor no compartir las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en el auto recurrido, pues si se acude a una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0reglada \u00a0en \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0IV, art\u00edculos 25 a 32, del C\u00f3digo \u00a0Civil, se tendr\u00e1 por demostrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que la m\u00e1xima autoridad jurisdiccional, \u00a0le \u00a0da \u00a0al art. 218 inc. 3 del C.P.P., no esta acorde con los principios legales \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0los \u00a0arts. \u00a025 a 32 del CODIGO CIVIL ni tampoco con los principios \u00a0rectores \u00a0del C\u00f3digo Penal y Procedimiento Penal, ni tampoco con los principios \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituyente, \u00a0ni de los Pactos Internacionales, aprobados por Colombia \u00a0con sus leyes respectivas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Prosigue \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0las \u00a0ense\u00f1anzas \u00a0de \u00a0los tratadistas en metodolog\u00eda y t\u00e9cnica de la investigaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0aconsejan \u00a0a \u00a0seguir \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la ley los sistemas \u00a0gramatical \u00a0o literal, teleol\u00f3gico, l\u00f3gico-sistem\u00e1tico e hist\u00f3rico, as\u00ed que \u00a0comenzando \u00a0por \u00a0el \u00a0primero de ellos, con cita de los art\u00edculos 27 y 28 del C. \u00a0Civil \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0“casos \u00a0distintos” \u00a0a \u00a0que se refiere el inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal opuestos a los de \u00a0segunda \u00a0instancia, son los de \u00fanica instancia, en cuanto as\u00ed emerge del texto \u00a0literal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0ley no trae distinci\u00f3n alguna sobre este aspecto. \u00a0“Sin \u00a0 embargo \u00a0-contin\u00faa- \u00a0esta \u00a0simple \u00a0y \u00a0elemental \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para quitar toda duda al respecto” por lo que acude como instrumento \u00a0jur\u00eddico al segundo sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 finalis\u00adta \u00a0ofrece \u00a0como \u00a0fundamento, \u00a0a su criterio, la invocaci\u00f3n de la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0o \u00a0esp\u00edritu \u00a0claramente manifestados en la norma, seg\u00fan aparece en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027-2 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Civil, \u00a0y \u00a0si \u00a0la \u00a0finalidad de la ley, seg\u00fan los \u00a0juristas \u00a0modernos \u00a0y \u00a0la propia jurisprudencia, “es la que est\u00e1 en consonancia \u00a0con \u00a0el \u00a0estado social presente, es el pensamiento que tendr\u00eda el legislador si \u00a0hoy \u00a0fuera \u00a0a \u00a0dictar \u00a0la \u00a0norma \u00a0interpretada…”, \u00a0la \u00a0del art\u00edculo 218-3 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal radica en el desarrollo de la jurisprudencia y \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales, y “en consecuencia, si se demuestra \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0estas finalidades es evidente que no existe la m\u00ednima duda en \u00a0aplicarse esa norma”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De otra parte, la esencia de la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la b\u00fasqueda de la finalidad del precepto, seg\u00fan se \u00a0lee \u00a0en \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0del \u00a0Nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0“presentado por el Profesor y \u00a0Tratadista \u00a0ARTURO \u00a0VALENCIA \u00a0ZEA y que duerme en los anaqueles del Congreso, no \u00a0se sabe hasta cu\u00e1ndo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De los planteamientos anteriores \u00a0deduce \u00a0que \u00a0“… \u00a0las sentencias de \u00fanica instancia que dicta la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0pertenece \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0los\u00a0 \u00a0‘..casos \u00a0distintos de los arriba \u00a0mencionados..’ \u00a0se \u00a0relacionan obviamente a las sentencias condenato\u00adrias \u00a0que \u00a0es donde precisamente mas \u00a0se \u00a0necesita que se cumpla la finalidad de las dos instancias para una verdadera \u00a0garant\u00eda del derecho de defensa”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca luego que el Art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0consagra \u00a0como derecho fundamental el derecho del sindicado a \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0mandato \u00a0que \u00a0prevalece \u00a0a\u00fan \u00a0sobre \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0Constitucional, seg\u00fan el cual toda sentencia judicial podr\u00e1 ser \u00a0apelada \u00a0y \u00a0consultada, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0que consagre la ley, y esa ley \u00a0-agrega-, \u00a0“… \u00a0no \u00a0puede \u00a0crear \u00a0excepciones \u00a0a \u00a0esa \u00a0orden impera\u00adtiva \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de \u00a0evitar \u00a0que se \u00a0impugne \u00a0la \u00a0senten\u00adcia \u00a0condenatoria. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto\u00a0 \u00a0 \u00a0‘… \u00a0 las \u00a0 excep\u00adciones \u00a0que \u00a0consagre la ley…’ del \u00a0art. \u00a031 de la Carta, tienen que ser en procesos diferentes al derecho penal tal \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0y \u00a0todos \u00a0los \u00a0Constituyentes, \u00a0tal como lo demostrar\u00e9 cuando llegue al m\u00e9todo hist\u00f3rico, en \u00a0donde \u00a0transcribir\u00e9 \u00a0apartes de la Gaceta Constitucional, que se descubre cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0historia \u00a0y \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0que dieron origen a estar (sic) normas, \u00a0aplicando el m\u00e9todo hist\u00f3rico”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, como la presente, violan el citado art\u00edculo 31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0estricta \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplica\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9todo l\u00f3gico-sistem\u00e1tico, plasmado en el art\u00edculo \u00a030 \u00a0del C. Civil, el cual parte de la idea de que es la legislaci\u00f3n un conjunto \u00a0racional \u00a0y \u00a0arm\u00f3nico, \u00a0“cuyas partes solo deben entenderse en forma tal que no \u00a0entren \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra\u00addicci\u00f3n”.\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0no \u00a0se\u00f1ala cu\u00e1les son los “casos distintos de los arriba mencionados” y \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0hacerlo en cuanto son “infinitos, innumerables”, lo cual le sirve de \u00a0sustento \u00a0para \u00a0reafirmar que en cuanto la finalidad de la casaci\u00f3n excepcional \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0preservar los derechos fundamentales y desarrollar la \u00a0jurisprudencia, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal son esencialmente apelables \u00a0como \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0el \u00a0canon \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta.\u00a0 \u00a0La \u00a0armon\u00eda \u00a0entre los \u00a0principios \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y de la Constituci\u00f3n Nacional, es evidente, “… \u00a0coordina \u00a0admirablemente \u00a0con \u00a0el \u00a0todo, \u00a0no \u00a0desentona \u00a0por cuanto precisamente \u00a0ampl\u00eda \u00a0con \u00a0mayores garant\u00edas las dos instancias que son o constituye otro de \u00a0los \u00a0puntales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0por ello, en Derecho Penal, la ley no \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0excepciones, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0civil \u00a0o \u00a0en cualquiera otra materia”, \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0que se cumple de manera especial con los art\u00edculos 29 y 31 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y con los Principios rectores o normas rectoras que consagran los \u00a0primeros \u00a022 \u00a0art\u00edculos del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, tales como la doble \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0rectoras, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0el \u00a0Art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de la Carta que consagra los \u00a0derechos \u00a0inalienables \u00a0de la persona. Si uno de los derechos inalienables de la \u00a0persona \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0impugnabilidad de la sentencia condenatoria “toda norma que \u00a0atente \u00a0contra \u00a0este \u00a0principio, \u00a0viola \u00a0la \u00a0misma \u00a0Constituci\u00f3n”, \u00a0por lo cual \u00a0propone \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0fundamental pues “se \u00a0presentar\u00eda \u00a0 \u00a0una \u00a0 verdadera \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 anticonstitucionalidad”. \u00a0 E \u00a0insiste: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Y \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0tan contundente que la norma no distingui\u00f3 cuales eran esos casos \u00a0distintos \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0creo, \u00a0con el m\u00e1ximo respeto, que ni la Corte ni \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0autoridad \u00a0puede \u00a0imponer \u00a0condiciones \u00a0o \u00a0quitar \u00a0todo lo que se \u00a0relacione \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0 \u00a0distintos \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 esta\u00adblecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0inc. 1 del art.218 \u00a0del \u00a0C.P.P.\u00a0 \u00a0Basta \u00a0pues \u00a0demostrar que es un caso distinto a los normales \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0aceptarlo con las condiciones expuestas en la \u00a0misma norma del 218 inc. 3”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice finalmente que al realizar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0m\u00e9todo \u00a0hist\u00f3rico \u00a0el an\u00e1lisis del art\u00edculo 31 de la Carta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… \u00a0descubr\u00ed \u00a0cual \u00a0fue la verdadera intenci\u00f3n de los constituyentes al plasmar el \u00a0art. \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0que \u00a0establece \u00a0las \u00a0dos \u00a0instan\u00adcias \u00a0y me encontr\u00e9 con la sorpresa \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0art. \u00a031 \u00a0que establece que ‘… toda sentencia judicial podr\u00e1 ser \u00a0apelada \u00a0o \u00a0consultada, \u00a0salvo \u00a0las excepciones que consagre la ley …’ en toda \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 consti\u00adtuyentes \u00a0 advirtieron \u00a0 que \u00a0 las \u00a0excepciones \u00a0que \u00a0consagren \u00a0la \u00a0ley \u00a0(sic) \u00a0no \u00a0ser\u00e1n \u00a0en materia penal y para \u00a0demostrar \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0transcribo \u00a0lo \u00a0que \u00a0le\u00ed \u00a0en \u00a0las respectivas GACETAS \u00a0CONSTI\u00adTUCIONALES \u00a0…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De esos apartes concluye en que \u00a0las \u00a0Gacetas \u00a0Constitucionales \u00a0n\u00fameros \u00a0123, \u00a062 \u00a0y 65, contienen “la HISTORIA \u00a0FIDEDIGNA \u00a0DE \u00a0SU \u00a0ESTABLECIMIENTO, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el art.27 del CODIGO \u00a0CIVIL”, \u00a0y ella es que los constituyentes tuvieron como intenci\u00f3n consagrar que \u00a0“… \u00a0 \u00a0SALVO \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0MATERIA \u00a0 PENAL, \u00a0la ley podr\u00e1 establecer excepciones”, de modo que la doctrina, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0los \u00a0Pactos \u00a0Internacionales \u00a0concluyen en dar a la doble \u00a0instancia el car\u00e1cter de garant\u00eda para el justiciable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0comentar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0sentados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte en la providencia recurrida replica que su apreciaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0“… el principio de la doble instancia no est\u00e1 consagrado de \u00a0manera \u00a0absoluta”, \u00a0contrar\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n, los pactos \u00a0internacionales \u00a0y la intenci\u00f3n de los propios constituyentes, pues la Carta no \u00a0cre\u00f3 \u00a0excepciones \u00a0sino \u00a0que \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0a \u00a0la ley para establecerlas, pero por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0ley que crea tales excepciones prevalecen la Constituci\u00f3n y los \u00a0Pactos Internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El art\u00edculo 218-3 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal indica que procede excepcionalmente la casaci\u00f3n para la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0“si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0esta norma \u00a0prevalece \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0norma \u00a0legal \u00a0porque adem\u00e1s est\u00e1 respaldada por \u00a0todos \u00a0los \u00a0pactos \u00a0Internacionales \u00a0aprobados por las Leyes y por la intenci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0los \u00a0constituyentes. \u00a0En \u00a0consecuencia, deber\u00e1 revocarse el auto \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0deneg\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0RAFAEL \u00a0SERRANO PRADA, el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0solo \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0sino para el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 una \u00a0nueva \u00a0jurispru\u00addencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 humana \u00a0 novedosa \u00a0 y \u00a0trascenden\u00adte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuestiona, \u00a0as\u00ed mismo, que el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal de Justicia afirme la inexistencia de una entidad superior que \u00a0conozca \u00a0en segunda instancia, y al efecto sugiere que se acuda a los conjueces, \u00a0ya \u00a0que \u00a0con \u00a0ello “se har\u00eda una inter\u00adpretaci\u00f3n \u00a0novedosa \u00a0humana \u00a0y \u00a0trascendente \u00a0en beneficio de los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales”, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0estima \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0parlamentarios al no \u00a0brind\u00e1rseles la oportunidad de la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A continuaci\u00f3n el recurrente se \u00a0ocupa \u00a0 de \u00a0 ofrecer \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0intentado \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0recurriendo \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Sala \u00a0-dice-no \u00a0estim\u00f3 la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a040 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01993, \u00a0 prefi\u00adri\u00e9ndola \u00a0indebidamente, \u00a0frente al \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0aplicable, pasando de all\u00ed a \u00a0criticar \u00a0extensamente \u00a0de \u00a0desacertado \u00a0y \u00a0hasta de prevaricador el fallo de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional que declar\u00f3 exequible la ley 40 de 1993 en lo tocante con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0pretendiendo de su inaplicaci\u00f3n, que la condena del \u00a0se\u00f1or \u00a0SERRANO \u00a0PRADA \u00a0se \u00a0morigere \u00a0para \u00a0otorgarle \u00a0inclusive \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0y \u00a0como consecuencia la excarcelaci\u00f3n, alegaci\u00f3n que no le obsta \u00a0al \u00a0libelista \u00a0para \u00a0pedir \u00a0alternativamente \u00a0que se conceda la alzada contra el \u00a0fallo proferido, lo que resume con este desideratum: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Que grato \u00a0fuera \u00a0que \u00a0la \u00a0H. \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en lugar de aceptarme la casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0me \u00a0acepte \u00a0m\u00e1s \u00a0bien una apelaci\u00f3n com\u00fan y corriente y por ello \u00a0tambi\u00e9n \u00a0solicito esta posibilidad, que evidentemente es m\u00e1s favorable para mi \u00a0defendido”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S I D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 C O R T \u00a0E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0a \u00a0primera \u00a0vista \u00a0puede \u00a0cotejarse, \u00a0trae el recurrente tal c\u00famulo de contradicciones, inconsistencias y \u00a0verdaderos \u00a0desprop\u00f3sitos \u00a0frente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0penal vigente, que de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0podr\u00eda asentirse alguna de las entre s\u00ed opuestas alternativas \u00a0que \u00a0sugiere, \u00a0carentes \u00a0todas \u00a0del \u00a0menor arraigo Constitucional, legal y hasta \u00a0l\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Lo \u00a0primero \u00a0que sobre el \u00a0particular \u00a0salta \u00a0a \u00a0la \u00a0vista \u00a0es el respaldo t\u00e1cito que la defensa otorga al \u00a0auto \u00a0recurrido, \u00a0porque \u00a0al \u00a0proponer ahora la casaci\u00f3n por la v\u00eda del inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, de entrada \u00a0reconoce \u00a0que la raz\u00f3n le asist\u00eda a la Corte cuando desestim\u00f3 la impugnaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0en ning\u00fan momento se atuvo \u00e9ste a la modali\u00addad \u00a0 discrecional, \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de la primera parte del precepto en cita, con la sola consulta de la \u00a0naturaleza de la infracci\u00f3n y de su pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- Si bien es cierto que esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0ya \u00a0bastar\u00eda \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0sin m\u00e1s la reposici\u00f3n que se intenta, \u00a0otros motivos se a\u00fanan para orientar el rechazo de lo pretendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello \u00a0ocurre \u00a0al \u00a0destacar \u00a0la \u00a0ilogicidad \u00a0de \u00a0un \u00a0planteamiento \u00a0que simult\u00e1nea y alternativamente acude a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primeramente, porque no es dable \u00a0confundir \u00a0un \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0y \u00a0otro \u00a0extraordinario, dado que cada uno se \u00a0halla \u00a0 procesalmente \u00a0 reglado \u00a0por \u00a0aparte, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0oportuni\u00addades \u00a0y \u00a0motivos \u00a0distintos para su \u00a0interposici\u00f3n, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0con autoridades competentes diversas \u00a0para \u00a0dirimir\u00adlos, por lo \u00a0que \u00a0su \u00a0pretendida \u00a0confusi\u00f3n resulta absolutamente arbitraria, antiprocesal e \u00a0inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La apelaci\u00f3n supone un primer \u00a0pronunciamiento, \u00a0legalmente \u00a0susceptible \u00a0de revisi\u00f3n por parte del respectivo \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0profiri\u00f3 \u00a0(art. \u00a0202 \u00a0C. de P.P.), y ello \u00a0conduce \u00a0a \u00a0descartar \u00a0su \u00a0operancia \u00a0para las providencias de \u00fanica instancia, \u00a0cual \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 del \u00a0 juzga\u00admiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0 del \u00a0 Congreso, \u00a0donde \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0inter\u00adpretaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0que \u00a0arbitrariamente \u00a0suprime el recurso de alzada sino la estructura \u00a0que \u00a0le \u00a0confiere la Carta constitucional a esta clase de procesos al colocarlos \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 privativa \u00a0 en \u00a0 manos \u00a0 del \u00a0organismo \u00a0que \u00a0es \u00a0c\u00faspide \u00a0de \u00a0la \u00a0juris\u00addicci\u00f3n ordinaria \u00a0(cfr. \u00a0art\u00edculos \u00a0186, \u00a0230 \u00a0y \u00a0235 \u00a0superiores) \u00a0lo \u00a0que incontrovertiblemente \u00a0implica \u00a0que \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0para \u00a0que otro ente u otra sede puedan entrar a \u00a0revisar \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 Colegiatura \u00a0 se \u00a0 decida, \u00a0 pues \u00a0no \u00a0los \u00a0hay \u00a0jer\u00e1rqui\u00adcamente a ella \u00a0superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n procede \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0no solamente por los motivos que con \u00a0amplitud \u00a0se \u00a0dieron \u00a0dentro \u00a0del \u00a0auto ahora recurrido, sino porque como es del \u00a0caso \u00a0reiterarlo, \u00a0adicionando a\u00fan razones, ella supone el ejercicio previo del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0alzada, \u00a0en \u00a0cuanto que exclusivamente procede contra sentencias de \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0infiere \u00a0tanto \u00a0del \u00a0propio contexto normativo que en \u00a0disposi\u00adciones como las \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0223 \u00a0y \u00a0224 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal citan como \u00a0sentencia \u00a0atacable \u00a0la de segunda instancia, como de la falta de una estructura \u00a0que \u00a0habilite \u00a0para \u00a0la \u00a0operancia \u00a0de esa impugnaci\u00f3n contra los fallos de una \u00a0sola \u00a0instancia; pero ante todo, de la naturaleza del tribunal de casaci\u00f3n y de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0ese \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0pues \u00a0no es dif\u00edcil entender que \u00a0siendo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia el “m\u00e1ximo tribunal de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria” \u00a0(art\u00edculo \u00a0234 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n), \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se ubica con \u00a0exclusividad \u00a0la sede de la casaci\u00f3n, sus decisiones tendr\u00e1n que ser \u00fanicas y \u00a0definiti\u00advas, \u00a0para que \u00a0puedan cumplir el fin unificador de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y como si estas razones de fondo \u00a0fueran \u00a0 pocas, \u00a0ha \u00a0de \u00a0agregarse \u00a0otra \u00a0de \u00a0elemental \u00a0arraigo \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0inexpli\u00adcablemente \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0parte recurrente, y ella radica en que la apelaci\u00f3n procede bien \u00a0como \u00a0recurso princi\u00adpal, \u00a0ora \u00a0como \u00a0recurso \u00a0subsidiario \u00a0de \u00a0una reposici\u00f3n (art. 200 C. de P.P.), pero \u00a0bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0como alternativa cuando el recurso de casaci\u00f3n ha \u00a0sido \u00a0 \u00a0desechado, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 absoluta \u00a0 improceden\u00adcia \u00a0del \u00a0recurso ordinario, viene a \u00a0sumarse su innegable y ostensible inoportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- Pese a la incontrovertible \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0los recursos que intenta la defensa, y que de modo ineludible \u00a0llevan \u00a0a \u00a0la \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su petitum, no sobra responder a las razones de \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0funda \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a05o., \u00a029 \u00a0y \u00a031 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0urgida \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tratados internacionales bajo los \u00a0cuales \u00a0busca que la Sala desnaturalice un tr\u00e1mite de \u00fanica instan\u00adcia, \u00a0que ya la Corte Constitucional \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportu\u00adnidad de \u00a0esclarecer \u00a0 erga \u00a0 omnes, \u00a0 y \u00a0como \u00a0criterio \u00a0de \u00a0obligado \u00a0cumpli\u00admiento, \u00a0el de la imposi\u00adbi\u00adlidad \u00a0de \u00a0revisar \u00a0los fallos de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0precisar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0art\u00edculo 234 de esa Carta \u00a0Pol\u00edtica, como \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Esta \u00a0norma \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la Corte Suprema ser\u00e1 dividida por la \u00a0ley \u00a0en \u00a0salas, \u00a0las cuales conocer\u00e1n de sus asuntos en forma “separada”, salvo \u00a0que \u00a0 se \u00a0 determine \u00a0 que \u00a0 en \u00a0algunas \u00a0oportunidades \u00a0se \u00a0estudia\u00adr\u00e1n materias por la corporaci\u00f3n en \u00a0pleno. \u00a0En ese orden de ideas, las atribuciones que el art\u00edculo 235 de la Carta \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en particu\u00adlar \u00a0la \u00a0de actuar como tribunal de casaci\u00f3n y la de juzgar a los \u00a0funcionarios \u00a0con fuero constitucional, deben entenderse que ser\u00e1n ejercidas en \u00a0forma \u00a0independiente \u00a0por \u00a0cada \u00a0una \u00a0de sus salas, en este caso, por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0infieren, pues, varias conclusiones: en \u00a0primer \u00a0lugar, que cada sala de casaci\u00f3n\u00a0 -penal, civil o laboral- act\u00faa, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0su \u00a0competen\u00adcia, \u00a0como \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria; en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0cada \u00a0una \u00a0de ellas es aut\u00f3noma\u00a0 para la toma de las \u00a0decisiones \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0inferirse \u00a0en \u00a0momento alguno que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0defini\u00f3 \u00a0una \u00a0jerarquizaci\u00f3n \u00a0entre las salas; en tercer lugar, \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la Carta Pol\u00edtica hubiese facultado al legislador para \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que deba conocer la Corte en pleno, no significa que las \u00a0salas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pierdan \u00a0su \u00a0competencia \u00a0o que la sala plena sea superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de ellas. En otras palabras, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 redacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0234 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitu\u00adcional \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de que bajo ning\u00fan aspecto puede se\u00f1alarse que exista una jerarqu\u00eda \u00a0superior, \u00a0ni \u00a0dentro \u00a0ni \u00a0fuera, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que la misma Carta ha calificado como \u00a0“m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0ordinaria.”\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido, esta corporaci\u00f3n comparte \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0cuando, \u00a0a prop\u00f3sito del an\u00e1lisis de constitucionalidad del numeral \u00a0que \u00a0 se \u00a0 revisa, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 particular \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0para \u00a0deter\u00adminar \u00a0como \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0 instancia \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0a \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0fuero \u00a0constitucional, \u00a0se\u00f1al\u00f3:”De igual forma, si se acude al fundamento de la doble \u00a0instancia \u00a0como \u00a0sistema \u00a0concebido para disminuir los riesgos que consigo lleva \u00a0la \u00a0falibi\u00adlidad humana, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0es ineluctable, pero que precisamente se procura que la \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 est\u00e9 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0m\u00e1s \u00a0versado, \u00a0docto \u00a0y \u00a0especializado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciencia \u00a0 espec\u00edfica, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0francamente \u00a0inconsecuente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0quienes \u00a0han sido escogidos\u00a0 como \u00a0expertos \u00a0en \u00a0la materia, pasa a ser revisada por funcionarios cuya versaci\u00f3n y \u00a0entrenamiento no son los mismos.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, al suponerse que el recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0sentencias, \u00a0 medidas \u00a0cautelares, \u00a0providencias \u00a0y \u00a0autos \u00a0interlocutorios \u00a0que \u00a0profiera \u00a0un \u00a0funcionario judicial, implica que un juez de mayor grado revisar\u00e1 \u00a0esas \u00a0decisiones, y al haberse establecido que la Sala Plena de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0no \u00a0es superior jer\u00e1rquico de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, se hace \u00a0entonces \u00a0necesario \u00a0declarar \u00a0la \u00a0inexequibilidad del numeral 6o. del art\u00edculo \u00a017″ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 sentencia \u00a0 C-037 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a05 \u00a0de \u00a01996,revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justi\u00adcia, \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0Dr.Vladimiro \u00a0Naranjo Mesa.) -Subrayado \u00a0fuera de texto.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00faltimo conviene precisar, \u00a0que \u00a0no \u00a0es facultad del juez instituir tribunales ni recursos, pues su funci\u00f3n \u00a0se \u00a0ci\u00f1e \u00a0y \u00a0desarro\u00adlla \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 taxativo \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0(art\u00edculo \u00a0230 \u00a0consti\u00adtuciona\u00adl), \u00a0lo \u00a0que le impide modificar las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, pues dada su naturaleza de orden p\u00fablico, atan al \u00a0juez \u00a0y \u00a0obligan \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0(art\u00edculos \u00a029 \u00a0superior y 6o. del C\u00f3digo de \u00a0Procedi\u00admiento \u00a0Civil). \u00a0Menos \u00a0a\u00fan \u00a0desconocer \u00a0mandatos \u00a0tan \u00a0precisos \u00a0como \u00a0el del art\u00edculo 211 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el cual prev\u00e9 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“La \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0es reformable ni revocable por el mismo juez o \u00a0sala de decisi\u00f3n que la hubiere dictado …” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMERO: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO REPONER \u00a0el auto recurrido por el \u00a0\u00a0<\/p>\n
se\u00f1or defensor del procesado RAFAEL SERRANO \u00a0PRADA, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SEGUNDO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsi\u00addiaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
interpuesta. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0CORDOBA POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 APELACION\/ \u00a0RECURSOS\/ CASACION \u00a0\u00a0 Tesis: \u00a0 La \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0supone \u00a0 un \u00a0 primer \u00a0pronunciamiento, \u00a0legalmente \u00a0susceptible \u00a0de revisi\u00f3n por parte del respectivo \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0profiri\u00f3 \u00a0(art. \u00a0202 \u00a0C. de P.P.), y ello \u00a0conduce \u00a0a \u00a0descartar \u00a0su \u00a0operancia \u00a0para las providencias de \u00fanica instancia, \u00a0cual \u00a0es \u00a0el \u00a0caso del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-278","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/278","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=278"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/278\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=278"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=278"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=278"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}