\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4530-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44.286 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 254) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0propuesta por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por el defensor de Leonardo \u00a0Fabio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Berr\u00edo frente a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0emitida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de Dabeiba, por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Del escrito de acusaci\u00f3n se extrae que, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 \u00a0en \u00a0la vereda \u00abPegad\u00f3\u00bb \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Dabeiba, \u00a0miembros \u00a0del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0 adscritos \u00a0al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Ingenieros \u00a0No. \u00a017, \u00a0le \u00a0incautaron \u00a0a \u00a0Leonardo \u00a0 \u00a0Fabio \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0Berr\u00edo \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0que al ser sometida a la prueba PIPH arroj\u00f3 como \u00a0resultado \u00a0positivo \u00a0para \u00a0coca\u00edna o derivados, con un peso neto de 525 gramos, \u00a0raz\u00f3n por la que procedieron a aprehenderlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Al \u00a0 d\u00eda \u00a0 siguiente1 \u00a0se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad audiencia de legalizaci\u00f3n de captura y formulaci\u00f3n \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de G\u00f3mez Berr\u00edo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0quien \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados. Asimismo, se le \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al momento de verificar la aceptaci\u00f3n de la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0el imputado se retract\u00f3 de lo manifestado, lo cual fue \u00a0avalado por el juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0anualidad3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a050 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Dabeiba \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero de 20134 se adelant\u00f3 \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito con \u00a0funciones de conocimiento de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020135 \u00a0el referido \u00a0Juzgado \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado a 98 meses de prisi\u00f3n por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n, el defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0remitidas \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia y mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020146 el Magistrado Ponente orden\u00f3 \u00a0enviar \u00a0el expediente a sus hom\u00f3logos de la ciudad de Medell\u00edn, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el Acuerdo PSAA14-10145 del 28 de abril de esa anualidad \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 En \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a020148 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn se declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0las diligencias, en tanto estiman que el Consejo de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 63 de la Ley 270 de \u00a01996, \u00a0con la modificaci\u00f3n introducida por la Ley 1285 de 2009, donde se indica \u00a0que \u00a0al \u00a0adoptar \u00a0medidas \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0respetar \u00abla \u00a0competencia \u00a0territorial\u00bb, \u00a0norma \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad. Por tal motivo inaplicaron \u00a0dicho \u00a0Acuerdo \u00a0y manifestaron su incompetencia para desatar la alzada, dado que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0fuera \u00a0de su jurisdicci\u00f3n y no ha operado el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, remitieron la actuaci\u00f3n a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0definiera \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que deb\u00eda conocer este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Sala reiterar\u00e1 la postura plasmada en la \u00a0providencia \u00a0AP253-2014, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que al interior de la misma se resolvi\u00f3 un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0id\u00e9ntica \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0estuvieron \u00a0involucrados \u00a0los mismos \u00a0despachos \u00a0 judiciales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 actuaci\u00f3n. \u00a0 En \u00a0 ese \u00a0prove\u00eddo, \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que en derecho corresponda, \u00a0impera \u00a0 recordar \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 lugar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad, \u00a0 fue \u00a0 sistematizado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0 225 \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0pronunciamiento \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional posterior sobre la materia, en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0aquellas normas y principios que, sin aparecer formalmente en el \u00a0articulado \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0son \u00a0utilizados \u00a0como \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad de las leyes, por cuanto han sido normativamente \u00a0integrados \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0por diversas v\u00edas y por mandato de la propia \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0 Son \u00a0 pues \u00a0 verdaderos\u00a0 \u00a0 principios \u00a0 y \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0valor \u00a0constitucional, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0son \u00a0normas \u00a0situadas \u00a0en el nivel constitucional, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0puedan a veces contener mecanismos de reforma diversos al de las \u00a0normas del articulado constitucional\u00a0stricto sensu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto jur\u00eddico en \u00a0comento \u00a0 implic\u00f3, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 la \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto \u00a0y \u00a0en \u00a0sentido lato. El primero, \u00abse \u00a0encuentra \u00a0conformado por aquellos principios y normas\u00a0de valor constitucional, \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0reducen \u00a0al \u00a0texto \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n propiamente dicha y a los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0consagren \u00a0derechos \u00a0humanos cuya limitaci\u00f3n se \u00a0encuentre \u00a0prohibida \u00a0durante \u00a0los \u00a0estados de excepci\u00f3n\u00bb; en tanto el segundo \u00a0\u00abestar\u00eda \u00a0conformado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0articulado de la Constituci\u00f3n sino, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0los tratados internacionales de que trata el art\u00edculo 93 de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes \u00a0org\u00e1nicas \u00a0y, en algunas \u00a0ocasiones, \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes \u00a0estatutarias\u00bb. \u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0 C \u00a0 \u2013 191 de 1998. \u00c9nfasis propio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La integraci\u00f3n de las leyes estatutarias al \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0no es una regla general sino una excepci\u00f3n, que \u00a0opera \u00a0exclusivamente cuando \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0rango \u00a0superior \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0indica. \u00a0El \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional lo ha precisado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 jurisprudenciales \u00a0expuestos, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0algunas \u00a0leyes \u00a0pueden \u00a0integrar el \u00a0mencionado \u00a0bloque de constitucionalidad en sentido\u00a0lato, siempre que la propia \u00a0Carta \u00a0lo \u00a0haya \u00a0ordenado, \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0y espec\u00edfica, de manera que sus \u00a0mandatos \u00a0sean \u00a0respetados \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes ordinarias y logren instituirse como \u00a0par\u00e1metros de un control de constitucionalidad sobre las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera pues que, el apoyo del demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de constitucionalidad C-191 de 1998, para afirmar categ\u00f3ricamente \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0270 \u00a0 de \u00a0 1996\u00a0\u201cEstatutaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Justicia\u201d\u00a0-en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0que \u00a0el actor \u00a0menciona \u00a0y \u00a0en forma determinante- integra el bloque de constitucionalidad, fue \u00a0equivocado \u00a0por no haber existido en la misma referencia ni an\u00e1lisis pertinente \u00a0que permitiera llegar a esa conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en los criterios jurisprudenciales \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0de \u00a0esas \u00a0preceptivas legales, la Sala \u00a0concluye \u00a0 que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0pueden \u00a0invocarse \u00a0como \u00a0transgredidas \u00a0por \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n\u00a0sub \u00a0examine, \u00a0en \u00a0cuanto no integran el \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad\u00a0lato sensu\u00a0, pues debe insistirse en que no todo \u00a0el \u00a0contenido de una ley estatutaria es apto para ostentar esa condici\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0es \u00a0viable \u00a0a trav\u00e9s de un mandato expreso del Constituyente de 1991 que apunte \u00a0hacia \u00a0esa direcci\u00f3n y en la Carta Pol\u00edtica no se observa canon alguno que las \u00a0reconozca \u00a0 como \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0valor \u00a0constitucional. \u00a0(Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0708 de \u00a01999. Subrayas propias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 mismo \u00a0error \u00a0detectado \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0por la Alta Corporaci\u00f3n se presenta en la interpretaci\u00f3n ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal de Medell\u00edn, pues su planteamiento se basa en \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0es \u00a0inconstitucional, \u00a0en tanto desconoce el art\u00edculo 63 de la Ley 270 de 1996, que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida por el canon 15 de la Ley 1285 de \u00a02009, \u00a0 establece: \u00a0 \u00abel \u00a0 Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0respetando \u00a0la \u00a0especialidad funcional y \u00a0la \u00a0competencia territorial \u00a0podr\u00e1 \u00a0redistribuir los asuntos que los Tribunales y Juzgados tengan para fallo \u00a0asign\u00e1ndolos \u00a0a \u00a0despachos \u00a0de la misma jerarqu\u00eda que tengan una carga laboral \u00a0que, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Sala, \u00a0lo \u00a0permita\u00bb \u00a0(resalto \u00a0fuera \u00a0del texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0obtenida es err\u00f3nea, dado \u00a0que \u00a0parte \u00a0de \u00a0la equivocada premisa, seg\u00fan la cual la disposici\u00f3n en comento \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0Como \u00a0se expuso, aunque est\u00e9 \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia, para que fuera \u00a0tomada \u00a0como \u00a0criterio \u00a0de constitucionalidad tendr\u00eda que existir autorizaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0en la Carta Pol\u00edtica, pero \u00e9sta no fue consagrada en ning\u00fan apartado \u00a0del texto superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0inaplicar \u00a0el acuerdo mencionado haciendo uso del control \u00a0difuso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0constitucionalidad, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad; \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0lo \u00a0confront\u00f3 \u00a0con \u00a0una norma de rango \u00a0constitucional, sino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es as\u00ed, como en efecto lo es, la \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0es que no le estaba dado a aquella colegiatura desconocer \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0emanado \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la \u00a0Judicatura, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0decidir \u00a0si \u00a0se \u00a0ajustaba \u00a0o \u00a0no a las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 de 1996, ya que la facultad para tal efecto es del \u00a0resorte \u00a0 \u00a0 exclusivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0contencioso \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0pertinente para efectuar el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0emitidos por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ello desbordar\u00eda el \u00e1mbito de injerencia de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0e \u00a0invadir\u00eda \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0de \u00a0la justicia contencioso \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de lo anterior, en pret\u00e9ritas \u00a0oportunidades \u00a0se \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0expresa \u00a0facultad para reasignar los procesos cuando la congesti\u00f3n \u00a0de \u00a0determinados \u00a0despachos \u00a0judiciales lo ameritan\u00bb, por lo que los acuerdos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0materializa \u00a0dicha \u00a0funci\u00f3n, ostentan el rango de \u00a0normas \u00a0 atributivas \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 (Cfr. \u00a0 CSJ \u00a0SP, \u00a022 \u00a0Ene \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a038725). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 del Consejo Superior de la Judicatura, orden\u00f3 \u00abtrasladar \u00a0260 \u00a0procesos \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0Ley 906, de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0a excepci\u00f3n del despacho de la Dra. Nancy \u00c1vila, del \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0al \u00a0menos \u00a0reciente, para ser distribuidos entre 13 despachos de \u00a0magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia con lo anterior, el Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente y es de obligatorio cumplimiento, ya que su \u00a0legalidad \u00a0se \u00a0presume \u00a0hasta tanto el juez natural no resuelva lo contrario. En \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0mandato, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0exceptuar \u00a0la \u00a0regla general de \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0para \u00a0la resoluci\u00f3n de las 260 actuaciones, entre las \u00a0cuales se encuentra la que motiva el presente pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comoquiera \u00a0 que \u00a0 no \u00a0est\u00e1n \u00a0dados \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0propuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0remitir\u00e1 \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias a la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0para \u00a0que \u00a0cumpla el renombrado Acuerdo. Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 ser\u00e1 \u00a0comunicada \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0Abstenerse \u00a0 \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el incidente de definici\u00f3n de competencia \u00a0propuesto por el Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0 Devolver \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0que d\u00e9 estricto cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo PSAA14-10145 del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 \u00a0Comunicar \u00a0 \u00a0la \u00a0presente \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del \u00a0Tribunal Superior de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra este auto no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio \u00a0 4 \u00a0 \u2013 \u00a0carpeta \u00a0No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a00045 del 20 de mayo de 2013, el Director de la c\u00e1rcel de \u00a0Apartad\u00f3 \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 fecha \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0fug\u00f3 \u00a0de \u00a0ese \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0penitenciario. \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 56 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 21 \u00a0 a \u00a0 25 \u00a0 \u2013 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folio \u00a031 \u00a0\u2013 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 71 \u00a0 a \u00a0 79 \u00a0 \u2013 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folio \u00a093 \u00a0\u2013 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 1\u00ba.- \u00a0Traslado \u00a0de \u00a0Procesos \u00a0Penales.- \u00a0Trasladar \u00a0260 \u00a0procesos \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0fallo de Ley 906, de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0a \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del despacho de la Dra. Nancy \u00a0\u00c1vila, \u00a0del \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0al \u00a0menos reciente, para ser distribuidos entre 13 \u00a0despachos \u00a0 de \u00a0 magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 94 \u00a0 a \u00a0 98 \u00a0 \u2013 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4530-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44.286 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 254) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27798","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27798","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27798"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27798\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}