\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AP3426-2014 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43969 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 194) \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de \u00a0junio de dos mil catorce (2014) \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la solicitud \u00a0de cambio de radicaci\u00f3n elevada por la Fiscal 27 Especializada de la Unidad \u00a0Nacional contra el Terrorismo, dentro del proceso seguido contra \u00c1LVARO PACHECO \u00a0\u00c1LVAREZ, por el presunto delito de concierto \u00a0para delinquir agravado, con fines de promover grupos armados al margen de la \u00a0ley, de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 85 y \u00a0siguientes de la Ley 600 de 2000. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. \u00a0El aspecto f\u00e1ctico descrito por la Fiscal\u00eda en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de 26 \u00a0de diciembre de 2013, es el siguiente: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se inici\u00f3 esta investigaci\u00f3n con \u00a0fundamento en las imputaciones de testigos que se\u00f1alan las presuntas relaciones \u00a0del mencionado Congresista con miembros del Frente Caquet\u00e1 (\u201cFC\u201d) de las \u00a0Autodefensas Campesinas de C\u00f3rdoba y Urab\u00e1 (\u201cACCU\u201d) y el Frente Sur Andaqu\u00edes del \u00a0Bloque Central Bol\u00edvar (\u201cFSA-BCB\u201d), que hicieron presencia en el departamento \u00a0del Caquet\u00e1 desde 1997 hasta 2001, el primero, y desde 2001 hasta 2006 el \u00a0segundo, puesto que concurri\u00f3 a diversas reuniones con miembros de esas \u00a0organizaciones en las cuales se habr\u00eda acordado su colaboraci\u00f3n desde cuando se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 como Director de Tr\u00e1nsito Departamental y Alcalde de Florencia \u00a0(Caquet\u00e1), a trav\u00e9s de gestiones que habr\u00eda cumplido para legalizar documentos \u00a0de veh\u00edculos que la organizaci\u00f3n consegu\u00eda ilegalmente; destinar aportes de la \u00a0Alcald\u00eda para el grupo armado ilegal e incidir en las fuerzas armadas para \u00a0evitar acciones en contra del mismo, a cambio de que \u00e9ste arremetiera contra \u00a0milicianos de la guerrilla y extorsionistas que azotaban la regi\u00f3n, seg\u00fan \u00a0solicitud expresa de parte del procesado, al igual que para obtener su \u00a0colaboraci\u00f3n cuando aspir\u00f3 a la C\u00e1mara de Representantes en 2006 y a la \u00a0Gobernaci\u00f3n del Caquet\u00e1 en 2007, pese a no salir elegido en tales campa\u00f1as. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. El 24 de abril de 2013, la Sala Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia orden\u00f3 la apertura de instrucci\u00f3n contra el entonces \u00a0congresista \u00c1LVARO PACHECO \u00c1LVAREZ, vinculado al proceso mediante indagatoria, \u00a0si\u00e9ndole resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica el 30 de abril de ese a\u00f1o, con medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. El 24 de julio siguiente, previa \u00a0renuncia del aforado a su investidura por el periodo 2010 a 2014, esta \u00a0Corporaci\u00f3n envi\u00f3 las diligencias por competencia a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0si\u00e9ndole asignadas a la Unidad Nacional contra el Terrorismo, estructura de \u00a0parapol\u00edtica. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. La Fiscal\u00eda 27 Especializada de esa \u00a0Unidad, despu\u00e9s de culminar la fase investigativa, el 26 de diciembre de 2013 calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra el procesado, como presunto autor del delito de \u00abCONCIERTO \u00a0PARA DELINQUIR AGRAVADO, en la modalidad de Promoci\u00f3n de Grupos al margen de la \u00a0ley \u2018paramilitares\u2019\u00bb[1]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5. En \u00a0firme la anterior determinaci\u00f3n, el asunto fue asignado al Juzgado Primero Penal \u00a0del Circuito Especializado de Florencia (Caquet\u00e1) para adelantar la correspondiente \u00a0etapa de juzgamiento, el cual al culminar la fase preparatoria, fij\u00f3 el pr\u00f3ximo \u00a026 de junio de 2014 para la realizaci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6.\u00a0 \u00a0A trav\u00e9s de escrito radicado en la secretar\u00eda de esta Sala el pasado 12 de \u00a0junio del a\u00f1o en curso, la representante del ente investigador solicita el cambio \u00a0de radicaci\u00f3n del proceso, argumentando que no se encuentra garantizada la \u00a0seguridad e integridad personal de los sujetos procesales, mientras se surta el \u00a0juicio en la ciudad de Florencia, en especial de los testigos de cargo Yoan \u00a0Darley Ben\u00edtez Zapata, quien se encuentra con medidas de protecci\u00f3n de \u00a0seguridad y Harlington Mosquera, quien ha manifestado su situaci\u00f3n de riesgo, e \u00a0incluso, ha solicitado seguridad personal en otra causa adelantada en esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sostiene que el procesado cuenta con un \u00a0gran reconocimiento e influencia en el departamento del Caquet\u00e1, \u00absituaci\u00f3n que de alguna manera podr\u00eda incidir en la buena marcha del \u00a0proceso, a\u00fan (sic) la buena marcha de la administraci\u00f3n de justicia, y lo que \u00a0es m\u00e1s importante para la garant\u00eda e integridad de las personas que intervengan \u00a0dentro del mismo\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aduce que si bien es cierto la regla \u00a0general es que el competente para resolver la cuesti\u00f3n sea el Tribunal, tambi\u00e9n \u00a0lo es que \u00abel cambio de radicaci\u00f3n dentro del mismo distrito, ser\u00eda \u00a0inocuo\u00bb. Por ende, \u00a0solicita que la etapa de juicio se adelante en el Distrito Judicial de Bogot\u00e1 o \u00a0en el de Cundinamarca. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Anexa como pruebas para \u00a0sustentar su solicitud: (i) copia de la providencia calificadora del sumario, (ii) \u00a0copia del Oficio No. 05161 de 28 de mayo de 2014, a trav\u00e9s del cual el Director \u00a0Nacional de Protecci\u00f3n y Asistencia informa las medidas de protecci\u00f3n adoptadas \u00a0sobre el testigo Yoan Darley Ben\u00edtez Zapata, (iii) copia de las peticiones de \u00a021 de abril y 28 de mayo del a\u00f1o en curso, presentadas por Harlinton Mosquera \u00a0Hern\u00e1ndez, tanto al juez de conocimiento como a la Fiscal\u00eda, en las que reclama, \u00a0en calidad de testigo, garant\u00edas para su seguridad personal. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Corresponde a la Sala determinar si \u00a0es competente para pronunciarse sobre la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n \u00a0realizada por la representante de la Fiscal\u00eda dentro del proceso seguido contra \u00a0\u00c1LVARO PACHECO \u00c1LVAREZ. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. \u00a0Conforme al numeral 8\u00b0 art\u00edculo 75 de la \u00a0 Ley 600 de 2000, es competente la Corte para conocer de las \u00a0solicitudes de cambio de radicaci\u00f3n de \u00abprocesos \u00a0penales de un Distrito Judicial a otro durante la etapa de juzgamiento\u00bb, y de \u00a0acuerdo con el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 76, es competencia de los Tribunales \u00a0Superiores de Distrito resolver dichas peticiones \u00abdentro del mismo \u00a0distrito\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. \u00a0Dicho instituto, como excepci\u00f3n a la regla de competencia por el factor \u00a0territorial, procede cuando se acredita suficientemente que en el lugar donde \u00a0se tramita el proceso se presentan circunstancias que afectan el orden p\u00fablico, \u00a0la imparcialidad o la independencia de la administraci\u00f3n de justicia, las \u00a0garant\u00edas procesales, la publicidad del juzgamiento, la seguridad o integridad \u00a0personal de las partes o de los funcionarios judiciales, tal como se desprende \u00a0de art\u00edculo 85 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. Por \u00a0otra parte, esta Sala en recientes pronunciamientos ha reiterado que \u00a0independientemente del lugar al cual aspire el solicitante que sea enviado el \u00a0tr\u00e1mite el despacho que reciba la solicitud y el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial correspondiente, est\u00e1n obligados a verificar las circunstancias \u00a0particulares a fin de determinar, de un lado, si es procedente la solicitud \u00a0elevada, y de otro, si el referido cambio puede operar dentro del mismo \u00a0distrito judicial, de manera que si la evaluaci\u00f3n es negativa, el asunto se \u00a0remitir\u00e1 a la Corte para que determine cu\u00e1l otro distrito judicial debe asumir \u00a0la competencia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Espec\u00edficamente, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: \u00abel funcionario judicial debe, al momento de \u00a0remitir el proceso a quien corresponda resolver, examinar su fundamentaci\u00f3n \u00a0previamente en aras de establecer, si la circunstancia o circunstancias \u00a0aducidas son neutralizables en el propio distrito o en uno diferente. Si lo \u00a0primero, lo remitir\u00e1 al Tribunal respectivo y, en caso contrario, a la Corte \u00a0Suprema de Justicia, sin perjuicio de que la Sala, de no acceder al cambio de \u00a0radicaci\u00f3n, disponga la conveniencia de su examen por parte del Tribunal \u00a0respectivo\u00bb[2]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, \u00a0ha sido l\u00ednea pac\u00edfica que se ha sostenido en las siguientes decisiones de esta \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia: CSJ AP, 12 Oct. 2011, rad. \u00a037617, CSJ AP, 25 Ene. 2012, rad. 38163, CSJ AP, 16 May. 2012, rad. 38991, CSJ \u00a0AP. 13 Feb., 2013, rad. 40579, CSJ AP, 5 Ago. 2013, rad. 41916, CSJ AP, 30 Abr. \u00a02014, rad. 43655, CSJ AP, 7 May. 2014, rad. 43701, entre otros. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De manera excepcional, la Sala ha resuelto de plano \u00a0los cambios de radicaci\u00f3n\u00a0 que no han \u00a0sido verificados por el respectivo Tribunal, en aquellos eventos en los cuales \u00a0existe \u00ab una \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 situaci\u00f3n \u00a0de mayor entidad que se opone al traslado del proceso\u00bb (CSJ AP, 9 Abr. 2014, rdo. 43534 y CSJ AP. 14 Ago. \u00a02012, rdo. 39610), o cuando \u00ab se \u00a0advierten circunstancias espec\u00edficas que de entrada imposibilitar\u00edan un cambio \u00a0de radicaci\u00f3n dentro del mismo distrito judicial\u00bb (CSJ AP, 26 Ene. 2012, rad. 38200), situaciones que no se \u00a0advierten en el presente asunto. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Observa la Sala que a la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n presentada por la Fiscal\u00eda no se le ha dado el tr\u00e1mite que la ley \u00a0dispone, pues la misma fue radicada en la Secretar\u00eda Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, de modo que ni el juez de conocimiento ni el respectivo Tribunal \u00a0Superior han tenido la oportunidad de valorar los argumentos esgrimidos y \u00a0verificar si las presuntas amenazas a la recta administraci\u00f3n de justicia, \u00a0pueden resolverse mediante la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n dentro del mismo \u00a0distrito judicial. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6. Y es que la competencia \u00a0para resolver el asunto de fondo por parte de esta Corte, tal como fue expuesto \u00a0s\u00f3lo procede cuando la evaluaci\u00f3n realizada en sede inferior permite concluir \u00a0que el tr\u00e1mite ha de seguirse en otro distrito judicial. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 7. Por consiguiente, la \u00a0solicitud debe ser presentada y debidamente sustentada ante el juez que est\u00e9 \u00a0conociendo del proceso, en este caso, el Juez Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado de Florencia (Caquet\u00e1), quien informar\u00e1 al superior competente \u00a0para que decida al respecto. Entonces, s\u00ed eventualmente el Tribunal Superior del \u00a0respectivo Distrito Judicial estima conveniente que se var\u00ede la radicaci\u00f3n a \u00a0otro Distrito, la solicitud pasar\u00e1 a la Corte Suprema de Justicia para \u00a0resolver lo pertinente. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 8. En consecuencia, y a fin \u00a0de que el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Florencia \u00a0(Caquet\u00e1) y el Tribunal Superior de ese Distrito se pronuncien de fondo acerca \u00a0de la solicitud, esta Sala se abstendr\u00e1 de decidir sobre el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n solicitado, por lo que se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n de las diligencias \u00a0al citado Juzgado. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Primero: ABSTENERSE de examinar la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n del proceso \u00a0que se adelanta contra \u00c1LVARO PACHECO \u00c1LVAREZ, por los motivos rese\u00f1ados. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Segundo: \u00a0REMITIR de inmediato las diligencias al Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado de Florencia (Caquet\u00e1), para los fines pertinentes. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[1] Fls. 78 y 79 cuaderno principal. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[2] CSJ. \u00a0AP. 25 Ene. 2012, rad. 38163. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AP3426-2014 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43969 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27775","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27775","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27775"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27775\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27775"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27775"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27775"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}