\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AHP3052-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 43918. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0dictado \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2014, por medio del cual un \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla, deneg\u00f3 el amparo de H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0formulado \u00a0por el defensor de los procesados ERICK JAVIER BARRIOS CUELLO \u00a0y JORGE JUNIOR GARC\u00cdA URINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
El \u00a021 de noviembre de 2012, en v\u00eda p\u00fablica \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Los Olivos, zona urbana de la ciudad de Barranquilla, dos sujetos a \u00a0bordo \u00a0de \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0intimidaron \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0a \u00a0Jorge Alberto \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0despoj\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0la \u00a0suma de $2.220.000, que hab\u00eda retirado poco \u00a0antes \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 bancaria, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 celular \u00a0y \u00a0un \u00a0reloj. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0ERICK \u00a0JAVIER \u00a0BARRIOS \u00a0CUELLO y JORGE JUNIOR GARC\u00cdA URINA, a quienes se imputaron, el \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0coautores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el Fiscal del caso present\u00f3 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y se convoc\u00f3 para la respectiva audiencia, el d\u00eda fijado, 9 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0retirar su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0visto \u00a0que \u00a0se buscaba perfeccionar un preacuerdo con la defensa y \u00a0los imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese mismo d\u00eda, presentado el preacuerdo, la \u00a0jueza \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0neg\u00f3 el contenido de lo pactado, dado que no se hab\u00eda \u00a0pagado el monto de lo hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0nuevo, \u00a0realizada \u00a0la \u00a0consignaci\u00f3n del \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0se present\u00f3, el 11 de marzo de 2014, un preacuerdo \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0negado \u00a0por \u00a0la \u00a0funcionaria de \u00a0conocimiento, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, a\u00fan en tr\u00e1mite ante el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo anotado, en representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados \u00a0present\u00f3 \u00a0su \u00a0defensor \u00a0mecanismo constitucional de H\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0 pues, \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0\u2013o \u00a0los \u00a0del \u00a0juicio- se hallan m\u00e1s que \u00a0vencidos \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0materialice \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013o se haya dado inicio a la audiencia de \u00a0juicio \u00a0oral-, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0acceder a la libertad de conformidad con lo \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, modificado por el \u00a0art\u00edculo 61 de la Ley 1453 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumido \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0especial\u00edsima, \u00a0con fecha del 23 de mayo de 2014, un Magistrado del Tribunal de \u00a0Barranquilla \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 solicitado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 advirtiendo \u00a0 que \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la justeza de las razones esgrimidas, demostrado que los \u00a0procesados \u00a0se encuentran detenidos de forma legal, conforme decisi\u00f3n leg\u00edtima \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas, para acceder a la libertad por vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0lo pertinente es acudir a los medios ordinarios consagrados en el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0vale \u00a0 decir, \u00a0 audiencia \u00a0 ante \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 similar \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0como \u00a0entiende el \u00a0Tribunal \u00a0que el solicitante no ha agotado los medios ordinarios para obtener la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0sus asistidos (al efecto, cita jurisprudencia de respaldo expedida \u00a0por \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n), \u00a0 \u00a0despacha \u00a0 desfavorablemente \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0excarcelatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0A \u00a0PELACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0dice lamentar que a pesar de \u00a0haber \u00a0demostrado \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causal objetiva de \u00a0libertad, \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0fuese \u00a0negada \u00a0sin \u00a0abordarse \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0dos ocasiones ha solicitado \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0la realizaci\u00f3n de audiencia para discutir la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, pero no ha sido posible que estos sean conducidos \u00a0por el INPEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus, \u00a0consagrado \u00a0como una acci\u00f3n constitucional en el art\u00edculo 30 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s en la Ley 1095 de 20061, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0encaminada \u00a0a la tutela de la libertad en aquellos eventos en \u00a0que \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0ella \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales, \u00a0o \u00a0esta \u00a0se \u00a0prolongue \u00a0ilegalmente2. Se edifica o \u00a0se estructura b\u00e1sicamente en dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0una persona se lleva a cabo por fuera de las formas o especies \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0previstas para ello, como son: con orden judicial \u00a0previa \u00a0(arts \u00a028 C Pol, 2 y 297 L 906\/94), flagrancia (arts. 345 L 600\/00 y 301 \u00a0L \u00a0906\/04), \u00a0p\u00fablicamente \u00a0requerida (art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 \u00a0enero \u00a027\/94), \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y por ello de no necesaria consagraci\u00f3n legal, tal como sucedi\u00f3 \u00a0-y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos previstos en la Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0i) \u00a0lleve a cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0dejar \u00a0a disposici\u00f3n judicial el capturado, hacer efectiva la \u00a0libertad \u00a0ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte la decisi\u00f3n que al caso corresponda \u00a0(definir \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del t\u00e9rmino, ordenar la libertad frente a \u00a0captura \u00a0ilegal\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-arts. 353 L 600\/00 y \u00a0302 \u00a0 \u00a0L \u00a0 \u00a0906\/04- \u00a0 \u00a0entre \u00a0 otras)\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n en primera \u00a0instancia, \u00a0el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 30 de la ley reglamentaria la ubic\u00f3 en \u00a0cabeza \u00a0de todos los jueces y tribunales del pa\u00eds. Sin embargo, en la sentencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa4, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0esa \u00a0previsi\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0agregarse \u00a0un elemento, a saber, el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n la \u00a0autoridad \u00a0con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurrieron los hechos, entendidos \u00a0estos \u00a0como \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0la \u00a0persona \u00a0se encuentre privada de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0dijo \u00a0el Tribunal Constitucional, porque es propio de \u00a0la \u00a0naturaleza y caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n, precedida por los principios de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0celeridad, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0eficiencia, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez cuente con la \u00a0posibilidad \u00a0 inmediata \u00a0de \u00a0visitar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0cuando sea necesario, de \u00a0inspeccionar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0y \u00a0de \u00a0practicar \u00a0en el sitio las \u00a0dem\u00e1s \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0considere \u00a0pertinentes \u00a0para el esclarecimiento de los \u00a0hechos, \u00a0lo cual, por razones obvias, se dificultar\u00eda en grado extremo si de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0tuviese \u00a0que \u00a0conocer \u00a0un \u00a0juez distante al lugar donde la persona se \u00a0encuentre privada de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0no \u00a0se discute que los procesados se hallan \u00a0confinados \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel Sumarial Modelo de la ciudad de Barranquilla, dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita territorial de competencia del Tribunal de esa ciudad, autoridad \u00a0ante la cual se present\u00f3 la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, previo al an\u00e1lisis que demanda \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se hace necesario precisar c\u00f3mo el mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0objeto \u00a0concreto \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0consagrado en las varias normativas y hoy se reproduce \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01096 \u00a0de \u00a01995, \u00a0reglamentaria del art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando de esta se ha \u00a0privado \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0objeto \u00a0espec\u00edfico \u00a0impide \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de H\u00e1beas Corpus, pueda servir a manera de instancia \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de los funcionarios judiciales o como medio \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0discutir \u00a0aspectos \u00a0propios \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0sigan las autoridades investidas de competencia para el efecto, pues, \u00a0se \u00a0entiende que ese tipo de debates deben plantearse al interior de esos mismos \u00a0procesos, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0los \u00a0escenarios \u00a0formales\u00a0 \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus, al examinar el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, se\u00f1al\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl texto que se \u00a0examina \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0procede \u00a0como \u00a0medio para proteger la \u00a0libertad personal den dos eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando la \u00a0persona \u00a0 es \u00a0 privada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales, y \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad se prolonga ilegalmente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0trata \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0amplias \u00a0y gen\u00e9ricas que hacen posible la protecci\u00f3n del derecho a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0frente a una variedad impredecible de hechos. La lectura \u00a0conjunta \u00a0de los art\u00edculos 28 y 30 de la Carta Pol\u00edtica, pone de manifiesto la \u00a0reserva \u00a0legal \u00a0y \u00a0judicial \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de la \u00a0persona, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan si se considera que \u00e9sta constituye un presupuesto para el \u00a0ejercicio de otras libertades y derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la libertad con violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0se \u00a0pueden citar los casos en que una \u00a0autoridad \u00a0priva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en lugar diferente al sitio \u00a0destinado \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficial \u00a0para \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de personas, o lo hace sin \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0o \u00a0lo realiza sin el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0previstas en la ley, o por un motivo que no \u00a0est\u00e9 definido en \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0propia autoridad judicial, la que al \u00a0disponer \u00a0sobre \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad de una persona, lo haga sin las \u00a0formalidades legales o por un motivo no definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto a la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden \u00a0considerarse \u00a0diversas \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0detiene en \u00a0flagrancia \u00a0a \u00a0una \u00a0persona (C.Po. art. 32) y no se le pone a disposici\u00f3n de la \u00a0autoridad\u00a0 \u00a0judicial competente dentro de las 36 horas siguientes; tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0la autoridad p\u00fablica mantenga privada de la libertad a una \u00a0persona \u00a0despu\u00e9s de que se ha ordenado legalmente por la autoridad judicial que \u00a0le \u00a0sea concedida la libertad. Otra hip\u00f3tesis puede ser aquella en la cual, las \u00a0detenciones \u00a0legales \u00a0pueden \u00a0volverse ilegales, como cuando la propia autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga la detenci\u00f3n por un lapso superior\u00a0 al permitido por la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0u \u00a0omite resolver dentro de los t\u00e9rminos legales la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0quien \u00a0 tiene \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien. La \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0persigue con la consagraci\u00f3n legal de las hip\u00f3tesis en las \u00a0cuales \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, es la \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0todas \u00a0las decisiones que recaigan sobre la libertad personal \u00a0sean \u00a0tomadas \u00a0mediante \u00a0orden \u00a0escrita \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0 con \u00a0plena \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0ello\u00a0 \u00a0y dentro de los precisos t\u00e9rminos consagrados en la Constituci\u00f3n y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0sea \u00a0recluida en el lugar oficial de \u00a0detenci\u00f3n y en ning\u00fan otro.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirigida \u00a0la acci\u00f3n, entonces, a proteger a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de libertad o su indebida prolongaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0examen \u00a0de \u00a0la especial\u00edsima \u00a0acci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos ajenos a este espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0invadir \u00f3rbitas de competencia ajenas y desbordar\u00a0 la \u00a0naturaleza de su funci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto debatido, es claro, \u00a0como \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 el Magistrado A quo, en primer lugar, que la detenci\u00f3n de los \u00a0procesados \u00a0obedece \u00a0a \u00a0decisi\u00f3n \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0con plena \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el efecto, fruto de imputarse a aquellos los delitos de porte \u00a0ilegal de arma de fuego y hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, si el sustento de la solicitud es \u00a0un \u00a0supuesto vencimiento de t\u00e9rminos o la prolongaci\u00f3n de los mismos sea en la \u00a0fase \u00a0instructiva \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0del juicio, tambi\u00e9n est\u00e1 claro que la discusi\u00f3n \u00a0pasible \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0al \u00a0efecto \u00a0cuenta \u00a0con un escenario natural, dentro del \u00a0tr\u00e1mite procesal ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0y \u00a0ello \u00a0lo proh\u00edja la \u00a0Corte, \u00a0que perfectamente el defensor puede acudir ante los jueces de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0para efectos de que en audiencia preliminar se estudie su petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos, en un plazo razonable y rodeado de \u00a0plenas garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0inhabilita \u00a0al juez \u00a0especial \u00a0de \u00a0rango \u00a0constitucional para examinar el mismo tema, en tanto, ya se \u00a0anot\u00f3, \u00a0no \u00a0se \u00a0discute que los procesados efectivamente cuentan con una medida \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0restricci\u00f3n de libertad impuesta por funcionario competente y no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario haya sido dilatorio o nugatorio de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0excarcelatoria, \u00a0en \u00a0el entendido que el H\u00e1beas corpus no se erige \u00a0en medio paralelo o de libre elecci\u00f3n para discutir el t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, no soslaya la Corte que el impugnante \u00a0dice \u00a0haber \u00a0acudido \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones \u00a0a \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria, juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0propia del \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0pero se ha frustrado su pretensi\u00f3n en virtud de la \u00a0imposibilidad de traslado de los detenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0en \u00a0su \u00a0breve escrito el impugnante \u00a0deja \u00a0de \u00a0ofrecer \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio necesarios para la verificaci\u00f3n de las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0pueden \u00a0haber \u00a0gobernado \u00a0esas \u00a0solicitudes \u00a0y \u00a0sus efectos \u00a0concretos, \u00a0pues, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0relaciona \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0o \u00a0ante qu\u00e9 funcionario ha \u00a0acudido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobra \u00a0anotar \u00a0que \u00a0esa manifestaci\u00f3n no se \u00a0condens\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0H\u00e1beas corpus, motivo por el cual, ni trat\u00f3 de \u00a0demostrarse, ni mucho menos se pronunci\u00f3 al respecto el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte solo advierte, en la verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0anexos \u00a0aportados con la acci\u00f3n instaurada, que el 15 de mayo de 2014, \u00a0se \u00a0cit\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0del \u00a0caso \u00a0para \u00a0que \u00a0asista, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo siguiente \u00a0\u201ca \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0realizar \u00a0AUDIENCIA \u00a0PRELIMINAR, \u00a0dentro de investigaci\u00f3n adelantada contra: ERICK JAVIER \u00a0BARRIOS \u00a0 \u00a0CUELLO, \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0JUNIOR \u00a0 \u00a0GARIA \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0URINA \u00a0 (\u2026.) En la que previamente se peticiona \u00a0LIBERTAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROVISIONAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0POR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PLAZO \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAZONABLES\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desconoce si la audiencia en cuesti\u00f3n fue \u00a0realizada \u00a0o \u00a0qu\u00e9 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0ella \u00a0\u2013y \u00a0nada sobre el particular aporta el apelante-, aunque s\u00ed se tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0al d\u00eda siguiente, 22 de mayo, fue instaurada la acci\u00f3n especial de \u00a0Habeas corpus por la defensa de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0puede \u00a0esta \u00a0Magistratura \u00a0verificar \u00a0si \u00a0ha \u00a0sido \u00a0o \u00a0no \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0medio \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0del \u00a0tema, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de determinar la necesidad de hacer valer la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0proteger el que dice derecho vulnerado la defensa \u00a0de los imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0menos, \u00a0cabe advertir, si evidente se \u00a0verifica \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0adelantado adecuadamente la fase del \u00a0juicio \u00a0estriba \u00a0en sucesivos preacuerdos presentados por las partes, el \u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0dada \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0A \u00a0quo \u00a0a aceptarlo, se halla a\u00fan en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0resulta \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 imposible \u00a0para \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0resuelva \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0presentar \u00a0nuevo \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, o para el juez adelantar la \u00a0correspondiente audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0en cuanto deneg\u00f3 el amparo de H\u00e1beas corpus impetrado a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0detenidos \u00a0ERICK \u00a0JAVIER \u00a0VARGAS \u00a0CUELLO \u00a0y JORGE JUNIOR GARC\u00cdA \u00a0URINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cuyo \u00a0examen \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 contenido en la sentencia C-187 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 27 de noviembre de 2006, radicado No. 26503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia de la Corte Constitucional C-187 de marzo 15 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-187 de 2006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AHP3052-2014 \u00a0 Radicado N\u00b0 43918. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27772","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27772","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27772"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27772\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}