\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP 4293 -2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 43807 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta No. 243) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 treinta de julio de dos \u00a0mil catorce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil \u00a0constituida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0a \u00a0ELEXI BEATRIZ \u00a0CANTILLO \u00a0CASTRO \u00a0contra \u00a0la sentencia condenatoria de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida el veinticinco de noviembre de dos mil trece por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0declarados por el \u00a0Tribunal de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0report\u00f3 la se\u00f1ora Hortensia Margarita \u00a0Polo \u00a0Guerrero \u00a0en denuncia formulada ante la Sala de Atenci\u00f3n al Usuario de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a02007, \u00a0all\u00ed \u00a0dijo: \u00a0\u201cVengo a formular esta denuncia porque \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Elexi Beatriz Catillo Castro se le orden\u00f3 desde el 7 de febrero \u00a0de \u00a02007\u00a0 hacer entrega de los bienes muebles relacionados en la diligencia \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a07 \u00a0de noviembre de 2006 y hasta la fecha la \u00a0se\u00f1ora \u00a0secuestre \u00a0no \u00a0le ha dado cumplimiento a la orden impartida por el Juez \u00a022 Civil Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Agotada \u00a0la \u00a0fase correspondiente a la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 previa \u00a0 clausura \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta1, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2010 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a028 \u00a0Seccional \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Barranquilla, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0ELEXI \u00a0BEATRIZ \u00a0CANTILLO \u00a0CASTRO como \u00a0presunta \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo, al tiempo que \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0EDWIN GERM\u00c1N CORT\u00c9S TORRES, quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 vinculado \u00a0 al \u00a0 proceso2, \u00a0mediante \u00a0determinaci\u00f3n que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0 en \u00a0esa \u00a0instancia \u00a0al \u00a0haberse \u00a0declarado \u00a0desiertos \u00a0los \u00a0recursos\u00a0\u00a0 \u00a0 interpuestos \u00a0 contra \u00a0 ella3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0La \u00a0etapa de juicio fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0 Sexto \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0– \u00a0Adjunto4, \u00a0en \u00a0donde, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica5, el 16 de noviembre de 2012 se \u00a0puso \u00a0 fin \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 instancia \u00a0 condenando \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 ELEXI \u00a0BEATRIZ \u00a0CANTILLO CASTRO a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de diez (10) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, y\u00a0 no condenarla al pago de \u00a0perjuicios \u00a0materiales, al tiempo que le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, como consecuencia de encontrarla autora penalmente \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0a \u00a0 ella \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- \u00a0 Recurrida \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa7 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 civil8, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0fallo proferido el 25 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0impartirle \u00a0\u00edntegra confirmaci\u00f3n, al conocer en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.-\u00a0 \u00a0Contra el fallo del Tribunal, el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0civil10 \u00a0 interpuso \u00a0 oportunamente \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem11, \u00a0 \u00a0 present\u00e1ndose \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0demanda12, sobre cuya \u00a0admisibilidad se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de identificar los sujetos procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0providencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, as\u00ed como resumir los hechos y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo en las instancias, con apoyo en lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, y la causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, un cargo formula el \u00a0demandante \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en el que lo acusa de incurrir en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de <<error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 preterici\u00f3n \u00a0 con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0certificado \u00a0 \u00a0de \u00a0 existencia \u00a0 y \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 legal>> \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 comercial \u00a0 \u00a0 \u00a0 <<Fabricaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Industriales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ingenier\u00eda \u00a0Limitada>>, en donde consta que se fij\u00f3 la suma \u00a0de \u00a0$40.000.000.oo \u00a0como \u00a0capital \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0para \u00a0el d\u00eda 9 de marzo de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que de conformidad con el art\u00edculo 117 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Comercio, este documento bastaba para probar la representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0no obstante fue dejado de considerar en el fallo, con lo cual \u00a0<<se \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0limbo \u00a0el costo de todo lo \u00a0material \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0de \u00a0escaso \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a022 Civil Municipal de \u00a0Barranquilla, \u00a0quien \u00a0nombr\u00f3 \u00a0secuestre \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ELEXI BEATRIZ CANTILLO \u00a0CASTRO, \u00a0a \u00a0quien le fue encomendado unos bienes muebles recogidos en diligencia \u00a0del \u00a0 d\u00eda \u00a007 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0y \u00a0nunca \u00a0los \u00a0devolvi\u00f3>> \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0elementos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0secuestro, relaciona 8 talonarios de \u00f3rdenes de trabajo, 4 para \u00a0requisici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 materiales, \u00a0 4 \u00a0de \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0compra,\u00a0 \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0constancias \u00a0de \u00a0remisi\u00f3n, y 3 de facturas. Menciona igualmente, un computador, \u00a0dos \u00a0parlantes, \u00a0dos impresoras, una CPU, u teclado, un regulador de voltaje, un \u00a0monitor, \u00a0un \u00a0multimueble, \u00a0as\u00ed como libros de facturaciones y de compras de la \u00a0citada sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0<<se solicit\u00f3 hacer una actualizaci\u00f3n de todo \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0descrito \u00a0y tenerse en cuenta el valor comercial de la empresa objeto \u00a0del \u00a0secuestre en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal y esto no \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0ni de primera instancia ni de segunda, porque si bien es cierto debe \u00a0ser \u00a0demostrado \u00a0estos \u00a0valores \u00a0no \u00a0es \u00a0menos \u00a0razonable \u00a0que \u00a0de qu\u00e9 forma mi \u00a0mandante \u00a0va \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0algo que se lo quitan de las manos y se lo dan a una \u00a0persona \u00a0para \u00a0que \u00a0los mantenga en el tiempo mientras sean devueltos y estos no \u00a0vuelven \u00a0a \u00a0sus \u00a0manos?, \u00a0esto \u00a0es una camisa de fuerza y un imposible que se le \u00a0exige \u00a0m\u00e1s \u00a0que si el Juzgado 22 Civil Municipal de Barranquilla, quien nombr\u00f3 \u00a0secuestre \u00a0 a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ELEXI \u00a0BEATRIZ \u00a0CANTILLO \u00a0CASTRO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0fue \u00a0encomendado \u00a0unos \u00a0bienes \u00a0muebles \u00a0recogidos \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a007 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del a\u00f1o 2006, deb\u00eda haber hecho su valoraci\u00f3n econ\u00f3mica a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0perito en cuanto al valor secuestrado para as\u00ed cumplirle con la falla en el \u00a0servicio \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Hortensia Margarita Polo, ya que esta \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 secuestre \u00a0 \u00a0 \u00a0 nunca \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0devolvi\u00f3>>(sic).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene entonces que en el proceso se conoce \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los \u00a0bienes \u00a0objeto \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0as\u00ed \u00a0como que al mismo se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0comercial, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0<<en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma de derecho \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0no reconocer los valores de la empresa en dicho certificado y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la conducta punible que el juez podr\u00eda \u00a0se\u00f1alar \u00a0como \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0una suma equivalente, en moneda nacional, hasta \u00a0mil \u00a0(1000) salarios m\u00ednimos legales mensuales del valor de la empresa en dicho \u00a0certificado \u00a0que \u00a0este \u00a0a \u00a0su vez lo se\u00f1ala en $40.000.000 cuarenta millones de \u00a0pesos, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo valorar los muebles secuestrados y en base a ello tasar unos \u00a0perjuicios \u00a0 morales \u00a0 subjetivados \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0comercial\u2026>> \u00a0(sic).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de traer a colaci\u00f3n jurisprudencia \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la v\u00edctima y el da\u00f1o, solicita a la Corte casar la sentencia \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 censura, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 <<proceda \u00a0a \u00a0restablecer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de mi mandante en el pago de perjuicios materiales y \u00a0morales \u00a0solicitados en la cuant\u00eda objeto de la casaci\u00f3n y se valore lo que se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0foliatura \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- La Corte advierte ab initio, que el\u00a0 \u00a0libelo \u00a0sustentatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0instaurada a nombre del parte civil \u00a0constituida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso seguido en contra de ELEXI \u00a0BEATRIZ \u00a0 CANTILLO \u00a0 CASTRO \u00a0 presenta \u00a0 inocultables \u00a0desaciertos \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y de fundamentaci\u00f3n que le impiden superar el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0que \u00a0por \u00a0ley \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0realizar a la Sala, y \u00a0frustran \u00a0 las \u00a0 aspiraciones \u00a0 desquiciatorias \u00a0 contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2- Repetidamente la Corte ha se\u00f1alado que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0instancia \u00a0m\u00e1s a las ordinarias del tr\u00e1mite, en la que \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0presentados \u00a0de manera libre e informal argumentos de disentimiento \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, ni constituye una prolongaci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0resulte \u00a0posible \u00a0continuar \u00a0el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0propio del tr\u00e1mite regular del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistentemente \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instrumento extraordinario de impugnaci\u00f3n debe obedecer a la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n de haber sido transgredida la ley con el fallo, y que \u00a0el \u00a0escrito a trav\u00e9s del cual se ejerce, para que pueda llegar a ser admitido a \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0necesariamente debe cumplir, no solamente los rigurosos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y contenido establecidos por el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 (idoneidad \u00a0formal), \u00a0sino \u00a0que \u00a0la demanda debe ser objetivamente \u00a0fundada, \u00a0es decir, estar llamada a lograr la infirmaci\u00f3n total o parcial de la \u00a0sentencia, \u00a0o \u00a0a propiciar un pronunciamiento unificador del M\u00e1ximo Tribunal de \u00a0la \u00a0 Jurisdicci\u00f3n \u00a0 Ordinaria \u00a0 alrededor \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0(idoneidad \u00a0 sustancial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0entre los presupuestos de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el demandante la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentar \u00a0precisa \u00a0y \u00a0claramente \u00a0los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de casaci\u00f3n que se aduce, para lo cual debe tomarse en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0cada \u00a0causal \u00a0tiene \u00a0naturaleza \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0por \u00a0lo mismo se halla \u00a0sometida \u00a0a par\u00e1metros demostrativos propios y distintos de las dem\u00e1s,\u00a0 y \u00a0que \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0trae aparejada consecuencias de diversa \u00edndole para el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Esta claridad y precisi\u00f3n no se aprecia \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda presentada a nombre de la parte civil constituida en el presente \u00a0asunto, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que la Corte da por descontado el inter\u00e9s para acudir en sede \u00a0extraordinaria \u00a0atendiendo \u00a0la cuant\u00eda de la pretensi\u00f3n expuesta en la demanda \u00a0de \u00a0 \u00a0 constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0civil, \u00a0 \u00a0mas \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0los\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0planteamientos \u00a0realizados \u00a0en el \u00a0libelo \u00a0sustentatorio de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, pues de atender \u00e9stos, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplir\u00eda \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0425 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0el censor \u00a0sugiere \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0al dejar de considerar el certificado de existencia y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sociedad afectada con la conducta punible llevada a cabo \u00a0por \u00a0la enjuiciada, lo que, a su criterio determin\u00f3 que no produjera la condena \u00a0en \u00a0perjuicios, \u00a0es \u00a0lo cierto que dada la insubstancialidad de la propuesta, la \u00a0misma \u00a0qued\u00f3 \u00a0en el s\u00f3lo enunciado en cuanto no se le dio ning\u00fan desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0rigor \u00a0exigido en sede extraordinaria, para que pudiera \u00a0tener alguna vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0tal \u00a0entidad \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de la protesta, que el demandante no le indica a la Corte c\u00f3mo el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0existencia y representaci\u00f3n de la sociedad comercial, acredita \u00a0el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 ocasionados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0de \u00a0verdad \u00a0lo \u00fanico que \u00a0demuestra \u00a0es el capital de la sociedad y el monto de los aportes de cada uno de \u00a0los \u00a0socios, \u00a0y \u00a0no \u00a0el valor de los bienes muebles que, habiendo sido objeto de \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro, \u00a0fueron \u00a0materia \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n cuando estaban bajo el \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0quien \u00a0por \u00a0entonces fung\u00eda como \u00a0secuestre; \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0el monto del da\u00f1o emergente o el lucro cesante que se \u00a0hubiere \u00a0podido \u00a0ocasionar \u00a0a la sociedad afectada con el comportamiento materia \u00a0de investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, pertinente resulta insistir en ello, \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda indirecta, la misma naturaleza rogada que la casaci\u00f3n \u00a0ostenta \u00a0impon\u00eda \u00a0al \u00a0demandante \u00a0el deber de abordar la demostraci\u00f3n de c\u00f3mo \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0corregirse \u00a0el \u00a0yerro probatorio que denuncia, modificando tanto el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0de la sentencia, labor que por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0ensaya, \u00a0dejando \u00a0por tanto el reparo, ayuno de todo desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, resulta aun m\u00e1s evidente, si se \u00a0da \u00a0 en \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ninguna \u00a0labor \u00a0realiza \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0consideraciones del Tribunal plasmadas en el fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 contexto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 permanecen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dicho \u00a0particular se\u00f1al\u00f3 el Ad quem, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026no \u00a0basta que \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0sean pedidos bajo el sustento de las solas palabras \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, sin prueba alguna que d\u00e9 cuenta de su real \u00a0ocurrencia \u00a0y \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n de causalidad con la conducta punible por la que \u00a0se \u00a0juzga \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Elexi Cantillo Castro, especialmente cuando se avizora \u00a0que \u00a0en la foliatura no existen elementos con vocaci\u00f3n probatoria que respalden \u00a0la reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0cuyo \u00a0pago \u00a0pretende \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil sin distinguir entre perjuicios \u00a0morales \u00a0objetivados \u00a0y \u00a0morales \u00a0subjetivos, \u00a0y s\u00f3lo constata recurriendo a la \u00a0incierta \u00a0intranquilidad emocional de la se\u00f1ora Hortensia Polo y de sus menores \u00a0hijos. \u00a0Con \u00a0tan pobre argumento, el apelante olvida que si tales condiciones se \u00a0derivaron \u00a0de \u00a0la conducta punible, su nexo causal deb\u00eda estar demostrado en el \u00a0proceso, \u00a0pues tal vac\u00edo probatorio no puede ser llenado de manera oficiosa por \u00a0el \u00a0Juez, \u00a0tal como lo sostuvo la Corte\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0censor nada dice con respecto a las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0relacionadas con la respuesta dada a los temas que \u00a0propone, \u00a0se \u00a0patentiza \u00a0la \u00a0inidoneidad de su reparo, pues en tales condiciones \u00a0ayuno \u00a0queda \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0objetiva configuraci\u00f3n del yerro, y \u00a0la\u00a0 \u00a0eventual \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0en relaci\u00f3n con el sentido de la \u00a0decisi\u00f3n que cuestiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asunto \u00a0sustancialmente \u00a0diverso \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 no \u00a0 comparta \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0a \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0pero \u00a0esto \u00a0dista \u00a0en \u00a0grado \u00a0sumo \u00a0de \u00a0la \u00a0pregonada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, que inopinadamente sugiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostener, como lo hace el demandante, que la \u00a0sola \u00a0existencia \u00a0del \u00a0acta de la diligencia de embargo y secuestro de bienes, o \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un certificado de existencia y representaci\u00f3n de la sociedad \u00a0comercial \u00a0cuyos intereses asiste, acredita la existencia de los perjuicios cuya \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0reclama, \u00a0y \u00a0que por tal raz\u00f3n la acusada debe ser condenada a su \u00a0pago, \u00a0resulta \u00a0inocuo \u00a0frente \u00a0al an\u00e1lisis llevado a cabo en las sentencias de \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de ausencia de prueba sobre dicho \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0por \u00a0el \u00a0lado \u00a0que se observe, se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0apenas enunci\u00f3 su discrepancia con la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0no \u00a0condenar \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0acreditados, \u00a0pues \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0hubiere \u00a0proferido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, como le correspond\u00eda \u00a0hacerlo \u00a0si \u00a0pretend\u00eda \u00a0desvirtuar \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0que ampara el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 modo \u00a0de \u00a0proceder \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0resulta por completo ajeno al recurso extraordinario, imponi\u00e9ndose \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tener \u00a0que \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0con mayor raz\u00f3n si aparece \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0presentar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su reparo, dej\u00f3 de acreditar de qu\u00e9 manera se configuraron los \u00a0yerros \u00a0que dice noticiar y por qu\u00e9, al haber procedido el Tribunal en la forma \u00a0como \u00a0lo \u00a0menciona, \u00a0resultaron \u00a0afectados \u00a0negativamente \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Siendo entonces ostensibles los defectos \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0acusa, \u00a0pues, como se deja expuesto, de ella no se desentra\u00f1a \u00a0precisa \u00a0y \u00a0claramente \u00a0los \u00a0fundamentos de la causal invocada, y no pudiendo la \u00a0Corte \u00a0 corregirla \u00a0 por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitirla \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho de origen, conforme as\u00ed se establece del art\u00edculo 213 \u00a0de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0tornen viable el ejercicio de la oficiosidad por parte de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe se\u00f1alar, finalmente, que esta decisi\u00f3n \u00a0causa \u00a0ejecutoria \u00a0con \u00a0su suscripci\u00f3n y contra ella no procede recurso alguno, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la literalidad del art\u00edculo 187, inciso 2\u00ba de la Ley 600 de 2000, \u00a0pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 se \u00a0 surtan \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado de la parte civil constituida en el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de ELEXI BEATRIZ CANTILLO \u00a0CASTRO, \u00a0 \u00a0por lo anotado en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0 no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a0113 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a0120 y ss. cno. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a0141 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a03 y ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a035 y ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a048 y ss. cno. 2\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a069 yss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls. \u00a063 y ss. cno.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls. \u00a011 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fls. \u00a038 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fls. 40 cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fls. 45\u00a0 ss. cno. Trib. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP 4293 -2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 43807 \u00a0 (Aprobado acta No. 243) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 treinta de julio de dos \u00a0mil catorce. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-27763","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27763","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27763"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27763\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27763"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}